Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года по делу по иску Белозерской А.С. к ФГБУ «ЦСП» в г. Сочи об установлении факта трудовых отношений в виде совмещения должностей, взыскании заработной платы и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белозерской А.С. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ЦСП» в г. Сочи, об установлении факта трудовых отношений в виде совмещения должностей, взыскании заработной платы и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с <Дата ...> г. Белозерская А.С. на основании трудового договора <№...> была принята на работу специалистом 1 категории отдела маркетинга и размещения закупок ФГБУ «ЦСП» в г. Сочи. В период с июля 2018 по июль 2020 она выполняла дополнительные трудовые обязанности без оформления и оплаты, в связи с чем просила взыскать с ответчика задолженность в размере 1 047 092 рубля 14 коп., обязать уплатить налоги и произвести соответствующие отчисления страховых взносов в государственные фонды.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Хворова Ю.А. полагала исковые требования необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его не соответствующим нормам материального и процессуального права. Указывает, что суд по существу заявленные исковые требования не рассмотрел. Просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с <Дата ...> по <Дата ...>, на основании трудового договора <№...>, занимала должность специалиста 1 категории отдела маркетинга и размещения закупок.

Соглашением сторон от <Дата ...> истец временно исполняла обязанности отсутствующего работника без освобождения от основной работы за доп. плату 3 514,76 руб. с <Дата ...> по <Дата ...> и с 3 по <Дата ...>.

Аналогичным соглашением сторон от <Дата ...> истец временно исполняла обязанности отсутствующего работника – начальника отдела маркетинга без освобождения от основной работы за доп. плату 2 135 руб.

Дополнительным соглашением <№...> от <Дата ...> к трудовому договору Белозерская А.С. была назначена на должность «ведущего специалиста».

Соглашением сторон от <Дата ...> истец продолжила временно исполняла обязанности начальника отдела маркетинга без освобождения от основной работы за доп. плату 1 198,22 руб. с 29 по <Дата ...> и с 6 по <Дата ...>.

Соглашением сторон от <Дата ...> истец продолжила временно исполнять обязанности начальника отдела маркетинга без освобождения от основной работы с <Дата ...> до приема работника в штат предприятия за доплату в размере 25% от оклада начальника отдела маркетинга.

В связи с отсутствием работника на рабочем месте <Дата ...> приказом работодателя от <Дата ...><№...> трудовой договор с работником был расторгнут по подпункту «а», п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть вторая ст. 60.2 ТК РФ). За исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой определяется соглашением сторон с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151 ТК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что трудовые права Белозерской А.С. соблюдены работодателем, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют позицию истца по делу, которой районный суд уже дал обоснованную оценку, и с которой соглашается судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Белозерской А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: