Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 9 октября 2019 г. гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» к ФИО3 И.ичу о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2019 г., которым постановлено исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» к ФИО3 И.ичу о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее также – ФКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», Учреждение) ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2018 г. с истца взыскана задолженность за поставленный по государственному контракту товар в общей сумме 772.489,53 руб. В связи с установленными судебным решением фактами допущенных нарушений должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации, а также в связи с взысканием с истца сумм за поставленный товар приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» от 27 июля 2018 г. была назначена служебная проверка. Установлено, что на основании рапорта начальника гаража ФИО3, как руководителя подразделения-исполнителя, в план закупок и план-график ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» внесено задание по закупке моторных и трансмиссионных масел для служебного автотранспорта Учреждения без указания единиц изменения, предусмотренных «ОК 015-94 (МК 002-97). Общероссийский классификатор единиц измерения». В связи с изложенным столбец рапорта ответчика «Количество» не содержал сведений о реальной потребности Учреждения в маслах моторных и трансмиссионных, что привело к невозможности однозначно определить количество товара по каждой закупаемой позиции. В результате по заключенному с ООО «Ойл Трейд» 10 октября 2017 г. контракту был поставлен товар несоответствующий количеству потребности заказчика, 17 ноября 2017 г. истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с взысканием с истца сумм по судебному решению Учреждению причинен ущерб из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответчиком. Трудовые отношения с ФИО3 прекращены 21 августа 2018 г.

Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ФКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» материального ущерба в размере 42.989,25 руб. (л.д.2-7)

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.210-214).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, допущены нарушение и неправильное применение норм материального права, установленные по делу обстоятельства, не подтверждаются доказательствами. Не согласна с выводами суда о том, что возложение на гараж обязанностей, не предусмотренных Положением об автохозяйстве и должностной инструкцией ответчика, не допускается. Полагает, что полномочия гаража определены Наставлением по организации правовой работы в системе МВД России от 5 января 2007 г. №6. Кроме того, правильно установлено судом, что одной из основных задач гаража являлось планирование автотранспортного обеспечения учреждения и его филиалов. ФИО3 обязан был использовать в работе «ОК 015-94 (МК 002-97). Общероссийский классификатор единиц измерения», чего не сделал. Суд неправильно истолковал нормы материального права, не учел, что в силу пункта 48 Наставления гараж является подразделением-исполнителем по закупке масел. Работники контрактной службы, не являются специалистами в области закупаемых товаров, не занимаются описанием объекта, а только организуют подготовку описания объекта закупки в соответствующем техническом задании, которое осуществляется исполнителем, как подразделением органа, организации, подразделения, в компетенцию которого входит организация поставки определенных товаров. Не корректна ссылка суда в решении на нормы Инструкции по организации договорно-правовой работы во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 12 декабря 2011 г. №455, поскольку регламентирует деятельность внутренних войск, к которым ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» не относится. Истец использует данную Инструкцию для раскрытия понятия «заказывающее подразделение», что идентично понятию «подразделение-исполнитель». Действия (бездействие) ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом (л.д.218-222).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала представитель истца ФИО1, выслушав возражения ответчика ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2437-р создано Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю», ранее именовавшееся ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД России по Забайкальскому краю». ФГКУ «Управление ОВО ВНГ России по Забайкальскому краю» включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 1 Устава) (л.д.58).

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что ответчик ФИО3 состоял с Учреждением в трудовых отношениях с <Дата> (л.д.193, 202-204).

На основании приказа от <Дата>№ л/с ответчик был переведен на должность начальника гаража ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», с ФИО3 14 октября 2016 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.196, 198).

Трудовые отношения с ФИО3 прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника <Дата> (л.д.194).

Учреждением 30 августа 2017 г. под №0191100010617000129 было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку моторных и трансмиссионных масел для служебного автотранспорта ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» с указанием начальной (максимальной) цены контракта 864.074,11 руб., в которое 4 сентября 2017 г. внесены изменения (в части формулировки технического задания).

Согласно пункту 9 документации № об электронном аукционе описание объекта закупки и его количество определяется в соответствии с техническим заданием (приложение № к документации – л.д.170, 172-176).

В техническом задании содержалось десять наименований моторных и трансмиссионных масел, подлежащих поставке заказчику, с указанием характеристик товара и его фасовки. В техническом задании фасовка была указана «не более 4 кг», «не более 50 литров», «не более 4 литров», «не более 10 литров», «не более 350 грамм» «не более 1 литра». Количество товара, необходимого к поставке, определялось в техническом задании заказчиком путем проставления напротив каждого наименования товара цифры в графе «Количество» (без указания единицы измерения).

ООО «Ойл Трейд» было допущено к участию в электронном аукционе. Согласно направленной ООО «Ойл Трейд» заявке общество предложило ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Забайкальскому краю» десять наименований моторных и трансмиссионных масел, фасовка была указана «1 кг», «20 литров», «1литр», «5 литров», «1 л.», «350 грамм», «0,5 л.».

ООО «Ойл Трейд» 20 сентября 2017 г. направило Учреждению заполненную спецификацию и просило обратить внимание на фасовку, указанную в ней.

По итогам аукциона с ООО «Ойл Трейд» 10 октября 2017 г. был заключен государственный контракт на поставку моторных и трансмиссионных масел на сумму 656.693,29 руб., а также подписана спецификация, в которой в качестве единицы измерения по большинству позиций указана «канистра» (л.д.48-52).

В соответствии с товарной накладной от 11 октября 2017 г. №1491 товар согласно спецификации к контракту направлен обществом в адрес Учреждения и получен 26 октября 2017 г.

При осуществлении приемки 27 октября 2017 г., кроме всего прочего, был зафиксирован факт поставки товара в количестве, не соответствующем документации об электронном аукционе, в частности, обоснованию начальной (максимальной) цены контракта. В результате приемка товара не состоялась.

Письмом от 7 ноября 2017 г. Учреждение предложило обществу снизить цену товара, на что общество в письме от 13 ноября 2017 г. №ТО-149 указало, что поставка осуществлена в соответствии со спецификацией. Решением от 17 ноября 2017 г. Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта.

Приведенные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2018 г., которым с ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Забайкальскому краю» взыскана задолженность в пользу ООО «Ойл Трейд» за поставленный товар в общей сумме 772.489,53 руб. (л.д.71, 72-77).

Для выявления причин, характера и обстоятельств установленных нарушений при размещении заказа на поставку моторных и трансмиссионных масел для служебного автотранспорта ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» на основании приказа от 27 июля 2018 г. №391 назначена служебная проверка.

По результатам служебной проверки вынесено заключение, утвержденное начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» 4 сентября 2018 г., в котором установлена вина начальника гаража ФИО3 в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в использовании при подготовке рапорта на закупку, технического задания в составе документации на закупку масел единиц измерения, не предусмотренных ОК 015-94 (МК 002-97), невключении сведений о количестве товара по каждой закупаемой позиции, несогласовании спецификации, повлекших поставку товара в количестве, не соответствующем потребности Учреждения, в нарушение ответчиком пункта 2.12 должностной инструкции, пунктов 48, 50, 61 Наставления по организации правовой работы в системе МВД России, утвержденное приказом МВД РФ от 5 января 2007 г. №6, статей 24, 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд».

К дисциплинарной ответственности по итогам проведенной служебной проверки ответчик не привлечен в связи с увольнением 21 августа 2018 г. (л.д.12-46).

Вместе с тем установленные заключением обстоятельства о наличии в действиях ФИО3 дисциплинарного проступка, не свидетельствуют о его материальной ответственности в связи с поставкой моторных и трансмиссионных масел в меньшем количестве на основании заключенного 10 октября 2017 г. контракта.

В соответствии с Положением об автохозяйстве ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», утвержденным приказом от 14 июля 2014 г. №184, основными задачами автохозяйства (далее также – АХТ) являются организация эксплуатации (использования) штатных транспортных средств совместно со структурными подразделениями Учреждения и его филиалами. Планирование автотранспортным обеспечением Учреждения и его филиалов

Пунктом 8 Положения установлено, что материально-техническое обеспечение гаража осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Росгвардии, правовыми актами Управления Росгвардии по Забайкальскому краю и Учреждения.

Пунктом 9 установлено возложение на автохозяйство обязанностей, не предусмотренных данным Положением и должностными инструкциями работников автохозяйства, кроме особых заданий руководства Учреждения, не допускается.

Автохозяйство возглавляет начальник, который в силу пункта 31.9 распределяет и перераспределяет материально-технические средства в соответствии с нормами между структурными подразделениями и филиалами Учреждения (л.д.145-147).

Пунктом 2.12 должностной инструкции начальника автохозяйства, утвержденной 8 августа 2015 г., определено, что начальник автохозяйства контролирует своевременное обеспечение автохозяйства топливом, шинами, запасными частями, инструментом и другими эксплуатационными материалами (л.д.64), что и было выполнено ФИО3 путем оформления рапорта без даты о необходимости приобретения моторных и трансмиссионных масел для технического обслуживания служебного автотранспорта (л.д.82)

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, не представлено; должностная инструкция по занимаемой ФИО3 должности не содержит указания на вменяемые ответчику обязанности по согласованию, составлению спецификации товара к государственному контракту на поставку моторных и трансмиссионных масел для технического обслуживания служебного автотранспорта Учреждения; из имеющихся материалов дела, в том числе заключения служебной проверки, не следует, что ФИО3 наделен полномочиями по составлению и согласованию проекта государственного контракта.

В соответствии с положением статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Частью 2 статьи 247 ТК РФ установлен обязательный порядок истребования от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3, занимая должность начальника АТХ ФГКУ «УВО УМВД России по Забайкальскому краю», направил рапорт на имя начальника Учреждения с целью обеспечения материально-техническими средствами в виде моторных и трансмиссионных масел для технического обслуживания служебного автотранспорта, с указанием количества требуемого товара в единицах измерения «канистра» разного объема в литрах, не свидетельствует о том, что он является ответственным лицом за несоответствие поставленного ООО «Ойл Трейд» заявленному в рапорте количеству товара (л.д.82).

Из должностной инструкции начальника автохозяйства ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» (л.д.64), Положения об автохозяйстве ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» следует, что в должностные обязанности начальника гаража ФИО3 не входят такие обязанности, как организация обеспечения гаража материальными средствами, разработка и оформление документации в сфере государственных закупок, визирование и подписание каких-либо документов в данной сфере, заключение государственных контрактов (л.д.145-148).

Наличие в документации №102 об электронном аукционе на поставку моторных и трансмиссионных масел для технического обслуживания служебного автотранспорта Учреждения (в рамках государственного заказа), утвержденной начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» 29 августа 2017 г., подписей начальников отделов, руководителя контрактной службы, главного бухгалтера следует, что спецификация прошла согласование должностными лицами, в обязанности которых входит контроль за содержанием и оформлением документации о закупке.

В соответствии с пунктом 14 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 г. №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» до вступления в силу соответствующего федерального закона, нормативных правовых актов Российской Федерации деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Следовательно, судом первой инстанции правильно применены положения Инструкции по организации договорно-правовой работы во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом №455 от 12 декабря 2011 г.

Не может на ФИО3 распространяться действие названной Инструкции, как и Наставления по организации правовой работы в системе МВД России, утвержденное приказом МВД РФ от 5 января 2007 г. №6, поскольку из перечисленных выше локальных актов следует, что в обязанности ФИО3 не входит организация правовой работы.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» от 7 ноября 2016 г. №206 создана контрактная служба, утверждено Положение о службе (л.д.134-138). Прямыми обязанностями данной службы, в состав которой ФИО3 не включен, являются планирование и осуществление закупок, заключение контрактов на условиях, обеспечивающих наиболее эффективное достижение заданных результатов обеспечения государственных нужд, уточнение в рамках обоснования цены контракта, организация подготовки описания объекта закупки в документации о закупке.

С учетом изложенного судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены представленные в дело доказательства, правильно применены нормы материального права, не допущено процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит правомерными мотивированно приведенные в решении суда выводы, несостоятельными доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке обстоятельств и доказательств, для чего оснований не имеется, поэтому законное и обоснованное решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи