Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Костенко Сергея Анатольевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл удовлетворить.

Обязать Костенко Сергея Анатольевича прекратить проведение, организацию проведения (в том числе с привлечением организаций) строительных и иных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом крестьянина», расположенном по адресу: <адрес>, до получения в установленном законодательством порядке в Министерстве культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Обязать Костенко Сергея Анатольевича провести научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом крестьянина», расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 30 ноября 2023 года.

Обязать Костенко Сергея Анатольевича в течение 2 месяцев со дня окончания проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом крестьянина», расположенного по адресу: <адрес> представить в Министерство заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом крестьянина», расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл (далее – Минкультуры Республики Марий Эл, Министерство) обратилось в суд с иском к Костенко С.А., с учетом окончательно сформулированных требований, о возложении обязанности прекратить проведение, организацию проведения (в том числе, с привлечением организаций) строительных и иных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Дом крестьянина», расположенном по адресу: Республика <адрес>, до получения в установленном законодательством порядке в Министерстве культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; обязать Костенко С.А. провести научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения в срок до 30 ноября 2023 года; обязать Костенко С.А. в течение 2 месяцев со дня окончания проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия регионального значения представить в Министерство заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом крестьянина», расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Костенко С.А. является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом крестьянина», расположенного по адресу: <адрес> 2007 года. 26 июля 2013 года ответчиком дано охранное обязательство по сохранению объекта культурного наследия. В соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Собственником объекта проектная документация на согласование в Министерство не подавалась, задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не получалось. Вместе с тем, в результате контрольных мероприятий установлено, что на объекте проводятся несанкционированные строительно-ремонтные работы, а именно: разборка деревянных полов, устройство песчаной подушки под бетонную стяжку, с южного фасада выполнено устройство крыльца, которое нарушает исторический архитектурный облик объекта и его визуальное восприятие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Костенко С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает, что акт технического состояния части объекта культурного наследия, составленный сторонами на 5 лет, прекратил свое действие 28 июня 2018 года. Минкультуры Республики Марий Эл с этого времени не проводило мероприятий по обеспечению сохранности спорного объекта, и пытается возложить обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», по проверке технического состояния спорного здания полностью на собственника. Довод о том, что выполнение устройства крыльца (металлический навес на металлических столбах) изменяет предмет охраны объекта культурного наследия, а именно: композиция и архитектурное оформление фасадов 1925 года, не обоснован, так как не является капитальной конструкцией и при необходимости может быть в любое время демонтирован ответчиком. Кроме этого, считает, что данный спор ввиду использования спорного здания индивидуальным предпринимателем Костенко С.А. в предпринимательских целях, подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Костенко Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Выслушав объяснения представителя Костенко С.А. Архипова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителей Минкультуры Республики Марий Эл Мелединой А.С., Михеевой А.И., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Федеральный закон № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии Законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пунктах 5 и 6 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ указано, что распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований настоящего Федерального закона № 73-ФЗ. Установленные данным Федеральным законом ограничения (обременения) прав на такой объект культурного наследия сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу.

В соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Марий Эл Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл является специально уполномоченным государственным органом по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия (пункт 6 Постановления Правительства Республики Марий Эл от 15 ноября 2012 года № 418 «Об утверждении Положения о Министерстве культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Республики Марий Эл от 3 сентября 1992 года № 382 «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности историко-архитектурных памятников Республики Марий Эл» установлен перечень вновь выявленных памятников истории архитектуры и градостроительства, в том числе «Дом крестьянина» 1927 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления Правительства Республики Марий Эл от 30 октября 1995 года № 331 памятник истории местного значения – здание по <адрес> снято с государственной охраны в связи с аварийным состоянием.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27 июня 2007 года № 162 на государственную охрану как объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, приняты объекты культурного наследия, расположенные на территории Республики Марий Эл, по перечню согласно приложению. В позиции 26 Перечня указан памятник истории «Дом крестьянина», 1927 года постройки, расположенный по адресу: : <адрес>.

На основании договора купли-продажи от 12 апреля 2007 года Костенко С.А. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

29 июля 2013 года приказом Минкультуры Республики Марий Эл № 317 утверждён предмет охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Дом крестьянина, 1927 г.» - особенности объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, послужившие основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащие обязательному сохранению.

26 июля 2013 года между Костенко С.А. и Минкультуры Республики Марий Эл заключено охранное обязательство № 21, по условиям которого собственник принял на себя обязательство не производить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия «Дом крестьянина, 1927 г.», расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1.1.3); проводить ремонтно-реставрационные, научно-исследовательские, проектные и иные работы по сохранению объекта культурного наследия, указанные в акте его технического состояния и определения плана работ по его сохранению, являющемся неотъемлемой частью охранного обязательства (пункт 1.2.1); проводить ремонтно-реставрационные и иные работы по сохранению объекта культурного наследия на основании письменного разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданных госорганом, в соответствии с согласованной им проектной документацией и при условии осуществления им контроля за проведением работ (пункт 1.2.2).

Согласно акту на проведение контрольных (надзорных) мероприятий от 30 сентября 2022 года № 3 должностными лицами Минкультуры Республики Марий Эл, уполномоченными на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в рамках выездного обследования объекта контроля – объекта культурного наследия регионального значения «Дом крестьянина», расположенного по адресу: г<адрес>, установлено, что на объекте культурного наследия проводятся несанкционированные строительно-ремонтные работы, а именно: разборка деревянных полов, устройство песчаной подушки под бетонную стяжку, с южного фасада без согласования с Минкультуры Республики Марий Эл выполнено устройство крыльца (металлический навес на металлических столбах), которое изменяет предмет охраны объекта культурного наследия, а именно: композицию и архитектурно-художественное оформление фасадов 1925 года, следовательно, нарушает исторический архитектурный облик объекта и его визуальное восприятие.

Данные обстоятельства ответчиком Костенко С.А. не оспариваются.

Как следует из материалов дела, в марте 2022 года Костенко С.А. обращался в Минкультуры Республики Марий Эл с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в котором в разделе «Виды и наименование работ по сохранению объекта культурного наследия, предполагаемые к проведению» указал на ремонт и замену кровельного покрытия.

12 апреля 2022 года органом охраны объектов культурного наследия выдано соответствующее задание. Однако проектная документация на основании данного задания ответчиком не разработана, на согласование в Минкультуры Республики Марий Эл не представлена, что также не оспаривалось Костенко С.А.

С 2013 года за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (за исключением указанного выше задания на ремонт кровли) либо с заявлением о согласовании проектной документации на проведение таких работ ответчик в соответствии с охранным обязательством и актом технического состояния объекта культурного наследия в Министерство не обращался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами гражданского законодательства, положениями Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что с момента приобретения права собственности на объект культурного наследия закон возлагает на собственника обязанность не изменять облик объекта культурного наследия, установив факт нарушения Костенко С.А. требований статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, выразившийся в неисполнении принятых на себя обязанностей охранного обязательства и предписания надзорного органа виде выполнения работ по изменению облика спорного объекта культурного наследия, ответчик с заявлением о согласовании проектной документации на проведение работ в соответствии с охранным обязательством и актом технического состояния объекта культурного наследия в Министерство не обращался, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности прекратить проведение, организацию проведения строительных и иных работ на объекте культурного наследия, провести научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия, представить в Министерство заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что устройства крыльца (металлический навес на металлических столбах), не являются объектом капитального строительства, могут быть демонтированы в любое время, осуществленный демонтаж полов не затрагивает частей объекта культурного наследия, подлежащих обязательному сохранению, проводимые работы не влияют на облик объекта, отклоняются судебной коллегией во внимание в связи со следующим.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ прямо установлен запрет на проведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, как это установлено по настоящему делу.

К тому же, в силу пункта 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве приводятся соответствующие требования к объекту охраны культурного наследия.

На собственника, или иного законного владельца объекта культурного наследия, возложена обязанность организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (подпункт 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Памятник истории «Дом крестьянина», 1927 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> принят повторно на государственную охрану Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27 июня 2007 года № 162 как объект культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения.

Ответчик является собственником данного спорного объекта.

С момента принятия жилого дома по адресу: <адрес><адрес> на государственную охрану в качестве памятника регионального значения и включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ такой объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Общие правила проведения работ по сохранению объекта культурного наследия определены в статье 45 Закона № 73-ФЗ. Процедура осуществления ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия включает в себя следующие этапы: согласование соответствующим органом охраны объектов культурного наследия задания на проведение работ; разработка научно-проектной документации и проведение государственной историко-культурной экспертизы; получение разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; осуществление контроля за проведением ремонтно-реставрационных работ.

Из пункта 1.1.2 охранного обязательства № 21 собственника объекта культурного наследия от 26 июля 2013 года (далее –охранное обязательство) следует, что Костенко С.А. обязался обеспечивать неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями, составляющими предмет его охраны и подлежащими обязательному сохранению.

Пунктом 1.2 охранного обязательства определено, что Костенко С.А. обязался выполнять условия, касающиеся сохранения объекта культурного наследия, и соблюдать условия ведения ремонтно-реставрационных работ и других работ на объекте культурного наследия. Проводить ремонтно-реставрационные работы и иные работы по сохранению объекта культурного наследия на основании письменного разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданных Госорганом, в соответствии с согласованной им проектной документацией и при условии осуществления им контроля за проведением работ (пункт 1.2.2 охранного обязательства).

Приказом Минкультуры России от 30 июля 2012 года № 811 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия».

Согласно указанному регламенту в случае проведения научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте культурного наследия требуется разрешение на проведение таких работ выдаваемое Органом охраны объектов культурного наследия. При этом в самом Разрешении должен быть приведен вид работ, который указан в заявлении о выдаче разрешения.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Принимая во внимание, что проектные и производственные работы в отношении объекта культурного наследия могут проводиться исключительно в рамках работ по сохранению и требуют получения разрешительной документации, при этом ответчиком документов получения каких-либо согласований в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что произведенные ответчиком работы не повлияют на прочность конструкции здания, вывод суда первой инстанции о возложении на него обязанности прекратить проведение, организацию проведения строительных и иных работ на объекте культурного до получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия являются верными, соответствуют обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым судебным актом ответчик также указывает на отсутствие действующего акта технического состояния объекта культурного наследия в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности. Судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы жалобы в указанной части.

Согласно части 1 и части 4 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ об объектах культурного наследия, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объекта культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Системные положения пункта 1 статьи 40, статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ предусматривают, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения, выданного органом охраны объектов, а также в соответствии с проектной документацией на проведение работ, при осуществлении технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает последовательную процедуру получения ряда документов перед проведением работ по сохранению объекта культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, проводятся в составе, порядке и сроки, предусмотренные охранным обязательством и актом технического состояния.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (пункт 1 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ).

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия Акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Таким образом, Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл должно определить какие именно работы, в отношении каких именно элементов объекта культурного наследия необходимо выполнить Костенко С.А. на основании Акта технического состояния объекта культурного наследия.

Из пункта 1.2.1 охранного обязательства следует, что Костенко С.А. обязался проводить ремонтно-реставрационные работы, научно-исследовательские, проектные, и иные работы по сохранению объекта культурного наследия, указанные в Акте технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) и определения плана работ по его сохранению, благоустройству его территории (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью охранного обязательства, а также в разовых предписаниях Госоргана и переоформленных в установленном порядке актах технического состояния объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) и определения плана работ по его сохранению, благоустройству его территории в указанные в них сроки.

В Акте технического состояния части объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) и определения плана работы по его сохранению, благоустройству его территории от 27 июня 2013 года, являющемся приложением к охранному обязательству, утвержден перечень работ по сохранению объекта, определен перечень производимых работ с указанием сроков выполнения (л.д.12).

Как указано в самом акте, данный акт технического состояния действует в течение 5 лет со дня его составления, после чего подлежит переоформлению.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности (пункт 14 части 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ).

Исходя из изложенного, срок действия акта от 27 июня 2013 года истек, иного акта с учетом вида, индивидуальных особенностей и физического состояния объекта культурного наследия с 2013 года составлено не было.

Принимая во внимание, что истцом, являющегося органом охраны объектов культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, не сформулировано, состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ на основании действующего Акта технического состояния объекта культурного наследия не определены, оснований для удовлетворения требований о проведении научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом крестьянина», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку историко-культурная экспертиза проводится в отношении проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия с целью определения влияния производимых работ на сохранение на объект культурного наследия, требования о представлении в Министерство заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия также подлежат оставлению без удовлетворения, решение суда в данной части подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что экономические споры с участием организаций, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Вопреки доводам жалобы, требования истца, изложенные в исковом заявлении, возникли из административных и публичных правоотношений в сфере осуществления государственной охраны объектов культурного наследия и государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия на основании установленной законодательством обязанности собственника и иного законного владельца соблюдать требования к сохранению объекта культурного наследия, а также к его содержанию и использованию и, тем самым, по своей правовой природе не могут быть отнесены к спорам, возникающим в результате экономической деятельности.

Принимая во внимание, что в данном случае по своей правовой природе исковые требования не относятся к экономическим спорам, а направлены на обеспечение баланса публичных и частных интересов сторон, доступ к культурным ценностям, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции, вывод суда первой инстанции в данной части является верным.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции в части возложения на Костенко С.А. обязанности провести научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения; представления в Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом крестьянина», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Костенко С.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2022 года отменить в части. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл о возложении на Костенко Сергея Анатольевича обязанности провести научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения; представить в Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом крестьянина», расположенного по адресу: <адрес> отказать.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костенко Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2023 года.