Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью «ЭОС» к Калюжной Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на решение Верхнебуреиского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд к Калюжной Е.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.01.2014г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 352 870 рублей сроком на 84 месяца с уплатой 22% годовых. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования и право требования задолженности в размере 474 399 рублей 89 коп. по заключенному с ответчиком договору перешло к ООО «ЭОС». На счет Общества поступили платежи в общей сумме 87 807 рублей 39 коп., обязательства по дальнейшему погашению кредита ответчик не исполняет, что привело к образованию задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 386 592 рубля 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 065 рублей 93 коп.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Калюжной Е.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014г. в размере 321 рубль 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «ЭОС» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального закона и неверно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец Калюжная Е.Г., ее представитель Мельников Ю.В. и представитель ООО «ЭОС», извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Калюжной Е.Г. 16.01.2014г. был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 352 870 рублей на срок 84 месяца под 22% годовых (ПСК-24,34% годовых) с ежемесячным платежом 8 265 рублей.

Свои обязательства банк выполнил путем перечисления денежных средств заемщику, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 474 339 рублей 89 коп., из них основной долг – 334 264 рубля 45 коп., проценты – 140 135 рублей 45 коп.

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 29.11.2016г. № право требования возврата денежных средств по кредитному договору в размере 474 339 рублей 89 коп. перешло от ПАО «Восточный экспресс Банк» к истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что на счет ООО «ЭОС» поступило 8 платежей на сумму 87 807 рублей 39 коп., которые были распределены в счет погашения процентов, в связи с чем, задолженность заёмщика по кредитному договору по состоянию на дату подачи заявления составляет 386 592 рубля 50 коп., из них основной долг - 334 264 рублей 45 коп., проценты - 140 135 рублей 45 коп.

10.02.2017г. цессионарий направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и образовавшуюся задолженность не погасил.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права и исходил из того, что заемщик Калюжная Е.Г. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, применив срок исковой давности по заявлению представителя ответчика - адвоката Мельникова Ю.В., пришел к выводу о взыскании с Калюжной Е.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014г. за период с 17.11.2016г. по 29.11.2016г. в размере 321 рубль 53 коп.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду неправильного применения к заявленным требованиям срока исковой давности, в связи с чем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Калюжной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2014г., судебный приказ вынесен 28.12.2018г. и отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 07.08.2019г.

С учетом положений части 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 29.04.2015г. и согласно графику платежей следующий платеж должен был быть произведен 18.05.2015г.

Поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «ЭОС» обратился в декабре 2018 года, то срок исковой давности по кредитному договору не пропущен по ежемесячным платежам, начиная с декабря 2015 года.

Учитывая, что после отмены судебного приказа 07.08.2019г. настоящий иск был предъявлен ООО «ЭОС» в течение шести месяцев – 22.11.2019г., то срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору необходимо исчислять с даты первоначального обращения к мировому судье в декабре 2018 года, тем самым срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору истцом пропущен до декабря 2015 года.

С учетом установленного и подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон норм материального закона, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, составляющей на день передачи истцу прав требования 362 205 рублей, из которой основной долг – 268 144 рубля, проценты за пользование кредитом – 94 061 рубль.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование истца подлежит удовлетворению в части, то решение суда о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежит отмене, в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 6 822 рубля 04 коп.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верхебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Калюжной Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2014г. в размере 362 205 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 822 рубля 04 коп.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» считать удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: С.И. Железовский

Л.В. Скурихина