Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «Самарская сетевая компания » на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 января 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарская сетевая компания» к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 366 667, 21 руб. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Самарская сетевая компания» о подключении электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «Самарская сетевая компания» произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии в <адрес>.

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы АО «Самарская сетевая компания» поддержанные её представителем ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарская сетевая компания» (далее по тексту – АО «ССК») обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно п.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Истцом была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе ПС «Город-1», 110/6 кв., Ф-16, ТП-13 (2*400кВа). В результате проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно ФИО2 использует жилое помещение – <адрес> качестве нежилого помещения, в котором осуществляется коммерческая интеллектуальная деятельность и электроэнергия используется в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Подключение произведено проводом КГ2*4 кв.мм. от опоры №.

По Акту выписан счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 358340,41 рублей. В связи с корректировкой тарифов ДД.ММ.ГГГГ потребителю направлен счет № на сумму 366667,21 рублей, однако до настоящего времени оплата за бездоговорное потребление энергии ответчиком не произведена.

На основании вышеизложенного просил суд, взыскать с ответчика стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 366 667,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6867 руб.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к АО «ССК» о подключении к электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование встречного иска ответчик указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.До ДД.ММ.ГГГГ счета за электроэнергию оплачивала в УК «Центр» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что квартира по вышеуказанному адресу для обслуживания электроэнергией передана в ПАО «Самараэнерго», однако уведомления об изменении условий обслуживания и смены организации от ООО «УК «Центр» в ее адрес не поступало. При обращении в ПАО «Самараэнерго» был получен ответ, что документы и данные в отношении вышеуказанной квартиры в организацию от ООО «УК «Центр» не поступали. После долгой переписки начальник абонентского отдела «Самараэнерго» нашел в базе данных адрес: <адрес>, но данные были не корректные, собственниками указаны предыдущие собственники.

При обращении в ПАО «Самараэнерго» о заключении договора на обслуживание электрической энергий, ей было отказано, ввиду того, что договор должен быть заключен с АО «ССК», поскольку квартира используется в целях получения прибыли.

В АО «ССК» документы у истца не приняли, объяснив, что работают с нежилыми помещениями и порекомендовали обратиться в «Самараэнерго».

Истец обратилась в «Самараэнерго» с заявлением и пакетом документов для заключения договора и открытия лицевого счета, так как УК «Центр» не передали данные о счетчике и лицевом счете. Заявление в «Самараэнерго» у неё приняли, но начальник абонентского отдела настоятельно порекомендовал обратиться в АО «ССК».

Истцу из ПАО «Самараэнерго» сообщили, что заключен договор и открыт лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло письмо о назначении даты проверки прибора учёта от АО «ССК» на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра счетчика, был составлен акт № о бездоговорном потребления электроэнергии и произведено несанкционированное отключение электрической энергии.

Счётчик в <адрес> опломбирован, счета за электроэнергию оплачивались своевременно, задолженностей никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление в ПАО «Самараэнерго» о незаконном отключении электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что в адрес сетевой организации АО «ССК» направлено письмо с требованием в максимальное короткие сроки возобновить поставку электроснабжения по адресу: <адрес>. Однако её требвания до настоящего времени не удовлетвоерны.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Самарская сетевая компания » просит решение суда отменить, и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования АО «ССК» и отказать во встречном иске, ссылаясь на то, что ответчик в спорном жилом помещении занималась коммерческой деятельностью, в связи с чем потребление электроэнергией считается бездоговорным, так как открытый лицевой счет оформлен для оплаты за электроэнергию, потребляемую в личных бытовых целях, а не коммерческих.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Самарская сетевая компания» - ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя АО «ССК» в апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ст. 154 ЖК РФ электроэнергия входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В статье 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (ст. 546 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 547 ГК РФ если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Из материалов дела следует, что АО «Самарская сетевая компания» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

АО «ССК» на территории г. Сызрани владеет объектами электроэнергетики на праве собственности, в том числе ПМ «Город-1», 110/6 кв, Ф-16, ТП-13 (2*400кВа).

В силу п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, истцом проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе ПС «Город-1», 110/6 кв., Ф-16, ТП-13 (2*400кВа).

В результате проведенной проверки истцом был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно использование жилое помещение – <адрес> качестве нежилого помещения, в котором осуществляется коммерческая интеллектуальная деятельность и электроэнергия используется в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд. Подключение произведено проводом КГ2*4 кв.мм. от опоры №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ССК» произведено отключение электроснабжения по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час 20мин.

Также по Акту выписан счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 358340,41 рублей. В связи с корректировкой тарифов ДД.ММ.ГГГГ потребителю направлен счет № на сумму 366667,21 рублей.

В исковом заявлении АО «ССК» ссылается на то, что данный счет не оплачен, просил суд взыскать с ФИО2 оплату за (бездоговорное) потребление электроэнергии.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что с её стороны нет бездоговорного использования электроэнергией, так как оплату производит по счетчику по договору с ПАО «Самараэнерго» считает незаконным отключения её квартиры от электроэнергии.

Суд, руководствуясь ст.ст. 210 п. 2 ст. 547,539, п.1 ст. 540, п.1 ст.544 ГК РФ ст.ст. 153, 154,ч. 1 ст. 157,546 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, а именно п. п.п. «а» п.,62,81, 167,117, п.119,120; Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" п.2,167,192,193 по смыслу которых в случаях, когда потребитель-гражданин осуществил в установленном порядке технологическое присоединение к электрическим сетям, энергоснабжающие организации могут выявить лишь факт безучетного потребления, т.е. таких действий потребителя, которые способствуют искажению показателей прибора учета о действительно потребляемой электроэнергии. Бездоговорное же потребление имеет место тогда, когда гражданин, фактически осуществив присоединение к электросетям при отсутствии прибора учета, потребляет энергоресурс. Установив, что со стороны ФИО2 нет бездоговорного использования электроэнергией, поскольку она заключила договор энергоснабжения через управляющую компанию ООО УК «Центр», которой она проводи оплату и задолженности не имеет, действия по АО «ССК» по отключению в квартире ФИО2 электроэнергии являются незаконными, об отключении её не уведомляли, чем ей причинён моральны вред, отказал АО «ССК» в удовлетворении исковых требований и удовлетворил частично требования ФИО2

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Управлением многоквартирным домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК Центр». На основании данного договора ответчик ФИО2 производила оплату за электроэнергию на лицевой счет организации.

Согласно Уведомлению министерства энергетики и ЖКХ Самарской области потребители электрической энергии, обслуживаемые ООО «УК «Центр» с ДД.ММ.ГГГГ перешли на обслуживание в ПАО «Самараэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Самараэнерго» с заявлением о заключении договора на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>. с прилагаемыми документами – счета ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК «Центр», выписки из лицевого счета, свидетельство о государственной регистрации права, акта обследования электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Самараэнерго» и ФИО2 заключен договор электроснабжения № путем совершения конклюдентных действий, со статусом объекта потребления – жилое, о чем было извещено АО «ССК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК», после проведенной проверки, по результатам которой установлено, бездоговорное потребление электроэнергии в <адрес>, так как жилое помещение используется в качестве нежилого помещения с целью осуществления коммерческой интеллектуальной деятельности, и электроэнергия используется для извлечения прибыли, произведено отключение электроснабжения по вышеуказанному адресу и собственнику данной квартиры ФИО2 выставлены счета № на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, с учетом корректировки тарифов на сумму 366 667,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ПАО «Самараэнерго» о признании незаконным отключения электроэнергии в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Самараэнерго» проинформировало, что в АО «ССК» направлено письмо с требованием о возобновлении поставки электроснабжения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «ССК» направлена претензия с требованием о возобновлении поставки электроэнергии, а также аннулировании акта о бездоговорного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ССК» направлена повторная претензия с аналогичными требованиями,

АО «ССК» дан ответ, согласно которому акт № составлен правомерно, ввиду отсутствия заключенного договора на поставку электроснабжения нежилого помещения.

Однако в целях подтверждения факта отсутствия у потребителя договора энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» направлен запрос в адрес ПАО "Самараэнерго", которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщило о наличии заключенного с ФИО2 договора энергоснабжения, что свидетельствует о заключении договора энергоснабжения до факта обнаружения бездоговорного потребления.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, третьего лица, письменными материалами дела - актом № от ДД.ММ.ГГГГ, претензиями АО «ССК», перепиской сторон и третьего лица, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности, копией договора управления многоквартирным домом, иными материалами гражданского дела.

В силу вышеуказанных норм закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о том, что со стороны ответчика ФИО2 отсутствует факт бездоговорного потребления электроэнергии в жилом помещении по адресу <адрес>.

Кроме того, установив что ФИО2 надлежащим образом исполнила обязательства по оплате потребления электроэнергии через ООО УК «Центр» в ПАО Самараэнерго» с которым у неё заключен договор, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований АО «ССК» к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 366 667, 21 руб.

При этом, поскольку задолженность ФИО2 перед ПАО «Самараэнерго» за потребленную электроэнергию отсутствует. В её адрес, в нарушение требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, извещения о приостановлении со стороны ПАО «Самараэнерго» не направлялись. Отключение поставки электроэнергии было введено сетевой компанией АО «ССК» без заявки ПАО «Самараэнерго»,т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как собственник квартиры, не была уведомлена в установленном порядке о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии. Судом правомерно установлен факт нарушения прав ФИО2 в результате незаконного приостановления поставки электроснабжения в её квартиру.

Кроме того, ПАО «Самараэнерго» по требованию ФИО1 обращалось в АО «ССК» с требованием о незамедлительном возобновлении поставки электроэнергии (ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№), однако они в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, установив факт нарушения прав потребителя в результате незаконного приостановления поставки электроснабжения в жилое помещение истца, принимая во внимание степень вины нарушителя, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы АО «ССК» о том, что ответчик в спорном жилом помещении занималась коммерческой деятельностью, в связи с чем, потребление электроэнергией считается бездоговорным, так как открытый лицевой счет оформлен для оплаты за электроэнергию, потребляемую в личных бытовых целях, а не коммерческих, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как ответчик не представил суду доказательств того, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью в спорной квартире. Кроме того, <адрес> является жилым помещением, которое предназначено для проживания, а не для осуществления офисной деятельности.

Также, достоверно установлено, что ФИО2 заключен договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго» через управляющую компанию ООО «УК «Центр» -долга нет.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ССК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кислянникова Т.П. Гр.д. № 33- 7105/2020

Гр.д. № 2-57/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

22 июля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

судей: Маркина А.В., Плешачковой О.В.

при секретаре: Ивановой О.И.

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.».

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи: