Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2022 года об изменении способа и порядка исполнения решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-57/2021 путем снижения начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года (гражданское дело № 2-57/2021, должник И.Т.В.) путем снижения начальной продажной стоимости заложенного имущества: жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявления указано, что за период с момента вынесения судебного постановления и до настоящего времени имущество, на которое было обращено взыскание, не реализовано, в ходе осуществления исполнительного производства торги по продаже данного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в конкурсе. Заявитель полагает, что рыночная стоимость заложенного имущества должника существенно отличается от его оценки в решении суда, что подтверждает отчет независимой оценочной организации.

Заявитель просит суд об изменении порядка исполнения решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 (гражданское дело № 2-57/2021, должник И.Т.В.) путем снижения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете ООО «Мобильный оценщик» № 50003821932/1-220120-228 от 21 января 2022 года.

Определением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2022 года постановлено:

Заявление ПАО Сбербанк об изменении способа и порядка исполнения решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 04.02.2021 удовлетворить частично.

Изменить способ и порядок исполнения решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 04.02.2021 по гражданскому делу № 2-57/2021 в части установления начальной продажной цены на предмет залога:

- жилого дома общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 491980 (четыреста девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб.;

- земельного участка общей площадью 1593+/-14 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 289926 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб.

В частной жалобе ПАО Сбербанк оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 100% рыночной стоимости и разрешить вопрос по существу, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 80% рыночной стоимости такого имущества от первоначальной цены, указанной в отчете ООО «Мобильный оценщик» № 50003821932/1-220120-228 от 21 января 2022 года.

Частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк». Расторгнут кредитный договор № 566585 от 3 июля 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и Ильиной Татьяной Владимировной. Взысканы в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка с И.Т.В. 1021 714 руб. 89 коп., из них: 929541 руб. 09 коп. – основной долг по кредиту; 64462 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом; 8498 руб. 58 коп. – неустойка; 19212 руб. 51 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером 52:45:0101104:58 и земельный участок общей площадью 1593+/-14 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 566585 от 3 июля 2019 года, путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная стоимость залоговой недвижимости: жилого дома общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером м, расположенного по адресу: ***, в размере 855 000 руб.; земельного участка общей площадью 1593+/-14 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере 225 000 руб. (л.д. 7-12).

Судебным приставом-исполнителем Сергачского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области в отношении И.Т.В. возбуждено исполнительное производство ИП № 17235/21/52047-ИП от 30.06.2021 года (л.д. 21).

Согласно протокола о проведении торгов от 21.01.2022 года по продаже арестованного заложенного имущества, а именно: указанных жилого дома и земельного участка публичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (л.д. 41).

По инициативе заявителя была проведена переоценка рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета ООО «Мобильный оценщик» № 50003821932/1-220120-228 от 21.01.2022 года рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 781906 руб., а именно:

- жилого дома общей площадью 50,4 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, составила 491980 руб.;

- земельного участка общей площадью 1593+/-14 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, составила 289926 руб. (л.д. 25-38).

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 16.07.2021 года наложен арест на заложенное имущество должника, оценка которого установлена судом в названных размерах.

29.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного залогового имущества на торги.

В связи с тем, что первые торги не состоялись (в виду отсутствия заявок), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены залогового имущества от 21.01.2022 года на 15%.

01.02.2022 года, 17.02.2022 года, 05.03.2022 года поступили ходатайства от представителя взыскателя ПАО Сбербанк об отложении исполнительских действий по ИП № 17235/21/52047-ИП от 30.06.2021 сроком на 10 дней, а также об отзыве заложенного имущества с реализации, в связи с тем, что залоговая стоимость объектов залога значительно превышает рыночную стоимость, принимается решение о направлении заявления в соответствующий суд о снижении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Судебным приставом-исполнителем 04.02.2022 года, 21.02.2022 года, 09.03.2022 года вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайств: в части отложения исполнительских действий по ИП № 17235/21/52047-ИП от 30.06.2021 сроком на 10 дней удовлетворено. В части отзыва залогового имущества с торгов заявление (ходатайство) судебным приставом-исполнителем признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что не принято соответствующее решение о снижении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Кроме того, 04.02.2022 года, 21.02.2022 года, 09.03.2022 года вынесены постановления об отложении исполнительских действий в части реализации залогового имущества по указанному исполнительному производству.

По состоянию на 09.03.2022 года исполнительские действия в части реализации по исполнительному производству ИП № 17235/21/52047-ИП от 30.06.2021 отложены сроком на 10 дней, т.е. до 23.03.2022 (л.д. 58).

В обоснование требований об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества банком в обоснование существенного изменения рыночной стоимости залогового имущества на момент реализации по сравнению с установленной решением суда начальной продажной ценой представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» № 50003821932/1-220120-228 от 21 января 2022 года.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно указанной норме федерального закона в отсутствие соглашения сторон начальная продажная цена определяется исходя из рыночной цены заложенного имущества со снижением ее на двадцать процентов.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права изменение способа или порядка исполнения судебного акта (в т.ч. определения об утверждении мирового соглашения) допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется. Изменение способа исполнения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) указано, что после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Для подтверждения фактической обоснованности заявления заинтересованной стороной должны быть представлены доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, значительно уменьшилась и существенно отличается от его начальной продажной стоимости, определенной судом.

Судья судебной коллегии полагает, что представленный заявителем отчет ООО «Мобильный оценщик» № 50003821932/1-220120-228 от 21 января 2022 года об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что применение данного отчета в качестве допустимого доказательства не нарушает принцип допустимости, закрепленный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение судебного акта либо существенно влияет на результат исполнения, учитывая, что изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты, принимая во внимание, что с момента вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество прошел значительный промежуток времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения порядка исполнения судебного акта.

Между тем, определяя начальную продажную стоимость спорного имущества равной цене, указанной в отчете оценки, суд первой инстанции не учел вышеприведенные положения статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» относительно снижения данной цены на двадцать процентов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы ПАО «Сбербанк» заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 11 марта 2022 года – отменить, принять по делу новое определение, которым:

Заявление ПАО Сбербанк об изменении способа и порядка исполнения решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года – удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 4 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-57/2021 в части установления начальной продажной цены на предметы залога:

- жилого дома общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 393584 (триста девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля;

- земельного участка общей площадью 1593+/-14 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 231940 (двести тридцать одна тысяча девятьсот сорок) рублей 80 копеек.

Судья А.В. Белова