Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Лымаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «05» июля 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя Мэрии г. Новосибирска Королева Д.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «20» мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Железнодорожным районным судом г. Новосибирска «03» марта 2022 года постановлено решение по гражданскому делу по иску Коделиной М.Л. к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

С указанным решением не согласился ответчик – Мэрия г. Новосибирска, представителем была подана апелляционная жалоба.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «11» апреля 2022 года апелляционная жалобы была оставлена без движения, предложено устранить недостатки до 13 мая 2022 года.

Определением от «20» мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена.

С указанным определением не согласился апеллянт Мэрия г. Новосибирска, в частной жалобе представитель определение от «20» мая 2022 года просил отменить, в обоснование частной жалобы указал, что требования, изложенные судом в определении от «11» апреля 2022 года были исполнены в полном объеме.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

«03» марта 2022 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска постановлено решение по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Ответчиком Мэрией г. Новосибирска была подана апелляционная жалоба.

Определением от «11» апреля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту в срок до 13 мая 2022 года предложено представить суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителей ФИО2 и ФИО3, а также документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы истцу и иным лицам, участвующим в деле.

Во исполнение указанного определения в адрес суда 29.04.2022 г. поступила копия соответствующего диплома ФИО3, а также копия почтового реестра, подтверждающая направление копий апелляционной жалобы участникам процесса.

Определением от «20» мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена в связи с непредставлением апеллянтом копии документа о высшем юридическом образовании представителя ФИО2

Судья апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Таким образом, требования о высшем юридическом образовании распространяется на лиц, подписавших апелляционную жалобу.

Между тем, апелляционная жалобы была подписана представителем ФИО3, представителем ФИО4 апелляционная жалоба была лишь подана в суд первой инстанции посредством заполнения формы в системе ГАС Правосудие.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что апеллянтом не были выполнены в полном объеме требования ст. 322 ГПК РФ нельзя признать законными и обоснованными, а потому определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «20» мая 2022 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «20» мая 2022 года – отменить, направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя Мэрии г. Новосибирска ФИО5 – удовлетворить.

Судья Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова