Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио2 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к фио2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску фио2 к фио1 о признании договоров незаключенными,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратился с иском к фио2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163151,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 970000 руб.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере общей задолженности ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 970000 руб., которые последний обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога недвижимого имущества. Неисполнение обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом принят к производству встречный иск фио2 к фио1, в котором она просит признать незаключенными договоры займа и залога, подписанные сторонами.

В обоснование встречных исковых требований фио2 указала, что денежные средства по договору займа, заемщиком ей не передавались, а следовательно, поскольку договор займа относится к числу реальных, он является незаключенным в силу его безденежности.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований фио2 отказано.

С фио2 в пользу фио1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163151,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 970000 руб.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №.

Установлен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3430000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик фио2 подала апелляционную жалобу, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении иска фио1 отказать, встречный иск фио2 удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что договор займа заключен под угрозой причинения имущественного и морального вреда сыну фио2 – фио3 при его трудоустройстве в качестве моряка на иностранное судно, путем удержания истцом у себя полученных обманным путем оригиналов документов фио3, необходимых для трудоустройства последнего. Отмечает, что фактической передачи денежных средств между сторонами не производилось. Указывает, что из буквального содержания расписки следует, что денежные средства были получены заемщиком до подписания самого договора займа.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении между ними мирового соглашения. Мировое соглашение подписано сторонами и в оригинале представлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились о нижеследующем:

1. фио2 в течение 1 (одного) месяца с момента подписания данного мирового соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возвращает налично фио1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом города Севастополя фио4, и зарегистрированного в реестре № в размере 970000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163151,28 руб., а всего 1133151,28 руб.

2. фио1 в день получения денежных средств, указанных в пункте 1 соглашения, подтверждает возврат долга распиской о получении всей суммы и отсутствии претензий к заемщику, которую выдает фио2 для предъявления совместно с определением суда об утверждении данного мирового соглашения и мировым соглашением, нотариусу города Севастополя фио4 либо в МФЦ с целью отмены залога недвижимого имущества, зарегистрированного в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. При неисполнении обязательств, указанных в п.1 мирового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фио1 получает исполнительные листы:

3.1. о взыскании с фио2 сумм:

-задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970000 руб.,

-процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163151,28 руб.,

-процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 970000 руб.

3.2. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий фио2, расположенный по адресу: кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: кадастровый №, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в размере 3430000 руб.

Также истец и ответчик договорились о том, что судебные расходы, при выполнении условий в размере и в сроки, указанные в п.1 соглашения, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла. В случае неисполнения условий мирового соглашения в сроки и размерах, указанных в п.1 соглашения, стороны имеют право обратиться в суд за взысканием всех понесенных судебных расходов прямо или косвенно связанных с данным гражданским делом.

В соответствии со ст.ст. 153.10, 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Возражений относительно согласованного сторонами мирового соглашения суду не представлено.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку утверждение мирового соглашения сторон не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда есть все основания для утверждения данного мирового соглашения и прекращения производства по делу по иску фио1 к фио2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску фио2 к фио1 о признании договоров незаключенными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное и подписанное между фио1 и фио2, по условиям которого:

3.1. о взыскании с фио2 сумм:

-задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 970000 руб.,

3.2. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий фио2, расположенный по адресу: , кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в размере 3430000 руб.

4. Судебные расходы, при выполнении условий в размере и в сроки, указанные в п.1 соглашения, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны друг другу не возмещают и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла. В случае неисполнения условий мирового соглашения в сроки и размерах, указанных в п.1 соглашения, стороны имеют право обратиться в суд за взысканием всех понесенных судебных расходов прямо или косвенно связанных с данным гражданским делом.

Производство по гражданскому делу по иску фио1 к фио2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску фио2 к фио1 о признании договоров незаключенными прекратить.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.И. Устинов

Судьи О.В. Савина

Е.В. Балацкий