Апелляционное определение № 2-57/2022 от 25.05.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

судья Пармон И.В. № 2-57/2022

№ 33-3-4863/2022

УИД 26RS0011-01-2021-001578-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 25.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Луневой С.П.,

судей Гукосьянца Г.А. и Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В. к К.А.М., А.А.В. о возврате долга по договору займа, по апелляционной жалобе истца М.В.В. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от №,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца М.В.В. по доверенности Т.Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К.А.М. адвоката Б.Н.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

М.В.В. обратился в суд с иском к К.А.М. о возврате долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2287360 руб., проценты по договору в размере 1730351,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1684626,56 руб. и расходы пор уплате государственной пошлины в размере 36712 руб. (л.д. 4-6)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен А.А.В., как поручитель по договору займа (л.д. 40).

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 54-56).

В апелляционной жалобе истец М.В.В., выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 66-69).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 76-80).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.М. и М.В.В. заключен договор беспроцентного займа в сумме 67 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство А.А.В., что подтверждается соответствующей распиской.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, К.А.М. должен был его исполнить в указанные сроки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГК.А.М. вернул долг в размере 35000 долларов США из общей суммы долга в размере 67 000 долларов США и не признал наличие какой-либо оставшейся задолженности.

При этом второй участник, указанный в расписке (займодавец), М.В.В. также не указал на наличие каких-либо оставшихся задолженностей К.А.М. перед ним.

Разрешая спор руководствуясь ст.ст. 196, 199, 807, 810 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12, абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходя из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока возврата долга, а также учитывая, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судом учтено, что факт частичного возвращения денежных средств сам по себе не свидетельствует о признании ответчиком всего долга и не может служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, а доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (ч. 2 ст. 206 ГК РФ).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернул М.В.В. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 35000 долларов США из той суммы 67000 долларов США, которую он занял (л.д. 12).

Буквальное толкование расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о письменном признании К.А.М. долга перед М.В.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67000 долларов США.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности, установленный ч. 1 ст.196 ГК РФ, с учетом обращения М.В.В. в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 14), не пропущен.

Отменяя решение суда по изложенным выше основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1).

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 этого же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.М. и М.В.В. заключен договор займа в сумме 67 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство А.А.В., что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 11). Подлинник приобщен в судебном заседании апелляционной инстанции. Факт заключения договора займа и передачи денег, в том числе подписи в расписке сторонами не оспариваются.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГК.А.М. вернул М.В.В. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ 35000 долларов США из той суммы 67000 долларов США, которую занимал. (л.д. 12). Подлинник приобщен в судебном заседании апелляционной инстанции. Факт передачи денег, в том числе подписи в расписке сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГМ.В.В. направил К.А.М. досудебную претензию, в которой потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте в сумме 2287360 руб., а также уплатить проценты на сумму займа в сумме 1730351,65 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1684629,56 руб. (л.д. 13).

Так как претензия осталась без удовлетворения, М.В.В. обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 14).

Поскольку указанный договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ одновременно удостоверял и факт передачи денег по нему, то его наличие в распоряжении истца на момент рассмотрения дела в суде также указывает на то, что денежное обязательство по нему прекращено не было.

Как было указано выше иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст.317 ГК РФ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст.ст. 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ста. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, положения закона об исполнении обязательства по договору займа являются диспозитивными, следовательно, стороны вправе самостоятельно предусмотреть условия договора, отличные от предусмотренных в законе, в том числе согласовать начисление процентов на сумму займа, полученную в иностранной валюте.

Учитывая, что истец не просит взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в долларах, судебная коллегия полагает необходимым определить объем задолженности с учетом невыплаченных процентов в рублевом эквиваленте на дату исполнения обязательства (дату обращения в суд).

При этом стоимость доллара США на дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) по курсу официальной ставки ЦБ РФ составляет 73,60 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 долларов США, составляет 2355200 руб. ((67000 - 35 000) х 73,60).

Вместе с тем взысканию подлежит сумма основного долга в размере 2287360 руб., в соответствии с заявленными исковыми требованиями (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 1730351 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1684629 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с представленными истцом расчетами процентов (л.д. 7-8, 9-10) по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п.п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4)

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (Вопрос 3) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства (даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) и за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства (даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) должен определяться исходя из средней процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам в долларах США, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга с учетом ее частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, по мнению судебной коллегии, с учетом срока займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) должен рассчитываться исходя из процентной ставки по кредитам сроком от 91 до 160 дней.

Исходя из размера средних ставок по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в долларах США и евро, представленных Банком России и размещенных на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" по адресу: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/ размер процентов за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ) и за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в валюте доллар США следующий:

Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ:

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В настоящем деле последствия пропуска срока обращения в суд подлежат применению в отношении процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении требований о взыскании основного долга по договору займа срок исковой давности не применим, поскольку срок возврата заемных средств определен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец направил уведомление должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Таким образом, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13113,15 долларов США или 965127,84 руб. по курсу официальной ставки ЦБ РФ на дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета:

493,50 доллара США (67000 долларов США х 19 дн. х 14,15% / 365дн.) - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

12619,65 долларов США (805,19 + 727,27 + 805,19 + 779,21 + 805,19 + 779,21 + 805,19 + 805,19 + 779,21 + 805,19 + 358,49 + 370,44 + 369,43 + 345,59 + 71,50 + 142,29 + 170,75 + 176,44 + 170,75 + 176,44 + 176,44 + 170,75 + 176,44 + 170,75 + 176,44 + 176,92 + 159,80 + 125,29 + 121,24 + 125,29 + 121,24 + 125,29 + 125,29 + 121,24 + 125,29 + 121,24 + 52,54) - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

493,50 + 12619,65 = 13113,15.

13113,15 х 73,60 = 965127,84.

Задолженность за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается аналогичным способом и также составляет 13113,15 долларов США или 965127,84 руб. по курсу официальной ставки ЦБ РФ на дату обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из частичной оплаты суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 долларов США, а также периода задолженности, определенного с учетом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4217615,68 руб., состоящую из: 32000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты (дату обращения в суд с иском), что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2287360 руб. (в соответствии с заявленными исковыми требованиями), проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13113,15 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 965127,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13113,15 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 965127,84 руб.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

При таких обстоятельствах указанные выше суммы долга и процентов подлежат взысканию с ответчиков К.А.М. и А.А.В. в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное, нельзя признать решение суда соответствующим положениям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований по изложенным в настоящем апелляционном определении основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования М.В.В. к К.А.М., А.А.В. о возврате долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с К.А.М., А.А.В. в пользу М.В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4217615,68 руб., состоящую из: 32000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2287360 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13113,15 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 965127,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13113,15 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 965127,84 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу истца М.В.В. удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: