Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25.07.2023 дело по апелляционной жалобе муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.04.2023 по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточненного искового заявления, обратился с иском к администрации г. Перми, в котором просит возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств провести детально-инструментальное обследование, разработать проектно-сметную документацию и провести капитальный ремонт следующих элементов, конструкций и систем многоквартирного дома № 4 ****: замену отмостки, ремонт отделки наружных стен в части ремонта межпанельных швов, ремонте цоколя, окраски фасадов (в том числе цоколя) с подготовкой основы; ремонт отделки внутренних стен в части окрасочного слоя, побелки, затирки; замена чердачного утеплителя (шлак); замена кровельного покрытия и частичная замена стропильной системы; ремонт песчано-цементного пола в местах общего пользования; замена дверных заполнений мест общего пользования (тамбурные деревянные двери); полная замена системы электроснабжения (с повторным использованием замененного оборудования (ПУ, ГРЩ)); полная замена системы отопления (с повторным использованием замененного оборудования, запорной арматуры, труб пригодных для такого использования); полная или частичная замена системы водоотведения (на незамеченных участках); полная или частичная замена водоснабжения (на незамеченных участках). Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 500 руб. за каждый день просрочки с момента присуждения судебной неустойки до момента фактического исполнения судебного решения.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** д. 4**. Указанный многоквартирный дом 1964 года постройки, капитальный ремонт дома не производился с момента постройки. С 01.05.2017 многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Пермская индустрия качества». Согласно выводам заключения эксперта, по состоянию на ноябрь 1992 года (на момент первой приватизации) многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. Не проведение работ по капитальному ремонту нарушает права собственника квартиры в данном доме.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16.06.2022 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания «Пермская индустрия качества» (л.д. 2).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 14.04.2023 постановлено: возложить на муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН **, ОГРН **) в порядке ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт следующих конструкций и систем многоквартирного дома № 4 ****:

- замена отмостки;

- ремонт отделки наружных стен в части ремонта межпанельных швов, ремонте цоколя, окраски фасадов (в том числе цоколя) с подготовкой основы;

- ремонт отделки внутренних стен в части окрасочного слоя, побелки, затирки;

- замена чердачного утеплителя (шлак);

- замена кровельного покрытия и частичная замена стропильной системы;

- замена дверных заполнений мест общего пользования (тамбурные деревянные двери входа в подъезд);

- полная замена системы электроснабжения (с повторным использованием замененного оборудования (ПУ, ГРЩ, бойлер, автоматика и запорная арматура бойлера не требуют замены));

- полная замена системы отопления (с повторным использованием замененного оборудования, запорной арматуры, труб пригодных для такого использования);

- полная или частичная замена системы водоотведения (на не заменённых участках);

- полная или частичная замена водоснабжения (на не заменённых участках).

В удовлетворении требований в части ремонта песчано-цементного пола в подъездах отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН **, ОГРН **) в пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженец ****, паспорт **) расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., судебную неустойку по 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.

На указанное решение суда ответчик муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г. Перми подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал на то, что решение вынесено без учета положений ст. 190.1, 166 ЖК РФ, выводы суда о том, что ответчик является бывшим наймодателем, противоречат ст. 190.1 ЖК РФ, поскольку в материалах дела нет документа о ранее принятых обязательствах **** по проведению капитального ремонта указанного дома путем составления планов капитального ремонта муниципального жилищного фонда. Полагает, что со стороны истца не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о взятых ранее администрацией **** обязательствах по производству капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: **** 4, в том числе путем включения такой обязанности в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда. Обязанность, возложенная судом на орган местного самоуправления как на бывшего наймодателя, не соответствует обязанности, установленной в п. 3 ст. 190.1 ЖК РФ и противоречит установленному порядку организации капитального ремонта в РФ (гл. 16, 17 ЖК РФ). Также указано на то, что для управления спорным домом была создана ООО «УК «Пермская индустрия качества», каких-либо мер со стороны управляющей организации и собственников МКД по устранению причин возникновения дефектов и выработке мер по их устранению предпринято не было. Также считает незаконным и необоснованным решение в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда в сумме 500 руб. за каждый день просрочки, с момента присуждения судебной неустойки, до момента фактического исполнения судебного решения. Истец не указал оснований для взыскания неустойки, а также не дал разъяснений по поводу взыскиваемой суммы в 500 руб. с учетом его осведомленности о том, что капитальный ремонт трудоемкий процесс, который невозможно произвести в полном объеме ни за месяц, ни за шесть месяцев, исполнение решения суда требует соблюдения определенного алгоритма действий, связанных с выработкой проектно-сметной документации, выбор подрядчика на конкурсной основе, непосредственно сами работы. Установленного судом срока (один год) не достаточно для проведения капитального ремонта дома. Процедура исполнения муниципального контракта, заключенного в рамках исполнения судебного решения, может составлять от 6 месяцев до 2 лет, в зависимости от объема работ, предусмотренных проектной документацией. Судом не были исследованы и не были учтены при вынесении обжалуемого решения степень затруднительности исполнения судебного акта. Уважительность причин его неисполнения в кратчайшие сроки, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта. Его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Стороны, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от дата** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ).

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником помещения (долевая собственность, доля в праве 1/4), расположенного по адресу: **** д. 4**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира передана ФИО1 в собственность на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 02.03.2009 (л.д. 8-10).

Управление многоквартирным домом № 4 **** осуществляет ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (л.д. 30-33).

Согласно сведениям, содержащимся в копии инвентарного и правового дела, домовладение № 4 **** передано в муниципальную собственность на основании постановления администрации Пермской области от 16.12.1993 № 224. Ранее жилой дом находился на балансе жилищного производственно-эксплуатационного предприятия (треста) при администрации Мотовилихинского района г. Перми.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** <...> года постройки, имеет фундамент из железобетонных свай с железобетонным ростверком,панельные наружные и внутренние капитальные стены,панельные перегородки,чердачные и междуэтажные перекрытия из сборных железобетонных плит, на скатной крыше шиферную кровлю по деревянным стропилам, дощатые по лагам полы, двустворные оконные и филенчатые дверные проемы, побеленную внутреннюю отделку, центральное отопление, скрытую электрическую проводку, центральный водопровод, центральную канализацию, центральное горячее водоснабжение, центральное газоснабжение, бетонные крыльца, бетонные лестницы (инвентарное и правовое дело).

Из материалов инвентарного и правового дела на домовладение следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился.

Администрацией Мотовилихинского района г. Перми представлены сведения о том, что первая приватизация жилого помещения по адресу: **** д. 4 состоялась 04.01.1993, представлен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 23.11.1992 (л.д. 45-46).

Истцом представлен акт осмотра технического состояния общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «ПИК» от 30.11.2018 из которого следует, что в неудовлетворительном состоянии находятся: электроснабжение – ГРЩ, внутридомовые разводящие магистрали и стояки коммунального и квартирного освещения, электрические сети для питания электрооборудования лифтов и электрооборудования для обеспечения работы инженерных систем; теплоснабжение – разводящие магистрали и стояки, запорная и регулировочная арматура (от стояков к отопительным прибором в жилых помещениях), отопительные приборы в местах общего пользования, отопительные приборы в жилых помещениях, не имеющих отключающих устройств; горячее водоснабжение – ТРЖ (теплообменники, бойлера, насосное оборудование и другое оборудование в составе общего имущества), разводящие магистрали и стояки, запорная арматура, в том числе на ответвлении от стояков в квартиру; канализация и водоотведение – выпуски, стояки, вытяжки, сборные трубопроводы, задвижки; крыша – стропильные ноги, мауэлраты, обрешетки, кровельное покрытие, примыкания, подкровельное утепление, водоотвод (свесы, желоба, разжелобки, лотки), отмостка; фасад – горизонтальные и вертикальные стыки стеновых панелей. Сделаны выводы о необходимости проведения капитального ремонта крыши и электрохозяйства, замене бойлера, инженерного оборудования и магистралей системы отопления (л.д. 34-38).

Согласно письму департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 21.06.2022, документы, связанные со строительством дома, расположенного по адресу: **** д. 4 (проектная, разрешительная документация, акт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, акт разграничения эксплуатационной ответственности в отношении наружных и внутренних сетей) отсутствуют (л.д. 58).

Из письма МБУ «Архив города Перми» от 30.06.2022 следует, что за период с 1992 по 2008 годы сведения о включении многоквартирного дома по адресу: **** д. 4 в перспективный и/или годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, а именно на середину 1991 года, отсутствуют (л.д. 59).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01.09.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СК «ГарантСтрой» АА. (л.д. 95-96).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Строительная компания ГарантСтрой» ** многоквартирный дом, расположенный по адресу: **** д. 4 не нуждался в проведении капитального ремонта на ноябрь 1992 года (л.д. 100-147).

Из рецензии специалиста Пермского краевого регионального отделения «Судебно-экспертной палаты Российской Федерации» ТА. на заключение эксперта ООО «Строительная компания Гарант-Строй» АА. следует, что заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено с нарушениями действующих методик производства судебно-технических экспертиз, в результате которого сделаны ошибочные выводы, которые являются неполными, не проверяемы, противоречивы и не следуют из исследовательской части (л.д. 160-165).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 07.12.2022 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Р» (л.д. 171-172).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Р» № Э-20230222/1 от 22.02.2023 (л.д. 186-246) на момент первой приватизации в ноябре 1992 года фундамент имел физический износ 20% нуждался в расшивке и затирке трещин фундаментов;отмостка имела физический износ 100% нуждалась в полной замене конструкции; наружные стены имели физический износ 25% нуждались в ремонте и подмазке швов, очистке фасада, ремонте карниза и перемычек; наружная отделка по цоколю имела физический износ от 95%(штукатурный слой) до 100% (окрасочный слой) нуждалась в полной замене штукатурки и краски с подготовкой поверхностей;внутренние стены имели физический износ 25% нуждались в заделке трещин, выбоин, сколов, в ремонте фактурного слоя, укреплении панелей; внутренняя отделка имела физический износ штукатурных слоев 70%, окрасочных слое – 100% нуждалась в полной замене штукатурки и краски с подготовкой поверхностей; перекрытия имели физический износ 20% нуждались в заделке единичных трещин, или затирке усадочных трещин; утеплитель чердачного перекрытия имел физический износ 70% нуждался в полной замене утеплителя; крыша имела физический износ 60% нуждалась в смене мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичной смене рядовой обрешетки; кровля имела физический износ 95% нуждалась в полной замене; водостоки имели физический износ 100% нуждались в полной замене системы; полы имели физический износ 95% нуждались в полной замене деревянного покрытия, заделке выбоин, ремонте оснований цементно-песчаных покрытий;окна имели физический износ 60% нуждались в полной замене деревянных оконных блоков; двери имели физический износ 100% нуждались в полной замене заполнения проемов; система электроснабжения имела физический износ 100% нуждалась в полной замене системы;система теплоснабжения имела физический износ 95% нуждалась в полной замене системы;система водоотведения имела физический износ 70% нуждалась в частичной (или полной) замене трубопроводов; система водоснабжения имела физический износ 70% нуждалась в замене запорной арматуры, частичной замене трубопроводов магистралей и стояков, окраске трубопроводов; лестницы имели физический износ 30% нуждались в заделке отбитых мест, ремонте перил, усилении железобетонных площадок; балконы имели физический износ 20% нуждались в замене гидроизоляции с устройством цементного пола, ремонте сливов, трещин; крыльца имели физический износ 30% нуждались в затирке трещин, ремонте поверхности.

На момент проведения экспертизы сохраняется необходимость в выполнении следующих работ:

- замена отмостки;

- ремонт внутренней отделки стен в части окрасочного слоя, побелки, затирки;

- замена чердачного утеплителя (шлак);

- замена кровельного покрытия и частной замене стропильной системы;

- полная замена водосточной системы;

- ремонт песчано-цементного пола и замене деревянных полов в местах общего пользования (при наличии);

- замена дверных заполнений мест общего пользования (входные деревянные двери);

- полная замена системы электроснабжения;

- полная замена системы отопления;

- полная или частичная замена системы водоотведения;

- полная или частичная замена водоснабжения.

Кроме того, судом допрошен эксперт РВ., который пояснил, что на момент первой приватизации необходимость капитального ремонта системы отопления определена расчетным методом, согласно которому требуется полная замена системы отопления. В ходе осмотра, установив, что элементы системы отопления были частично заменены, бойлер и автоматика полностью заменены, частично заменена запорная арматура бойлера, пришел к выводу, что требуется капитальный ремонт системы отопления с повторным использованием замененного оборудования, при этом бойлер, запорная арматура бойлера, автоматика не требуют замены. Трубы находятся в предаварийном состоянии, в связи с чем полагает, что трубы не заменялись, либо точечно ремонтировались аварийные участки. Трубы, проходящие по центру подвала, находятся в плохом состоянии, но не понятно кому они принадлежат, по внешним признакам являются транзитными. Система электроснабжения находится в неудовлетворительном состоянии, при этом главный распределительный щит, приборы учета заменены, в связи с чем указано, что они не требуют замены, система подлежит ремонту с повторным использованием замененного оборудования. Поквартирный осмотр системы отопления не проводился. Необходимость капитального ремонта системы водоотведения определена расчетным методом. В ходе визуального осмотра установлена частичная замена системы водоотведения, скорее всего на аварийных участках. Выводы в центральную сеть не заменены, находятся в очень плохом состоянии. На чердаке расположены фановые трубы, которые также относятся к системе канализации, разрушены. Система водоснабжения имеет частичную замену, по подвалу практически все заменено, но стояки не заменены, возможно заменялись локально. Система отопления по чердаку не заменялась полностью, утепление сделано частично, в связи с чем необходима их полная замена с обустройством всех клапанов и запорных арматур. С 01.03.2023 вступил в силу Приказ Министерства строительства №1159, в котором конкретизированы работы, входящие в перечень ст. 166 ЖК РФ. Песчано-цементный пол в местах общего пользования – это пол в подъездах, лестницы и лестничные площадки. Лестничные пролеты подлежат ремонту, так как не могут быть заменены. Замена дверных заполнений мест общего пользования относится к входным и тамбурным дверям. Данные работы относятся к ремонту фасада, который предусмотрен ст. 166 ЖК РФ. На дату проведения экспертизы имелся правовой вакуум по вопросу ремонта тамбурных дверей и дверей подъездов, так как ст. 15 Федерального закона №185 была отменена в 2019 году, а приказ Минстроя вступил в силу с 01.03.2023, который фактически дублирует данную статью. Данный приказ разъясняет, что данные работы входят в ремонт фасада. Утепление и ремонт фасадов, ремонт ограждения стен, ремонт или замена входных наружных дверей. Тамбурные двери, по сути, тоже входные – это все входная группа по строительным нормам. Песчано-цементный пол – это перекрытие. К фасадным работам помимо ремонта самого фасада также относится и ремонт внутренних стен, а также ремонт и замена окон. По строительным нормам тамбурные двери относятся к входной группе. Если входная дверь утеплена, то тамбурная уже не требуется.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что частично произведена замена отдельных частей инженерных коммуникаций, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку на момент начала приватизации, дом истца нуждался в проведении капитального ремонта и бывший собственник дома, которым являлся город Пермь в лице органов местного самоуправления, не производил капитальный ремонт, поэтому за наймодателем, а именно за администрацией г. Перми сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта отмостки, наружных и внутренних стен, перекрытий, кровли и крыши, водоотведения, дверных заполнений, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения. Необходимость проведения указанных работ имелась как на 1992 год, так и сохраняется до настоящего времени. При этом суд принял во внимание, что доказательств, подтверждающих проведение капитального ремонта спорного многоквартирного дома с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома и до начала приватизации, ответчиком не представлено.

Оснований для возложения на администрацию г. Перми обязанности по проведению капитального ремонта песчано-цементного пола в подъездах, суд не усмотрел, поскольку данные работы не входят в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленный ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, относятся к текущему ремонту.

Устанавливая срок для исполнения ответчиком возложенной обязанности, суд руководствовался ст. 206 ГПК РФ, установив 1 год со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки суд, руководствуясь п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, исполненных и подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определил размер судебной неустойки в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечению срока, установленного судом для исполнения решения суда, до фактического его исполнения.

Также суд взыскал расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 198 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения на администрацию обязанности провести капитальный ремонт следующих элементов:

- замена чердачного утеплителя (шлак);

- замена дверных заполнений мест общего пользования (тамбурные деревянные двери входа в подъезд);

- ремонт внутренней отделки стен в части окрасочного слоя, побелки, затирки;

- полная или частичная замена системы водоотведения (на не заменённых участках);

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком на момент самой ранней приватизации жилого помещения в указанном многоквартирном доме на ноябрь 1992 г. не была надлежащим образом исполнена обязанность по производству капитального ремонта, пришел к выводу о том, что данная обязанность сохраняется за ответчиком, как бывшим собственником, до исполнения обязательства.

При этом суд не учел, что на дату первой приватизации указанные выше конструктивные элементы многоквартирного дома не нуждались в капитальном ремонте, о чем прямо указано в исследовательской части экспертного заключения и имели небольшой процент износа ( л.д. 31.32 Т.2).

Необходимость проведения капитального ремонта этих элементов установлена лишь на дату проведения судебной экспертизы, и принимая во внимание, что после первой приватизации многоквартирный жилой дом эксплуатировался его собственниками еще 30 лет, обязанность по проведению капитального ремонта в виде указанных выше работ не может быть возложена на администрацию, иное означало бы получение собственниками многоквартирного дома, обязанных нести бремя содержания общего имущества, необоснованной выгоды.

Указанный вывод следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Поскольку проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предполагает финансовое обеспечение соответствующих расходов за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, законодательное определение механизма реализации соответствующей обязанности бывшего наймодателя предполагает соблюдение принципов правовой определенности, реальности публично-правовых обязательств и целевого использования бюджетных средств. Руководствуясь указанными принципами, а также учитывая переход в частную собственность граждан в порядке приватизации значительного числа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов, и бессрочный характер самой приватизации, федеральный законодатель связал данную обязанность, в частности, с таким условием, как нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нем, что подтверждается включением этого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату (часть 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подобный подход, основанный на разграничении публичной по своей правовой природе обязанности бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов и возлагаемого на собственников помещений в таких домах бремени содержания принадлежащего им общего имущества, позволяет определить объем бюджетных средств, необходимых для финансирования оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в конкретном многоквартирном доме.

Учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.

Возложение же на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитальных ремонтов многоквартирного дома, потребность в которых будет возникать на момент приватизации каждого последующего помещения в таком доме, повлечет за собой неосновательное обогащение собственников тех помещений, при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капитальному ремонту отсутствовала.

Так же судебная коллегия находит необходимым отметить, что в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" - покраска (побелка) стен и потолков, ремонт (замена) входных и тамбурных дверей относятся к работам по текущему ремонту.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной выше части о возложении обязанности провести капитальный ремонт следующих элементов:

- замена чердачного утеплителя (шлак);

- замена дверных заполнений мест общего пользования (тамбурные деревянные двери входа в подъезд);

- полная или частичная замена системы водоотведения (на не заменённых участках)

- ремонт отделки внутренних стен в части окрасочного слоя, побелки, затирки;

подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия находит законным и обоснованным решение в части возложения на ответчика обязанности провести капитальный ремонт следующих элементов :

- замена отмостки;

- замена кровельного покрытия и частичная замена стропильной системы;

- полная замена системы отопления ((теплоснабжения) с повторным использованием замененного оборудования, запорной арматуры, труб пригодных для такого использования);

- полная или частичная замена водоснабжения (на не заменённых участках).

Данные конструктивные элементы и инженерные системы на дату первой приватизации нуждались в проведении капитального ремонта в соответствии с ВСН 58088 (р) ввиду истечения срока их эффективной эксплуатации, а износ кровли и стропильной системы, фасада, системы теплоснабжения составил более 90 %, необходимость проведения капитального ремонта данных элементов сохраняется и в настоящее время.

Доводы администрации об отсутствии обязанности по проведению капитальной ремонта в полном объеме подлежат отклонению.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).

Обязанность бывшего наймодателя по производству капитального ремонта установлена и действующим в настоящее время законодательством.

При этом довод о том, что в деле отсутствуют сведения о том, что многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, не может быть принят во внимание, поскольку указанный факт свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей, предусмотренных положениями Жилищного кодекса РСФСР, по обеспечению сохранности и проведения капитального ремонта жилищного фонда, находящегося в его ведении. Указанное обстоятельство не может умалять предусмотренные жилищным законодательством права лиц проживающих в многоквартирном доме и снимать с бывшего наймодателя обязанности, возложенные законом.

Нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта указанных элементов на дату первой приватизации подтверждена заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Несостоятельными являются и доводы ответчика относительно наличия у администрации только лишь обязанности финансирования работ по капитальному ремонту и отсутствии обязанности по его проведению.

Порядок организации, проведения и финансирования работ по капитальному ремонту, предусмотренные ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не исключают обязанности органа местного самоуправления, а именно администрации г. Перми по проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Положения ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают право истца доказывать иными способами факт того, что многоквартирный дом на момент приватизации первого жилого помещения в нем нуждался в проведении капитального ремонта, и тем самым реализовать свое право на проведение капитального ремонта бывшим наймодателем.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца астрента на случай неисполнения решения, то судебная коллегия находит его взыскание направленным на своевременное исполнение судебного акта, а размер 500 рублей за каждый день просрочки - обоснованным. Каких-либо убедительных доводов, по которым ответчик считает размер судебной неустойки завышенным, в жалобе не приведено. Оснований для снижения неустойки не усматривается, ее размер определен с учетом баланса нарушенных прав истца и интересов сторон.

Устанавливая в решении срок его исполнения – 1 год с момента вступления в законную силу, суд исходил из минимальной необходимости и достаточности данного срока для исполнения решения суда с учетом необходимых для его исполнения процедур, в связи с чем доводы ответчика в указанной части не свидетельствуют о необоснованности и незаконности судебного акта.

Руководствуясь ст.199, ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 14.04.2023 г. отменить с части удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию г. Перми обязанности провести капитальный ремонт следующих элементов:

- замена чердачного утеплителя (шлак);

- замена дверных заполнений мест общего пользования (тамбурные деревянные двери входа в подъезд);

- полная или частичная замена системы водоотведения (на не заменённых участках)

- ремонт отделки внутренних стен в части окрасочного слоя, побелки, затирки.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Перми от 14.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Перми без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)