Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика ФИО7, его представителей ФИО8, ФИО9, судебная коллегия

установила:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и пени.

В обоснование требований указано, что актом от 7 июня 2019 года №228 зафиксирован факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя при эксплуатации нежилых помещений, <данные изъяты>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности. 2 июля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 7 августа 2019 года, вместе с тем, на момент подачи иска требования претензии не исполнены. Просило взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2017 года по 5 апреля 2019 года в размере 631531 рубль 15 копеек, пени за период с 24 июня 2019 года по 28 августа 2019 года в размере 5494 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 570 рублей.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Указано, что с 1 января 2017 года ПАО «Камчатскэнерго» осуществляет прямую поставку теплоносителя ответчику. При этом сам факт демонтажа радиаторов отопления и переустройство системы отопления в нежилых помещениях ответчика, в отсутствие соответствующего разрешения, не освобождает его от оплаты счетов за тепловую энергию. Заявитель жалобы полагает, что начисление платы за отопление за указанный выше период является правомерным. В отсутствие общедомового прибора учета расчет коммунального ресурса произведен по нормативу. Считает недоказанным факт неудовлетворительного исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией. Обращает внимание, что согласно установленному порядку потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за потребление данной услуги в принадлежащем ему помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В письменных возражениях ФИО7, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, указывая, что акт бездоговорного потребления электроэнергии от 7 июня 2019 года, на котором основывает свои требования истец, является ненадлежащим доказательством по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО7, его представители ФИО8, ФИО9 с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец ПАО «Камчатскэнерго», третье лицо ООО УК «Комфортный дом» в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение ответчика и его представителей, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13).

Выслушав ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 4 указанной статьи, при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилых помещений <данные изъяты> которые расположены в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом с 1 августа 2016 года по 14 декабря 2018 года находился в управлении ООО УК «Комфортный дом».

С 1 января 2017 года поставка горячей воды, тепловой и электрической энергии в нежилые помещения должна осуществляется на основании договоров, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ПАО«Камчатскэнерго».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федераци по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Многоквартирный дом, как видно из дела, не оборудован общедомовым прибором учета теплоэнергии.

Согласно постановлению Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в государственную программу Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края.

В материалы дела судом апелляционной инстанции запрошены документы о техническом состоянии дома и его инженерных коммуникаций.

Согласно техническому заключению на предмет аварийности и технического состояния строительных конструкций, указанный многоквартирный дом 17 мая 2019 года признан аварийным и подлежащим сносу.

В техническом заключении также имеется указание на то, что все коммуникации, в том числе, электрика, водоснабжение, водоотведение, вентиляции находятся в неудовлетворительном состоянии, для их функционирования необходим ремонт или замена.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском являлся составленный ведущим инженером ПАО «Камчатскэнерго» акт от 7 июня 2019 года (после признания дома аварийным и подлежащим сносу) бездоговорного потребления тепловой энергии № 228 за период с 1 января 2017 года по 5 апреля 2019 года. В силу указанного акта за услугу по отоплению принадлежащих ответчику нежилых помещений начислено 631531,15 рубль (л.д. 13-14).

Между тем, как следует из материалов дела, в результате прорывов стояков отопления (во всем доме) зафиксированы факты неоднократного заливов нежилых помещений ответчика, в том числе 15 февраля 2016 года, 29 октября 2017 года, 8 мая 2018 года, 22 января 2019 года, 15 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года (л.д.72, 94, 96, 98, 106-107, 135, 141, 142), что также обусловило замыкание электропроводки (л.д.101).

По результатам проведенных обследований генеральным директором управляющей компании ООО «Комфортный дом» 7 декабря 2016 года даны рекомендации об отключении нежилых помещений ответчика (позиции №) от общей системы отопления многоквартирного жилого дома путем демонтажа (отключения) отопительных приборов, установки заглушек на стояках отопления (л.д.72).

Судом установлено, что данные рекомендации исполнены, 3 марта 2016 года, как подтверждено актом осмотра помещения (л.д. 129), специалистами управляющей компании произведено отключение теплоносителя и демонтаж отопительных приборов в нежилых помещениях ответчика.

В письменных объяснениях генеральный директор ООО «Комфортный дом» ФИО1. указал, что причиной отключения нежилых помещений ответчика от системы отопления является ненадлежащее состояние инженерного оборудования всей системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая стояки отопления и радиаторы отопления, что приводило к множественным авариям, неоднократным заливам.

Данные пояснения согласуются с многочисленными обращениями об авариях в связи с прорывом системы отопления многоквартирного жилого дома (л.д.103-105), претензией от 21 мая 2018 года, направленной ответчиком в управляющую кампанию ООО «Комфортный дом», десятью письменными обращениями в Управление жилищно-коммунального хозяйства. Перечисленные выше документы направленны в период с марта 2015 по июль 2019 года, с просьбой об отключении всей системы отопления многоквартирного жилого дома ввиду аварийности (л.д.141).

Из содержания утвержденных генеральным директором ООО«Комфортный дом» и заверенных печатями общества актов от 7 декабря 2016, 14 января 2017, 16 мая 2017, 29 октября 2017, 21 декабря 2017, 20 января 2018, 4 апреля 2018, 8 мая 2018, 27 октября 2018, 15 февраля 2019, 6 марта 2019 следует, что в нежилых помещениях ответчика произведено отключение подачи теплоносителя и демонтаж отопительных приборов от общедомовой системы теплоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждены двумя актами ПАО«Камчатскэнерго» от 27 марта 2019 года и 17 октября 2019 года (л.д.100, 130), справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 5 сентября 2019 года (л.д.131) из содержания которых следует, что в нежилых помещениях отключены отопительные приборы и стояки отопления, с 5 апреля 2019 года многоквартирный жилой дом полностью отключен от системы отопления.

При таком положении фактически услуга по теплоснабжению ответчиком в спорный период не потреблялась, поскольку надлежащих условий и инженерных коммуникаций, находящихся в удовлетворительном состоянии, для обеспечения помещений ответчика качественной теплоэнергией в данном аварийном доме не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что нежилые помещения ответчика от системы центрального отопления многоквартирного дома не отапливались, вся система отопления многоквартирного дома находится в аварийном состоянии, радиаторы отопления в помещениях ответчика отсутствуют, либо на них поставлены заглушки ввиду аварийности инженерных коммуникаций.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия решение суда находит правильным, дополнительно указывая следующее.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, в соответствии с частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», является бездоговорным потреблением тепловой энергии.

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором, указываются: сведения о потребителе, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, описание приборов учета, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя, претензии к составленному акту. При составлении такого акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители (часть 8 статьи 22 указанного Федерального закона).

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, доказательством, обосновывающим требования истца, является акт бездоговорного потребления тепловой энергии от 7 июня 2019 года № 228, составленный ведущим инженером ПАО«Камчатскэнерго» ФИО2 и расчет объема бездоговорного потребления.

Копия указанного акта, а также счет на оплату, сопроводительным письмом от 13 июня 2018 года направлены по почте ответчику.

1 июля 2019 года ответчику также направлена претензия о дебиторской задолженности с предложением в досудебном порядке произвести оплату за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно представленному истцом расчету, основанному на акте бездоговорного потребления, стоимость поставленного ответчику энергоресурса за период с октября 2017 года по 5 апреля 2019 года составила 631531 рубль 15 копеек.

Проанализировав содержание акта бездоговорного потребления, судебная коллегия приходит к выводу, что он с материалами дела не согласуется.

В частности, в деле имеется акт ПАО «Камчатскэнерго» от 27 марта 2019 года (л.д. 100), согласно которому отопительные приборы и стояки центрального отопления в нежилом помещении отключены управляющей компанией с 2016 года. Для нужд ГВС используется нагреватель воды.

Ранее в настоящем судебном акте также приводились доказательства, подтверждающие отключение системы отопления, расположенной в нежилом помещении ответчика, в связи с аварийностью инженерного оборудования.

Доказательств изменения приведенных выше обстоятельств, в том числе, подтверждающих подключение отопления в помещениях ответчика к системе центрального отопления многоквартирного дома, ПАО«Камчатскэнерго» в суд, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, период бездоговорного потребления, установленный с 1 января 2017 года по 5 апреля 2019 года, определен в акте с нарушением требований части 9 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» за пределами срока предыдущей проверки от 27 марта 2019, носит предположительный характер, поскольку на момент его составления многоквартирный жилой дом был полностью отключен от системы отопления, а по результатам предшествующей проверки ПАО«Камчатскэнерго» бездоговорное потребление со стороны ответчика не устанавливалось. Напротив, предыдущим актом зафиксирован факт отключения отопительных приборов и стояков отопления от системы отопления в помещении ответчика.

Помимо этого, в нарушение требований части 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» акт составлен в отсутствие потребителя или его представителя. Документов, подтверждающих извещение ФИО7 о проверке и оставлении такого акта с указанием даты, места и времени, в дело не представлено.

Таким образом, акт бездоговорного потребления и расчет составлены ресурсоснабжающей организацией с нарушением требований частей 8 и 9 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении».

Иных доказательств, свидетельствующих о факте бездоговорного потребления в спорный период в объемах, указанных ПАО«Камчатскэнерго», в нежилом помещении ответчика, истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы и ссылка истца на отсутствие документов, подтверждающих переоборудование ответчиком системы отопления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при установленных в деле конкретных обстоятельствах, юридического значения не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о неправомерных действиях ответчика по переоборудованию системы отопления, доказательств этому истцом также не предоставлено, проектная документация инженерной сети отопления жилого дома отсутствует.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее Правила № 306) нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.2.1 Правил № 306, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность, незамедлительное устранение всех видимых утечек воды, аварийное состояние элементов инженерного оборудования, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией (пункт 1.7.5).

Как следует их материалов дела, ввиду аварийности инженерной системы отопления ответчик неоднократно обращался с требованием к истцу и управляющей компании об отключении всей системы отопления жилого дома, однако оно исполнено только 5 апреля 2019 года, при этом для предотвращения аварийных ситуаций с 2016 года произведено отключение нежилых помещений ответчика от общей системы отопления многоквартирного жилого дома, после чего отопление осуществлялось за счет установленных ответчиком электрических обогревателей.

Вопреки указаниям апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о неудовлетворительном исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией, учитывая множественные аварии, неоднократные заливы помещений ответчика, что следует из объяснений генерального директора ООО «Комфортный дом», переписки ответчика с истцом и управляющей компанией, с Управлением жилищно-коммунального хозяйства за период с 2016 по 2019 годы по поводу ненадлежащего состояния инженерного оборудования системы отопления многоквартирного жилого дома.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилые помещения, принадлежащие ответчику, аварийной системы отопления, не свидетельствует о бездоговорном потреблении им тепловой энергии и о наличии оснований для взыскания с него платы за отопление в пользу теплоснабжающей организации, поскольку в соответствии с пунктом 29 Правил № 306, расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме не включаются в нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на их переоценку, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи