Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 22.05.2019 сроком на 3 года), представителя истца ФИО5 (доверенность от 23.10.2020 сроком на два года), судебная коллегия

установила:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, произведен раздел нежилого помещения общей площадью 113,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем: выдела в собственность ФИО2 части - нежилого помещения <№>, включающего помещения под номерами 60 и 61 согласно техническому плану ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 26.04.2021, выдела в собственность ФИО3 части - нежилого помещения <№>, включающего помещение под номером 45 согласно техническому плану ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 26.04.2021, на ФИО2 и ФИО3 возложена обязанность выполнить работы по переносу гипсокартонной перегородки, разделяющей нежилое помещение общей площадью 113,5 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>, на помещение <№> (<№> согласно техническому плану ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 26.04.2021) и помещение <№> (<№> согласно техническому плану ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 26.04.2021) в сторону помещения <№> на 0,08 метра, с отнесением расходов на выполнение данных работ на каждую из сторон в равных долях. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 20 841 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы - 32 000 рублей, в остальной части иска отказано. Также в решении указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд вышел за пределы заявленных истцом требований, удовлетворил требования, не заявленные истцом, возложив на обе стороны дополнительные обязанности, против которых истец возражал.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 и представитель ответчика ФИО4 представили текст мирового соглашения, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.

Из представленного текста мирового соглашения следует:

1. Стороны по взаимному согласию производят раздел нежилого помещения общей площадью 113, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) на два отдельных самостоятельных объекта недвижимости по существующей перегородке, которая соответствует необходимым требованиям (по фактическому использованию):

1.1. Нежилое помещение общей площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, далее «Помещение <№>».

1.2. Нежилое помещение общей площадью 55,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, далее «Помещение <№>».

2. После раздела, Помещения распределяются между сторонами в следующем порядке:

2.1. Нежилое помещение общей площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, далее «Помещение <№>» - переходит в единоличную собственность ФИО3 (Ответчика).

2.2. Нежилое помещение общей площадью 55,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, далее «Помещение <№>» - переходит в единоличную собственность ФИО2 (Истца).

3. Переход прав собственности на указанные Помещения подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области самостоятельно каждой из сторон. Расходы по государственной регистрации перехода права собственности стороны несут самостоятельно и за свой счет.

4. Раздел произведен на основании Технического плана от 23.09.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО, страховой номер индивидуального лицевого счета: 107-158-474 50, уникальный регистрационный номер члена саморегулируемой организации кадастровых инженеров в реестре членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр: 1179, 17.06.2016.

5. Стороны отказываются от любых требований, связанных с компенсацией
стоимости площади образованных помещений, в связи с разделом и несоразмерностью площадей их долям.

6. Истец отказывается от всех требований, изложенных в исковом заявлении с учетом дополнений.

7. Ответчик отказывается от любых требований, связанных с компенсацией
стоимости возведенной перегородки, по которой произведен раздел, в том числе, о компенсации или взыскания стоимости работ или материалов, связанных с устройством перегородки.

8. Все судебные и сопутствующие расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела Стороны несут самостоятельно, то есть Сторона, понесшая соответствующие расходы в любой сумме, несет их за свой счет и не вправе заявлять требований о взыскании таких расходов с другой Стороны.

Исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, заслушав объяснения лиц представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

В судебном заседании представителям сторон, имеющим надлежащие полномочия, в том числе на право заключения мирового соглашения, разъяснены последствия заключения мирового соглашения, которые им понятны. Текст мирового соглашения подписан представителем истца, имеющим надлежащие полномочия, а также ответчиком, в нем содержится указание на то, что сторонам известны и понятны последствия заключения и утверждения мирового соглашения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на представленных сторонами условиях, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.06.2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО3 на следующих условиях:

1.3. Нежилое помещение общей площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, далее «Помещение <№>».

1.4. Нежилое помещение общей площадью 55,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, далее «Помещение <№>».

2. После раздела, Помещения распределяются между сторонами в следующем порядке:

2.3. Нежилое помещение общей площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, далее «Помещение <№>» - переходит в единоличную собственность ФИО3 (Ответчика).

2.4. Нежилое помещение общей площадью 55,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, далее «Помещение <№>» - переходит в единоличную собственность ФИО2 (Истца).

3. Переход прав собственности на указанные Помещения подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> самостоятельно каждой из сторон. Расходы по государственной регистрации перехода права собственности стороны несут самостоятельно и за свой счет.

6. Истец отказывается от всех требований, изложенных в исковом заявлении с учетом дополнений.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе и выделе в натуре нежилых помещений прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.Н. Суханкин

Судьи А.С. Некрасова

Т.А. Тяжова