Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Т.Н. к Вострикову Е.И. о признании имущества совместно нажитым, разделе имущества по апелляционной жалобе Вострикова Е.И. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Вострикова Е.И., его представителя по ордеру - адвоката Левицкого О.В., поддержавших доводы жалобы, Востриковой Т.Н., ее представителя по ордеру - адвоката Гориной Л.В., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вострикова Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, к Вострикову Е.И. о разделе общего имущества супругов, выделении в собственность истца автомобиля Renault Fluence, VIN: №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 395 357 руб., в собственность ответчика иное имущество с выплатой истцом в его пользу денежной компенсации за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 86 712 руб. В обоснование требований указано, что с 1991 года по 1994 год, а также с 2003 года по 2021 год стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Вострикову А.Е. Брак между супругами прекращен 07 сентября 2021 года на основании их совместного заявления. В период брака было приобретено имущество, которое в настоящее врем находится во владении и пользовании ответчика: автомобиль Renault Fluence, 2010 года выпуска, стоимостью 395 357 руб., шкаф-купе для одежды из ламинированной ДСП за двумя раздвижного типа зеркальными дверьми, цвет бежевый/груша, стоимостью 10 000 руб., мебельная стенка в детской комнате из ламинированной ДСП, цвет бежевый/груша (три напольных комода с выдвижными ящиками, два навесных шкафа, четыре книжных полки открытого типа, выкатная тумба) стоимостью 8 500 руб., стол письменный из ламинированной ДСП цвет «сталь» на металлических ножках стоимостью 5 833 руб., диван типа «Эльф» с металло-каркасным механизмом бежевого цвета стоимостью 7 333 руб., кресло офисное на колесиках с подлокотниками, обивка синего цвета стоимость 633 руб., спальный гарнитур «Грета», коричневого цвета (двуспальная кровать с матрасом, угловой шкаф для одежды с зеркалами на фасадах, комод, зеркало), стоимостью 25 000 руб., LED телевизор «Самсунг» модель U43N5570AU в корпусе черного цвета диагональ 43 дюйма, стоимостью 18 333 руб., набор мебели для прихожей коричневого и бежевого цвета (шкаф для одежды, зеркало, комод, стеллаж с угловой полкой, полка для обуви), стоимостью 11 333 руб., кухонный гарнитур «Мария» (шесть навесных шкафов, шесть напольных тумб, бежевого цвета, столешница «гранит», дополнительно укомплектован врезной мойкой) стоимостью 68 667 руб., микроволновая печь «DAEWOO» модель КОС-995 ТВ, покрытие камеры – эмаль, черного цвета, стоимостью 2 433 руб., вытяжка «Turbo air» из нержавеющей стали со стеклянным колпаком, с жировым фильтром, стоимостью 4 701 руб., газовая варочная панель «Hotpoint-Ariston», рабочая поверхность из закаленного стекла, оснащена 4 независимыми конфорками с индивидуальными решетками, стоимостью 7 667 руб., духовой шкаф «Hotpoint-Ariston», электрический, лицевая поверхность дверцы из закаленного стекла, стоимостью 12 000 руб., посудомоечная машина «Bosch», модель 900 111 410 (8507-1), встроена в кухонную напольную тумбу, панель управления серебристого цвета, на 9 комплектов посуды, стоимостью 11 333 руб., LED телевизор «Samsung» модель UE32ES6307, стоимостью 11 500 руб., водонагреватель Polaris RM 80, стоимостью 6 000 руб., водонагреватель Polaris XV 10, стоимостью 2 000 руб., стиральная машина «LG», модель E1092ND, в металлическом корпусе белого цвета с фронтальной загрузкой стоимостью 8 667 руб. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 617 290 руб., доля каждого супруга составляет 308 645 руб. Кроме того, в 1991 году в связи с трудовыми отношениями с «Иргиз-мрамор» Вострикову Е.И. на состав семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: . В 1994 году стороны прекратили совместное проживание, в конце 1996 года возобновили семейные отношения и стали проживать в указанной квартире. Впоследствии названную квартиру стороны обменяли по договору мены на квартиру, расположенную по адресу: , с доплатой из общих денежных средств в сумме 225 000 руб. После обмена квартиры все члены семьи стали проживать в ней, были зарегистрированы по месту жительства. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Востриковым Е.И. 26 декабря 2003 года стороны вступили в брак. В период брака с 2003 года по 2021 год супруги произвели ремонт в квартире: заменили деревянные окна на пластиковые, заменили трубы водоснабжения и водоотведения, установили новые сантехнические приборы, обложили стены в ванной и туалете кафельной плиткой, установили водонагреватели в ванной и на кухне, установили в квартире новые межкомнатные и входную двери, на лоджии установили алюминиевую конструкцию с раздвижными окнами, лоджию обшили панелями, провели на лоджию освещение, отремонтировали кухню, коридор, спальни, заменили электропровод во всей квартире, на кухне под кафелем установили систему «теплый пол», произвели другие работы по улучшению состояния квартиры.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. Признано совместной собственностью супругов Вострикова Е.И. и Востриковой Т.Н. следующее имущество: автомобиль Renault Fluence, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет кузова бежевый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 395 357 руб., шкаф-купе для одежды из ламинированной ДСП за двумя раздвижного типа зеркальными дверьми, цвет бежевый/груша, стоимостью 10 000 руб., мебельная стенка в детской комнате из ламинированной ДСП, цвет бежевый/груша, (три напольных комода с выдвижными ящиками, два навесных шкафа, четыре книжных полки открытого типа, выкатная тумба), стоимостью 8 500 руб., стол письменный из ламинированной ДСП, цвет «сталь», на металлических ножках, стоимостью 5 833 руб., диван типа «Эльф» с металло-каркасным механизмом бежевого цвета, стоимостью 7 333 руб., кресло офисное на колесиках с подлокотниками, обивка синего цвета, стоимостью 633 руб., спальный гарнитур «Грета» коричневого цвета (двуспальная кровать с матрасом, угловой шкаф для одежды с зеркалами на фасадах, комод, зеркало), стоимостью 25 000 руб., LED-телевизор «Самсунг» модель U43N5570AU в корпусе черного цвета диагональ 43 дюйма, стоимостью 18 333 руб., набор мебели для прихожей коричневого и бежевого цвета (шкаф для одежды, зеркало, комод, стеллаж с угловой полкой, полка для обуви), стоимостью 11 333 руб., кухонный гарнитур «Мария» (шесть навесных шкафов, шесть напольных тумб, бежевого цвета, столешница «гранит», дополнительно укомплектован врезной мойкой) стоимостью 68 667 руб., микроволновая печь «DAEWOO», модель КОС-995 ТВ, покрытие камеры - эмаль черного цвета, стоимостью 2 433 руб., вытяжка «Turbo air» из нержавеющей стали со стеклянным колпаком, с жировым фильтром, стоимостью 4 701 руб., газовая варочная панель «Hotpoint-Ariston» рабочая поверхность из закаленного стекла оснащена 4 независимыми конфорками с индивидуальными решетками, стоимостью 7 667 руб., духовой шкаф «Hotpoint-Ariston» электрический, лицевая поверхность дверцы из закаленного стекла, стоимостью 12 000 руб., посудомоечная машина «Bosch», модель 900 111410 (8507-1), встроена в кухонную напольную тумбу, панель управления серебристого цвета, на 9 комплектов посуды, стоимостью 11 333 руб., LED-телевизор «Samsung» модель UE32ES6307, стоимостью 11 500 руб., водонагреватель Polaris RM 80, стоимостью 6 000 руб., водонагреватель Polaris XV 10, стоимостью 2 000 руб., стиральная машина «LG» модель E1092ND в металлическом корпусе белого цвета с фронтальной загрузкой, стоимостью 8 667 руб. Итого на общую сумму 617 290 руб.

Произведен раздел общего имущества супругов Вострикова Е.И. и Востриковой Т.Н.

Выделено в собственность Вострикова Е.И. следующее имущество: шкаф-купе для одежды из ламинированной ДСП за двумя раздвижного типа зеркальными дверьми, цвет бежевый/груша, стоимостью 10 000 руб., мебельная стенка в детской комнате из ламинированной ДСП, цвет бежевый/груша, (три напольных комода с выдвижными ящиками, два навесных шкафа, четыре книжных полки открытого типа, выкатная тумба), стоимостью 8 500 руб., стол письменный из ламинированной ДСП, цвет «сталь», на металлических ножках, стоимостью 5 833 руб., диван типа «Эльф» с металло-каркасным механизмом бежевого цвета, стоимостью 7 333 руб., кресло офисное на колесиках с подлокотниками обивка синего цвета, стоимостью 633 руб., спальный гарнитур «Грета» коричневого цвета (двуспальная кровать с матрасом, угловой шкаф для одежды с зеркалами на фасадах, комод, зеркало), стоимостью 25 000 руб., LED-телевизор «Самсунг» модель U43N5570AU в корпусе черного цвета диагональ 43 дюйма, стоимостью 18 333 руб., набор мебели для прихожей коричневого и бежевого цвета (шкаф для одежды, зеркало, комод, стеллаж с угловой полкой, полка для обуви), стоимостью 11 333 руб., кухонный гарнитур «Мария» (шесть навесных шкафов, шесть напольных тумб, бежевого цвета, столешница «гранит», дополнительно укомплектован врезной мойкой) стоимостью 68 667 руб., микроволновая печь «DAEWOO», модель КОС-995 ТВ, покрытие камеры - эмаль черного цвета, стоимостью 2 433 руб., вытяжка «Turbo air» из нержавеющей стали со стеклянным колпаком, с жировым фильтром, стоимостью 4 701 руб., газовая варочная панель «Hotpoint-Ariston» рабочая поверхность из закаленного стекла оснащена 4 независимыми конфорками с индивидуальными решетками, стоимостью 7 667 руб., духовой шкаф «Hotpoint-Ariston» электрический, лицевая поверхность дверцы из закаленного стекла, стоимостью 12 000 руб., посудомоечная машина «Bosch», модель 900 111410 (8507-1), встроена в кухонную напольную тумбу, панель управления серебристого цвета, на 9 комплектов посуды, стоимостью 11 333 руб., LED-телевизор «Samsung» модель UE32ES6307, стоимостью 11 500 руб., водонагреватель Polaris RM 80, стоимостью 6 000 руб., водонагреватель Polaris XV 10, стоимостью 2 000 руб., стиральная машина «LG» модель E1092ND в металлическом корпусе белого цвета с фронтальной загрузкой, стоимостью 8 667 руб. Итого на общую сумму 221 933 руб.

Выделено в собственность Востриковой Т.Н. следующее имущество: автомобиль Renault Fluence, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет кузова бежевый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 395 357 руб.

С Востриковой Т.Н. в пользу Вострикова Е.И. взыскана денежная компенсация за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 86 712 руб.

Признаны совместной собственностью супругов Востриковой Т.Н. и Вострикова Е.И. 25/100 долей в праве общей долевой собственности на .

Произведен раздел данного имущества. У Вострикова Е.И. прекращено право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на . Признано у Востриковой Т.Н. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на . С Вострикова Е.И. в пользу Востриковой Т.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 438 руб. 11 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 44 470 руб. 30 коп. Востриковой Т.Н. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 229 руб. 77 коп.

Востриков Е.И. не согласился с решением суда, просил отменить его в части, признать автомобиль Renault Fluence, VIN: №, 2010 года выпуска, стоимостью 395 357 руб. совместно нажитым имуществом, передать данный автомобиль Востриковой Т.Н., взыскав с нее в его пользу компенсацию в размере 197 678 руб. 50 коп., в остальной части иска отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что Востриков Е.И. приобрел обе квартиры до вступления в брак с Востриковой Т.Н., в связи с чем указанное имущество не может быть признано совместно нажитым. Также указывает, что у Вострикова Е.И. до вступления в брак имелась в квартирах мебель, бытовая техника и посуда, доказательств приобретения движимого имущества в период брака не представлено. Также автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что с учетом стоимости улучшений, выполненных в квартире, 25/100 долей в праве собственности на квартиру могут быть признаны совместной собственностью супругов и разделены между ними. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих совместное приобретение Востриковыми после вступления в брак 26 декабря 2003 года каких-либо строительных материалов, оплаты ремонтных работ. Указывает, что судом не было установлено состояние квартиры на момент ее приобретения по договору мены, состав ремонтных работ, произведенных в квартире, наличие, количество и состояние движимого имущества в квартире Вострикова Е.И. до заключения брака, дата приобретения и стоимость строительных материалов и строительных работ, какое движимое имущество было подарено отцом Востриковой Т.Н. (дедушкой) их дочери.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части удовлетворения требований о признании совместно нажитым имуществом квартиры, разделе указанного имущества, изменения в части взыскания судебных расходов, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая спор в вышеуказанной части, суд первой инстанции исходил из того, что по адресу: принадлежит Вострикову Е.И., однако из общего семейного бюджета супругов Востриковых были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества в виде капитального ремонта. При этом суд указал, поскольку доли супругов в общем имуществе признаны равными, то за Востриковой Т.Н. признается право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

С выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указывает истец, в состав совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, должна быть включена квартира, расположенная по адресу: , поскольку произведенные неотделимые улучшения в виде капитального ремонта являются значительными.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28 декабря 1991 года по 12 мая 1994 года, а затем с 26 декабря 2003 года по 07 сентября 2021 года Вострикова Т.Н. состояла в зарегистрированном браке с Востриковым Е.И.

От брака супруги имеют дочь Вострикову А.Е., 15 августа 1997 года рождения.

На основании договора на передачу жилья в собственность граждан от
13 октября 1997 года № 27914/8 Востриков Е.И. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: .

01 июля 2003 года Востриков Е.И. (первая сторона) и Дувакина З.М.,
Дувакин А.А. (вторая сторона) заключили договор мены недвижимого имущества – квартиры.

Согласно условиям договора стороны с общего согласия и осознанно производят мену принадлежащей недвижимости с переходом права собственности (п. 4).

К первой стороне переходит право собственности на в , а ко второй стороне переходит право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на в (п.п. 5, 6).

Обмен квартир произведен с дополнительной оплатой в сумме 225 000 руб. Первая сторона до подписания настоящего договора осуществила расчет со второй стороной в полном объеме в сумме 225 000 руб. Вторая сторона в отношении доплаты обмениваемой квартиры к первой стороне претензий не имеет (п. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 июля 2003 года собственником квартиры, расположенной по адресу: ,
, является Востриков Е.И.

В период брака бывшими супругами произведены следующие работы по ремонту квартиры: заменили деревянные окна на пластиковые окна, всего было установлено четыре новых пластиковых окна, заменили трубы водоснабжения и водоотведения, установили новые сантехнические приборы, обложили стены в ванной и туалете кафельной плиткой, установили водонагреватели в ванной и на кухне, установили в квартире новые межкомнатные двери, всего было установлено шесть новых межкомнатных дверей, установили новую входную дверь в квартиру, на лоджии установили алюминиевую конструкцию с раздвижными окнами, лоджию обшили панелями, провели на лоджию освещение, отремонтировали кухню, коридор, спальни, заменили электропроводку во всей квартире, на кухне под напольным кафелем установили систему «теплый пол», а также произвели другие работы по улучшению состояния квартиры.

С целью определения наличия неотделимых улучшений в жилом помещении, их стоимости судом первой инстанции была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 16 от 09 марта 2022 года в квартире по адресу: выполнены работы, связанные с перепланировкой и капитальным ремонтом во всей квартире (за исключением зала), при этом уровень выполненного ремонта позволяет отнести его к типу современного. Улучшения, выполненные в квартире, являются неотделимыми. Стоимость затрат по улучшению (ремонту) квартиры составляет 630 332 руб. или 17,9%.

Поскольку вопрос о стоимости объекта недвижимого имущества на момент его приобретения ответчиком в ценах, действующих в настоящее время, и действительной его стоимости с учетом произведенных улучшений, является юридически значимым, судебной коллегией по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «».

Из заключения эксперта № 64 от 29 августа 2022 года следует, что рыночная стоимость в с учетом выполненного в ней современного ремонта (с учетом произведенных улучшений) на 14 апреля 2022 года составляет 3 723 000 руб., стоимость указанной квартиры без учета выполненных в ней улучшений на 14 апреля 2022 года составляет 3 057 000 руб.

Не доверять экспертным заключениям оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения эксперта представляются судебной коллегии мотивированными, обоснованными и правильными.

Поскольку спорная квартира была приобретена Востриковым Е.И. до брака, следовательно, она является его личной собственностью. Доказательств обратного истцом не представлено.

Рыночная стоимость квартиры без учета выполненных в ней улучшений на 14 апреля 2022 года составляет 3 057 000 руб., рыночная стоимость квартиры с учетом произведенных улучшений на указанную дату составляет 3 723 000 руб., соответственно, стоимость квартиры с учетом произведенных неотделимых улучшений увеличилась только на 18%, что не свидетельствует о значительном увеличении стоимости спорного имущества.

Поскольку произведенные в период брака за счет совместных средств супругов вложения в спорную квартиру являются незначительными, судебная коллегия в соответствии со ст. 37 СК РФ приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания квартиры совместной собственностью супругов и ее разделе.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в вышеуказанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования в части раздела движимого имущества (мебели и бытовой техники), в том числе автомобиля, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. ст. 254, 256 ГК РФ, установив состав совместно нажитого имущества, его стоимость на основании судебной экспертизы, пожелания сторон, заинтересованность и нуждаемость каждого в конкретном имуществе, произвел его раздел, возложив на Вострикову Т.Н. обязанность по выплате компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с определенным судом первой инстанции порядком раздела спорного имущества, поскольку данный порядок раздела спорного имущества не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несогласии с определенным судом порядком раздела движимого спорного имущества являются необоснованными.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов, и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Следовательно, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

Исходя из равенства долей супругов, в первую очередь суд должен поделить имеющееся в наличии имущество супругов в равных долях. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена денежная компенсация.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела, в частности, подписанного автором жалобы заявления от 07 апреля 2022 года, следует о согласии ответчика с разделом спорного совместно нажитого движимого имущества по предложенному им варианту (т. 1 л.д. 165).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, ответчик Востриков Е.И., воспользовавшись предоставленным ему правом на признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, согласился с доводами истца о приобретении мебели и бытовой техники в период брака, за исключением холодильника, магнитофона, телевизора-монитора, которые не были включены в раздел.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной судом компенсацией за автомобиль, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно положениям абз. 1 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой составили 44 470 руб. 30 коп., оплата произведена истцом.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на 1/8 доли в объекте недвижимости, общая стоимость которой составила 465 375 руб., на автомобиль, стоимостью 395 357 руб., требования удовлетворены частично, следовательно, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика Вострикова Е.И. в пользу истца Востриковой Т.Н. подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 21 161 руб. 17 коп.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 667 руб. 88 коп., исковые требования были заявлены всего на сумму 860 732 руб., следовательно, подлежала уплате государственная пошлина в размере 11 807 руб. 32 коп. С учетом частично удовлетворенных исковых требований с Вострикова Е.И. в пользу Востриковой Т.Н. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5 423 руб. 41 коп. Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 860 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу.

Решение суда в указанной части подлежит изменению (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=7DB104A299FA891621CADC3499F23B9B9AE721098288BC69A004C724C0D5D7F395AFFBEE87i7n9M 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда саратовской области от 14 апреля 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Востриковой Т.Н. к Вострикову Е.И. о признании совместно нажитым имуществом и разделе квартиры, изменить в части судебных расходов.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Востриковой Т.Н. к Вострикову Е.И. о признании совместно нажитым имуществом и разделе отказать.

Взыскать с Вострикова Е.И. в пользу Востриковой Т.Н, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423 руб. 41 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 161 руб. 17 коп.

Возвратить Востриковой Т.Н. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 860 руб. 56 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вострикова Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи