Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/19 по иску ФИО1 к Кубанскому Бассейновому водному управлению «Федерального агентства водных ресурсов» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Кубанскому Бассейновому водному управлению «Федерального агентства водных ресурсов» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что он был признан победителем открытого аукциона на право заключения договора водопользования, в связи с чем, им была внесена цена предмета аукциона в сумме 160 344 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 года указанный аукцион, а также договор водопользования заключенный по его результатам, признаны недействительными. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени его требования не исполнены. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 160 344 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 24 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ФИО1 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, именно ответчик, как сторона сделки, обязан возвратить денежные средства, уплаченные по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу руководитель Кубанскому Бассейновому водному управлению «Федерального агентства водных ресурсов» < Ф.И.О. >5 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кубанским Бассейновым водным управлением «Федерального агентства водных ресурсов» проведен открытый аукцион <...> на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря, победителем которого стал ФИО1, что подтверждается протоколом <...> от <...>.

ФИО1 25.09.2014 года внесена цена предмета аукциона № <...> в сумме 160 344 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

<...> между сторонами заключен договор водопользования №<...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...>, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <...> от <...> указанный аукцион, а также договор водопользования заключенный по его результатам с истцом признаны недействительными.

Договор водопользования <...>-<...>.003-М-ДРБВ-Т-2014-02256/00 от <...> расторгнут в государственном водном реестре <...> на основании решения суда.

<...> ФИО1 обратился в Кубанское Бассейновое водное управление «Федерального агентства водных ресурсов» с заявлением о возврате уплаченных им денежных средств в размере 160 344 рублей.

При этом, согласно положению о Кубанском Бассейновом водном управлении «Федерального агентства водных ресурсов» № 66 Кубанское Бассейновое водное управление «Федерального агентства водных ресурсов» является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, получателем бюджетных средств, финансируемым Федеральным агентством в связи со сметой доводимой на текущий год.

Ответчиком <...> в Федеральное агентство водных ресурсов направлено письмо о возможности применения процедуры возврата денежных средств, перечисленных ФИО1 в связи с признанием аукциона недействительным, о чем истец уведомлен письмом от <...><...>.

Письмом от <...> Федеральное агентство водных ресурсов разъяснило процедуру возврата денежных средств и необходимости направления в Росводресурсы оригинала заявления ФИО1 на имя врио руководителя Федерального агентства водных ресурсов о возврате денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет в качестве платы, вносимой победителем аукциона, копию карточки учета договора водопользования и копии расчетных документов водопользователя.

В адрес истца ответчиком <...> и <...> направлены разъяснения по вопросу возврата платежа.

Процедура принятия Федеральным агентством водных ресурсов решения о возврате сумм, зачисленных в доход федерального бюджета, определена приказом Росводресурсов от 30.09.2010 года № 263 «О порядке организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих оплаты за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Согласно п. 2 приказа Росводресурсы от 30.09.2010 года № 263 «О порядке организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих оплаты за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», Федеральное агентство водных ресурсов, являясь главным администратором доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности выполняет, в том числе, функцию по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм платы за пользование водными объектами на основании письменного заявления водопользователя и данных карточки учета платы за пользование водными объектами.

В соответствии с п. 3 приказа Росводресурсы № 263, территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов и уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ являются администраторами доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, и выполняют, в том числе, функцию по оформление в установленном порядке заявок на возврат водопользователю лишне уплаченных сумм платы за пользование водными объектами на основании решения о возврате, принятого руководителем Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии с п. 22 приказа Росводресурсы № 263, возврат излишне уплаченной суммы платы за пользование водными объектами осуществляются по решению руководителя Федерального агентства водных ресурсов на основании данных бюджетного учета и письменного заявления водопользователя, содержащего полное наименование (для юридических лиц) или фамилию, имя, отчество, и паспортные данные (для физических лиц); ИНН, КПП; адрес, телефон; реквизиты договора водопользователя; д) банковские реквизиты водопользователя; сумму возврата.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что до направления иска в суд ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств на имя руководителя Росводресурсы не обращался.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что доказательств, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ответчика, а также не выполнения ответчиком процедуры по возврату денежных средств, не представлено. В связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно ответчик, как сторона сделки, обязан возвратить денежные средства, уплаченные по договору, опровергается исследованными судом обстоятельствам, поскольку Кубанское Бассейновое водное управление «Федерального агентства водных ресурсов» не является главным администратором доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в связи с чем возврат указанных сумм осуществляется только по решению Федерального агентства водных ресурсов. Однако истец до обращения в суд не обращался в Федеральное агентство водных ресурсов с заявлением о возврате денежных средств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: