Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Академия личных финансов» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Академия личных финансов» к Измайловой (Токмаковой) С.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки – отказать в полном объёме.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Академия личных финансов» (ООО «АЛФ») обратилось в суд с иском к Токмаковой (в настоящее время Измайлова) С.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг, указав, что 11.06.2020 г. между обществом и Токмаковой С.В. был заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховой премии ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» № 1875458-Ф от 02.06.2020г.

15.02.2020 года специалистами ООО «АЛФ» для ответчика были подготовлены заявления на отказ от участия в программе страхования и возврате страховой премии ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» № 1875458-Ф от 02.06.2020 г. Данные заявления были подписаны ответчиком собственноручно и отправлены 15.06.2020 г. посредством курьерской службы «Курьер-Сервис-Экспресс» в страховую компанию ООО Сосьете Женераль Страхование Жизни» и «Русфинанс Банк».

В настоящее время весь комплекс услуг по возврату страховой премии в досудебном порядке согласно договору Истцом оказан в полном объёме. Общая стоимость оказанных услуг составляет 25 892 рубля.

Уведомлений о досрочном прекращении исполнения договора на момент оказания услуг со стороны Ответчика не поступало.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по договору, ООО «АЛФ» предоставило Токмаковой С.В. услуги, стоимость которых согласована в заявке (приложение № 1 к Договору), а именно: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 3 707 рублей 02 копейки; анализ кредитного договора № 1875458-Ф от 20.06.2020 г. между заказчиком и ООО «Русфинанс Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 6 655 рублей 49 копеек; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № 1875458-Ф от 20.06.2020 г. между заказчиком и ООО «Русфинанс Банк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 6 655 рублей 49 копеек; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 8 873 рубля 99 копеек. Итого общая стоимость услуг составила 25 892 рубля.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается: 1) Подписанными собственноручно Токмаковой С.В. заявлениями от 15.06.2020г. об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, адресованными ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»; 2) Подписанными собственноручно Токмаковой С.В. курьерскими накладными № и № по отправке заявлений в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»; 3) отчетами об отслеживании отправлений.

Стоимость услуг ООО «АЛФ» с Токмаковой С.В. согласована, о чем свидетельствует её подпись в заявке № 46781861 от 11.06.2020 г. (л.д. 27), которая является неотъемлемой частью договора. Более того, п. 1.3. договора Токмаковой С.В. подтверждено, что услуги не навязаны, не являются заведомо невыгодными или обременительными и дано согласие на отправку претензионных обращения исполнителем от имени заказчика.

Поскольку ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказали ответчику в возврате страховой премии в досудебном порядке, то согласно договору ООО «АЛФ» должно было приступить к выполнению своих обязательств по возврату страховой премии в судебном порядке.

В п. 5.5 договора оговорено, что: «В целях обеспечения выполнения условий для оказания услуг Исполнителем, Заказчик обязуется оформить за счет собственных средств и предоставить Исполнителю нотариально заверенную доверенность для представления интересов Заказчика в суде...». Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги Исполнителя только в случае, если страховая премия/стоимость услуг третьих лиц не возвращена в досудебном или судебном порядке.

После исполнения истцом взятых на себя обязательств по договору, и оказания ответчику услуг в досудебном порядке в полном объеме, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Так как ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему по договору № 46781861 от 11 июня 2020 г. перед ООО «АЛФ» не исполнил, ООО «АЛФ» направило 23.09.2020 г. Токмаковой С.В. претензию, в которой Ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги правового характера в размере 25 892,00 руб., а также предоставить нотариальную доверенность в целях надлежащего исполнения Истцом его обязанностей по договору.

До настоящего времени ответчиком услуги истца не оплачены.

На основании вышеизложенного, ООО «АЛФ», обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, просило:

- взыскать с Токмаковой С.В. в пользу ООО «АЛФ» сумму задолженности в размере 25 892 рубля, неустойку за период с 29.10.2020 по 20.05.2021 в размере 105 121,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 820,30 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО «Академия личных финансов» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Измайловой (Токмаковой) С.В. в пользу ООО «Академия личных финансов» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2020 между Измайловой (Токмаковой) С.В. и ООО «АЛФ» заключен договор на оказание услуг правового характера №, согласно условиям договора (п. 1.1.) ООО «АЛФ» взяло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг правового характера в досудебном и/или судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссией между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, которые были уплачены заказчиками при заключении кредитного договора с банком. Договором предусмотрен следующий перечень услуг по договору (п. 1.2.):

- осуществить досудебный правовой анализ стороной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора, с указанным расчетом в приложениях. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

- дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком. Услуги подлежат оказанию по месту нахождения исполнителя;

- подготовить проекты претензионных писем, искового заявления, ходатайств, запросов, жалоб. Услуга оказывается по месту нахождения исполнителя;

- подготовить все необходимые процессуальные документы, которые, по мнению исполнителя, будут требоваться при выполнении п. 1.2.3 договора. Решение о подготовке процессуальных документов исполнитель принимает самостоятельно в одностороннем порядке в целях надлежащего выполнения п. 1.1. договора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг ООО «АЛФ» определяется:

- в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю стоимость почтовых и курьерских услуг в размере, указанном в п. 1 Приложения № 1, и стоимость услуг в размере 35,00 % от фактически возвращенной суммы в течение 24 часов с момента получения денежных средств, но не менее 5 000 руб.;

- в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части после подачи Субисполнителем искового заявления до вынесения судебного решения, а также по решению суда. Заказчик обязуется оплатить стоимость услуги в размере 50 % от общей суммы, возвращенной Заказчику и суммы, указанной в исполнительных листах Заказчика, в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств.

Таким образом, из буквального толкования пункта 4.1 договора следует, что услуги ООО «АЛФ» оплачиваются заказчиком в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном или судебном порядке.

В соответствии с п.4.2. договора фактом оказанных услуг в досудебном порядке разрешения спора является:

-получение Заказчиком устной консультации относительно возможностей и последствии получения правовых услуг, предусмотренных настоящим Договором;

-осуществление Исполнителем анализа кредитного договора на предмет выявлений оснований для возврата страховой премии/комиссии/оплаты услуг третьих лиц;

-осуществление Исполнителем анализа договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора и по которым осуществляется возврат денежных средств;

-изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращении, организация доставки обращений и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями;

-изготовление иных необходимых заявлений, жалоб, претензий, процессуальных документов в интересах Заказчика в рамках настоящего Договора;

-несение почтовых и курьерских расходов для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании.

В случае необходимости разрешения спора, возникшего между Заказчиком и банком/страховой компанией/третьим лицом в судебном порядке, стороны руководствуются пп.3.1., 5.3. Договора.

Согласно п. 4.3. договора в случае, если в судебном порядке не будет возвращена сумма страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги третьих лиц или их неиспользованной части, то заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги.

Пункт 4.4 договора предусматривает, что все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

Приложением № 1 к договору № 46781861 от 11.06.2020 года является заявка 46781861 от 30.12.2020 года, в которой согласована стоимость услуг исполнителя при досудебном порядке возврата на общую сумму 25 892 рубля.

Истец ссылается на то, что оказал ответчику следующие услуги: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк, страховые компании, прочие компании – 3 707 рублей 02 копейки; анализ кредитного договора № 1875458-Ф от 20.06.2020 г. между заказчиком и ООО «Русфинанс Банк» на предмет выявления оснований для возврата страховой премии – 6 655 рублей 49 копеек; анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые были заключены при оформлении кредитного договора № 1875458-Ф от 20.06.2020 г. между заказчиком и ООО «Русфинанс Банк» и по которым осуществляется возврат денежных средств – 6 655 рублей 49 копеек; изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями – 8 873 рубля 99 копеек.

При этом истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что возврат страховщиком ответчику страховой премии не был произведен.

В материалах дела имеется ответ ПАО РОСБАНК от 21.11.2021 на запрос суда, согласно которому, 19.06.2020 в банк по почте поступало заявление Измайловой С.В. на отказ от страхования жизни, аналогичное заявление клиент направлял напрямую в страховую компанию. Компания в возврате отказала, направила клиенту письменный отказ. Со стороны банка письменный ответ клиенту был подготовлен 22.07.2020.

В претензионном письме от 23.09.2021 истец указал ответчику на необходимость предоставления нотариально заверенной доверенности на представление ее интересов в суде, а также на то, что ответчик в телефонном разговоре предоставлять такую доверенность отказалась.

Судебной коллегией у истца были запрошены доказательства фактических расходов, понесенных им как исполнителем по договору, в ответ на запрос ООО «Академия личных финансов» указало, что в данном случае фактическими расходами ответчика по договору являются интеллектуальная и материальная составляющие цену каждой услуги в отдельности, в итоге определенные в размере 26 220,94 рублей. Доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истцом не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Измайлова С.В. воспользовалась предусмотренным законом правом на отказ от исполнения заключенного с ответчиком договора оказания услуг, возврат страховой премии ей не произведен, доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ООО «АЛФ» не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отказ ответчика от исполнения обязательства противоречит закону и договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку право заказчика отказаться в любое время от исполнения договора об оказании услуг прямо предусмотрено статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы ООО «АЛФ» о неверном толковании судом условий заключенного сторонами договора на оказание услуг правового характера не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку не только условиям договора, но и обстоятельствам его исполнения сторонами.

По условиям договора, определяющим предмет договора, услуги исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий, которые были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с банком. Исполнитель оказывает услуги правового характера по подготовке обращений, на основании которых банк, страховая организация, третье лицо возвращают заказчику денежные средства, уплаченные заказчиком в качестве страховой премии, комиссии, оплаты услуг третьих лиц.

К тому же, разделом 4 Договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя зависит от размера фактически возвращённой суммы.

Поскольку заказчик отказался от исполнения договора, правовых оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы не имеется.

В связи с тем, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг, требования истца о взыскании неустойки являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и полученным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Академия личных финансов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи