Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2017 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №...адрес на 67 км автодороги адрес сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РФ ЦОДД произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой тягач седельный ... государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №... собственником которого является ФИО2 и под управлением водителя ИП ФИО3

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (... заводской номер №...) пригодном, поверенном к применению.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам взвешивания был составлен акт №... от 25 апреля
2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения республики Башкортостан, составила 138 362 рублей. Направленная в адрес ответчиков претензия о выплате денежных средств в размере 138 362 рублей оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков решением суда солидарно в пользу бюджета ГКУ РБ ЦОДД 138 362 рублей ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, согласно акту № 265 от 25 апреля 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Судом вынесено вышеприведенное решение, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ГКУ РБ ЦОДД) к ФИО4 ФИО12 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО13 о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением, представителем ГКУ РБ ЦОДД подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании денежных средств, поскольку ответчики не представили суду доказательства об осуществлении на автомобиле ... государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №... международных перевозок. При осуществлении процедуры взвешивания
25 апреля 2017 года, водитель не предъявлял удостоверение допуска и карточку допуска в соответствии со статьей 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 730 «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок». Договор поставки был заключен 11 апреля 2016 года, тогда как взвешивание транспортного средства было осуществлено 25 апреля 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункта 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №№....

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 7 декабря 2016 года № 1407- р в соответствии с частью 5 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и обеспечения безопасности дорожного движения, до 1 августа 2017 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по отдельным полосам транспортной развязки у адрес на км 0+00 автомобильной дороги адрес

В соответствии с п.4.5 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50, временные ограничения движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов.

В соответствии с Соглашением о разделе полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения заключенного между ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан от 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, составления акта по результатам взвешивания, по осуществлению расчета ущерба и взыскания ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 20.09.2016 года зарегистрирован в ЕГРП в качестве индивидуального предпринимателя, с разрешенным видом экономической деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

25 апреля 2017 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №...
адрес на 67 км автодороги адрес сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РФ ЦОДД произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств (автопоезда): грузовой тягач седельный ..., г.р.з. №... под управлением на законном основании и следовательно пользователя автомобильных дорог ФИО3

Собственником тягача ..., является ФИО2, собственником прицепа является ФИО3 (л.д.20-21).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (№... заводской номер №...) пригодном, поверенном к применению.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 138362 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Направленная в адрес ответчиков претензия о выплате денежных средств в размере 138 362 рублей оставлена без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований ГКУ РБ ЦОДД к ФИО4 ФИО14 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО15 о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, суд первой инстанции исходил из того, что законным владельцем транспортного средства (автопоезда): грузовой тягач седельный ..., г.р.з. №... являлся ФИО3, который хотя и допустил превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средства, но осуществлял международную перевозку.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с договором поставки №... от 11 апреля 2016 года, заключенным между ООО «Кроношпан Башкортостан» в лице Коммерческого директора Джана Б. и ИП ФИО5 в лице ФИО6, ООО «Кроношпан Башкортостан», который являлся Поставщиком, обязался поставлять, а Покупатель (ИП ФИО5) принять и оплатить Товар согласно условиям, определенным в данном Договоре.

ИП ФИО5 располагается по адресу: 090000, адрес.

ФИО3, управлявший автомобилем марки грузовой тягач седельный ... г.р.з. №... осуществлял перевозку груза по доверенности по договору поставки, заключенному между ООО «Кроношпан Башкортостан» и ИП ФИО5, что соответствует рассматриваемому временному промежутку и совпадает с данными, указанными в акте взвешивания

Между тем, в соответствие с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 года №730 «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных перевозок» в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будет осуществляться международные автомобильные перевозки.

Владелец удостоверения допуска обязан обеспечить наличие у водителя транспортного средства карточки допуска при осуществлении международных перевозок, а также свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации автомобильных перевозчиков государств – участников СНГ от 24 ноября 2006 года (пп 2) п.16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 года №730).

Российские перевозчики, осуществляющие международные перевозки без допуска, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 года №730).

Удостоверение допуска, а также карточка допуска на транспортное средство (автопоезд): грузовой тягач седельный ..., г.р.з. №... у водителя ... Р.А. отсутствовало.

Таким образом, поскольку у водителя транспортного средства (автопоезда): грузовой тягач седельный ... г.р.з. №..., ФИО3 отсутствовала карточка допуска при осуществлении международных перевозок, следовательно транспортным средством, законным владельцем которого является ФИО3, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Данных обстоятельств суд не учел, меду тем эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Сама по себе, как следует из приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, перевозка груза перевозчиком для получателя груза, расположенного за пределами Российской Федерации, без допуска перевозчика к международным перевозкам, не свидетельствует о том, что на перевозчика не распространяются в соответствии с п.4.5 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50, временные ограничения движения в весенний период.

Кроме того, как следует из международной товарно – транспортной накладной, на которую сослался суд первой инстанции в обоснование вывода об осуществлении 25.04.2017 года ФИО3 международной перевозке (л.д. 68), в ней содержатся сведения о получении 24.04.2017 года груза от грузоотправителя ООО «Кроношпан Башкортостан» в населенном пункте адрес для доставки его грузополучателю ООО «Кветера» в адрес

Также, в соответствие с имеющейся в деле товарно – транспортной накладной от 25.04.2017 года, ФИО3 принял груз от грузоотправителя ООО «Кроношпан Башкортостан» в населенном пункте адрес для доставки его грузополучателю ООО «Декор-М» в адрес по доверенности №... от 24.04.2017 года, выданной ему ООО «ИМЭКС», расположенным в адрес, Горького, адрес

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО3 25.04.2017 года осуществлял перевозку груза только в интересах получателя, расположенного за пределами Российской Федерации, не соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО16 (ИНН №...) в пользу бюджета Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН №...) 138 362 рублей в возмещении ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, регионального или межмуниципального значения согласно акту №... от 25 апреля 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и ( или) нагрузке на ось.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, судебная коллегия взыскивает с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №...) в доход местного бюджета 3967,24 рублей государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от
6 августа 2020 года отменить и принять новое, которым исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к ФИО4 ФИО20 и индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО17 о взыскании суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО18 (ИНН <***>) в пользу бюджета Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН <***>) 138 362 рублей в возмещении ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, регионального или межмуниципального значения согласно акту №... от 25 апреля 2017 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и ( или) нагрузке на ось.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО19 (ИНН <***>) в доход местного бюджета 3967,24 рублей государственную пошлину.

Председательствующий Якупова Н.Н.

Судьи Милютин В.Н.

ФИО1

Справка: судья Адельгариева Э.Р.