Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2020 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 июля 2020года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонному), в котором просила суд обязать ответчика включить в сельский стаж период работы с 23.05.1986г. по 31.05.1996г. в должности весовщика консервного цеха Плодоовощного совхоза «Сад-База», и произвести перерасчет размера пенсии по старости на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2019г.

В обоснование требований указала, что 24.04.2019г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, проработавшему не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве.

Решением Управления Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2019г. истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в сельском хозяйстве. В сельский стаж не был включен период работы с 23.05.1986г. по 31.05.1996г. в должности весовщика консервного цеха Плодоовощного совхоза «Сад-База», так как данная должность не предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018г. №1440.

Считает, что действиями ответчика нарушены её пенсионные права, в спорный период она фактически работала в должности весовщика консервного цеха, взвешивала выращенные плоды и овощи для дальнейшей переработки. В дни уборки привлекалась к сбору продукции, как рабочие совхоза, которым Пенсионным фондом, указанные работы включены в сельский стаж. Пенсионным фондом указанный период не учтён необоснованно.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 июля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) включить период работы с 23.05.1986г. по 01.01.1992г. в должности весовщика консервного цеха Плодоовощного совхоза «Сад-База» Матвеево-Курганского района Ростовской области, в сельский стаж ФИО1 В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в части не включения в сельский стаж периода работы с 02.01.1992г. по 31.05.1996г., принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований, выражая несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, а также указывая на неверное применение судом норм материального права. Полагает, что представленные ею доказательства, в том числе показания свидетелей, подтверждают факт ее трудовой деятельности в сельскохозяйственной организации и занятость на разных участках сельскохозяйственного производства.

Настаивает на том, что действиями ответчика нарушены её пенсионные права, поскольку в спорный период она фактически работала в должности весовщика консервного цеха, взвешивала выращенные плоды и овощи для дальнейшей переработки, кроме того в дни уборки привлекалась к сбору продукции, как рабочие совхоза, в связи с чем указанный период с 02.01.1992г. по 31.05.1996г. не учтён необоснованно.

ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) ФИО2 ю действующую на основании доверенности, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, проживает постоянно с 1978 года в сельской местности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.8-9).

24.04.2019 г. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) с заявлением о перерасчёте пенсии - перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 17.12.2019г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемых 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве. Стаж работы в сельском хозяйстве составил 21 год 05 месяцев 1 день. Ответчиком не включен в «сельский» стаж периоды работы с 23.05.1986г. по 31.05.1996г. в качестве весовщика консервного цеха Плодоовощного совхоза «Сад-База», так как профессия не предусмотрена Списком работ, производств, профессий и должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 10).

Как следует из решения ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) от 17.12.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при рассмотрения заявления ФИО1 пенсионному органу были представлены следующие документы: заявление ФИО1, трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 от 24.07.1969г. она работала в совхозе «Сад-База», Объединение «Донконсерв», Матвеево-Курганского района Ростовской области с 25.01.1971г. рабочей отделения №2, а в спорный период с 23.05.1986 по 01.06.1996 – переведена весовщиком консервного цеха (л.д.11-15).

Постановлением Главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.1992г. государственное предприятие совхоз «Сад-База» внесено в Государственный реестр (л.д.17).

Из справки администрации Росстата по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2020г. следует, что по состоянию на 23.12.1999г. совхоз «Сад-База» учтен в органах государственной статистики по Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства с кодом 21140 - «Производство плодов, ягод и винограда» (л.д.33).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и включая период работы с 23.05.1986г. по 01.01.1992г. в должности весовщика консервного цеха Плодоовощного совхоза «Сад-База» в стаж работы истца в сельском хозяйстве, суд первой инстанции руководствовался ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018г. №1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и исходил из наличия оснований для включения в сельский стаж истца период работы с 23.05.1986г. по 01.01.1992г., поскольку согласно п. 4 вышеуказанного Списка работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 01.01.1992г. включается в данный стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Принимая во внимание, что с учетом указанного спорного периода работы, сельскохозяйственный стаж истца составляет менее 30 лет, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возложения на орган пенсионного обеспечения обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2019г.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в сельский стаж истца периода работы с 02.01.1992г. по 31.05.1996г., суд первой инстанции исходил из того, что для включения спорного периода работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой, или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах списка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно доводов жалобы.

Поскольку ФИО1 решение суда первой инстанции обжалуется только в части не включения в сельский стаж периода работы с 02.01.1992г. по 31.05.1996г., а в остальной части сторонами не обжалуется, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации его законность и обоснованность судебной коллегией проверяется в обжалуемой части.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в страховой стаж истца работы в сельском хозяйстве судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу положений ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно ч. 16 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, проживающим в сельской местности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.11.2018г. №1441, при исчислении стажа работы в сельском хозяйстве применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 г. №1440 (далее – Список №1440).

Согласно разделу 4 Списка №1440 в стаж работы в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории РФ (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) включаются периоды работы (деятельности) до 1 января 1992г. независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Для включения работы в сельском хозяйстве в той или иной профессии (должности) в сельский стаж в одних случаях требуется, чтобы работа протекала в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, в других случаях достаточно, чтобы такая работа была в сельскохозяйственном структурном подразделении организации, не являющейся по основному виду деятельностями сельскохозяйственной.

Списком №1440 предусмотрены рабочие всех наименований, занятые растениеводством, животноводством, а также на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования организаций, основным видом деятельности организации которых является сельское хозяйство.

Таким образом, не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве (в производстве сельскохозяйственных культур, послеуборочной обработке сельскохозяйственной продукции, заготовке, хранении, обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов и др.).

Для включения периодов работы в сельский стаж необходимо не только чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением работ в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, но и наименование профессии было включено в Список №1440, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка №1440.

Несмотря на то, что Плодоовощной совхоз «Сад-База» являлся сельскохозяйственным предприятием, созданным в целях производства сельскохозяйственной продукции, то есть основным видом деятельности являлась сельскохозяйственная, сам по себе факт работы истца на указанном предприятии в должности весовщика консервного цеха Плодоовощного совхоза «Сад-База» не является основанием для включения спорного периода работы в сельский стаж без подтверждения непосредственной занятости на работах, связанных с сельским хозяйством (растениеводством).

Сам по себе факт работы на предприятиях, занятых сельским хозяйством независимо от занимаемой должности, профессии или специальности не является основанием для предоставления права на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков, полагал, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. Концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в полевых условиях и т.п.

В данном случае правовое значение имел факт выполнения работы, непосредственно связанной с сельским хозяйством, однако истцом в подтверждение приведенных обстоятельств доказательств не представлено.

Поскольку должность истца не соответствует поименованным в Списке должностям, доказательств выполнения работы, непосредственно связанной с сельским хозяйством, истцом не представлено, оснований для включения в стаж работы в сельском хозяйстве периода с 02.01.1992г. по 31.05.1996г. у суда первой инстанции не имелось. При отсутствии 30 лет стажа работы в сельском хозяйстве, у суда отсутствовали основания для признания за ФИО1 права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве с 01.01.2019г.

Доводы истца о наличии оснований для включения спорного периода работы в стаж истца в соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду того, что она работала в организации, основным видом деятельности которой было производство сельскохозяйственных культур, основаны на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для включения в стаж работы в сельском хозяйстве спорного периода повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом первой инстанции дана им надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 07 июля 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2019г.