Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И., судей Гулевой Г.В., Поповой Т.В., при секретаре Искусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о дисциплинарном взыскании и их отмене

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 29 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о дисциплинарном взыскании и их отмене.

В обоснование требований указал, что в отношении него проведена служебная проверка, по результатам которой установлено наличие признаков дисциплинарных проступков, выразившихся в непринятии мер по привлечению к ответственности Ассоциации «Лесоруб 21 века» по статье 19.6 КоАП РФ. На основании заключения по результатам проверки от 13 мая 2020 г. был издан приказ № 13-дв от 13 мая 2020 г. о дисциплинарном взыскании, объявлено замечание. Считал выводы комиссии противоречивыми, не основанными на действительных фактах и не содержащих сведения о виновных действиях (бездействии) с его стороны. Заключение не содержит однозначного вывода о совершении дисциплинарного проступка, не содержит указания на форму вины. Приказ от 13 мая 2020 г. № 13-дв полностью основан на заключении по результатам служебной проверки. Просил признать незаконным и отменить заключение по результатам проверки от 12 мая 2020 г. и приказ № 13-дв от 13 мая 2020 г., вынесенные Управлением.

В судебном заседании ФИО1 настоял на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что отсутствует его вина за те действия (бездействие), за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву с иском не согласился, ссылаясь на то, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 29 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о дисциплинарном взыскании и их отмене отказано.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки утверждениям суда первой инстанции, представление от 3 декабря 2019 г. было выдано не им, а заместителем Руководителя Управления Федеральной службы Россельхознадзора. Доводы искового заявления о том, что у него полномочий на внесение указанного представления не имелось, судом не проверены. Согласно пункту 2 статьи 29.13 КоАП РФ в течение месяца со дня получения представления Ассоциация «Лесоруб 21 века» должна сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, выдавшему представление, то есть заместителю руководителя Управления Федеральной службы Россельхознадзора. Он, как должностное лицо, никакими полномочиями по инициированию возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, не обладал, поручений на возбуждение дела об административном правонарушении ему не направлялось. О данных обстоятельствах прямо указано в заключении по результатам служебной проверки от 12 мая 2020 г., то есть данные обстоятельства признаны ответчиком по делу в указанном заключении. Вместе с тем, судом как основание наличия его вины в дисциплинарном проступке приняты пояснения Управления Федеральной службы Россельхознадзора, содержащиеся в отзыве на исковое заявление от 27 июля 2020 г., при этом мотивов, по которым суд отверг его доказательства (приложенное заключение по результатам служебной проверки от 12 мая 2020 г.) и принял приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика, содержащиеся в отзыве, суд не привел.

Обращает внимание, что им выявлены нарушения земельного законодательства, допущенные Ассоциацией «Лесоруб 21 века», составлен акт проверки от 7 ноября 2019 г. и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем руководителя Управления Россельхознадзора и было обжаловано Ассоциацией «Лесоруб 21 века» в Устьянском районном суде Архангельской области. Решением суда от 27 января 2020 г. постановление оставлено без изменений. Вывод суда о том, что, участвуя 27 января 2020 г. в судебном заседании по жалобе на Постановление №08/А-07-05-05-34, он знал о том, что ответ на представление Управления Федеральной службы Россельхознадзора от Ассоциации «Лесоруб 21 века» не получен, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку вместе с указанным постановлением, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не обжаловалось. Таким образом, не получив ответ на указанное представление в месячный срок, уполномоченные должностные лица Управления Федеральной службы Россельхознадзора были вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ, поскольку КоАП РФ не содержит никаких ограничений по поводу возможности возбуждения дела об административном правонарушении только в случае, если вступило в силу постановление об административном правонарушении, причины и условия, способствующие совершению которого явились причиной внесения указанного представления. Полагает, что данные обстоятельства в совокупности с тем, что поручений на составление протокола ему не направлялось, указывают на отсутствие его вины в том, что дело об административном правонарушении по статье 19.6 КоАП РФ не было возбуждено. В его должностные обязанности не входило принятие мер по привлечению Ассоциации «Лесоруб 21 века» к административной ответственности, указаний от вышестоящих должностных лиц о составлении протокола в отношении Ассоциации «Лесоруб 21 века» он не получал, лицом, подписавшим представление, не являлся, в связи с чем отсутствует его вина в том, что в отношении Ассоциации «Лесоруб 21 века» не возбуждено дело об административном правонарушении.

Обращает внимание, что оценка доводов искового заявления о явном несоответствии заключения по результатам служебной проверки от 12 мая 2020 г. и приказа от 13 мая 2020 г. №13-дв части 2 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» судом не дана.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления ФИО2 указал на законность и обоснованность принятого решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав представителя ответчика ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно статье 59 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 занимает должность государственной гражданской службы – государственный инспектор (ФИО4, ФИО5, Шенкурский районы) отдела организации земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В период с 23 октября по 20 ноября 2019 г. истцом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Ассоциации «Лесоруб 21 века».

Согласно протоколу и акту проверки от 7 ноября 2019 г. земельный участок с кадастровым номером 29:18:112801:16 общей площадью 96,3 га передан в аренду Ассоциации «Лесоруб 21 века» по договору аренды от 13 июня 2019 г. сроком на 10 лет. На участке не проводятся мероприятия по сохранению почв и улучшению их плодородия. Признаков ведения сельскохозяйственного производства, обработки почвы, выращивания сельскохозяйственных культур не установлено. Участок не используется в соответствии с разрешенным видом использования. Произведено перекрытие плодородного слоя земельного участка песчано-гравийной смесью, отходами лесопиления, деревянными настилами, на участке устроена сцена, находится вышка, подстанция. По участку отсыпаны дороги с покрытием песчано-гравийной смесью и отходами лесопиления. На части земельного участка плодородный слой почвы снят, виднеются следы работы от проезда тяжелой техники.

24 октября 2019 г. выдано предписание 08/А-09.1-05-22 со сроком устранения нарушений до 7 августа 2020 г.

3 декабря 2019 г. Ассоциации «Лесоруб 21 века» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Также 3 декабря 2019 г. вынесено постановление № 08/А-07-05-05-34 по части 2 статьи 8.2 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 200 000 рублей.

Приказом Управления от 23 апреля 2020 г. № 9-сп в отношении ФИО1 назначена служебная проверка по фактам, указанным в представлении об устранении нарушений законодательства об охране земель и почв Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 31 марта 2020 г. № 7-01-2020. Основанием для назначения данной проверки послужила служебная записка начальника отдела финансовой, кадровой, правовой работы и обеспечения деятельности от 22 апреля 2020 г.

Согласно заключению комиссии по результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО1 от 12 мая 2020 г. в действиях истца усматриваются признаки совершения дисциплинарного проступка, выразившиеся в непринятии мер по привлечению к ответственности Ассоциации «Лесоруб 21 века» по статье 19.6 КоАП РФ. Комиссия предложила применить к государственному инспектору отдела организации земельного надзора ФИО1 дисциплинарное взыскание.

На основании указанного заключения приказом Управления от 13 мая 2020 г. № 13-дв ФИО1 объявлено замечание.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика по наложению на истца дисциплинарного взыскания нарушений прав работника. При этом исходил из того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по контролю за исполнением выданного представления.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопрос о правомерности действий истца в рамках проведения внеплановой проверки в отношении Ассоциации «Лесоруб 21 века» не исследовался, судом апелляционной инстанции было предложено ответчику представить материалы административной проверки в отношении указанной Ассоциации.

Из материалов административной проверки в отношении Ассоциации «Лесоруб 21 века», представленных по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что по результатам внеплановой проверки, проведение которой распоряжением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18 октября 2019 г. №866-р было поручено истцу, ФИО1 были выявлены нарушения земельного законодательства, составлен акт проверки от 7 ноября 2019 г. и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Также истцом Ассоциации «Лесоруб 21 века» было выдано предписание №08/А-09.1-05-22 от 24 октября 2019 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком исполнения до 7 августа 2020 г.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, рассмотрев данный протокол об административном правонарушении, постановлением №08/А-07-05-05-34 от 3 декабря 2019 г. признал Ассоциацию «Лесоруб 21 века» виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В тот же день 3 декабря 2019 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в адрес Ассоциации «Лесоруб 21 века» направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №08/А-07-05-05-34, в котором на Ассоциацию возложена обязанность рассмотреть данное представление и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также изучить нормативные документы, регулирующие использование земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Разъяснено, что в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ информация о принятых мерах должна быть представлена в адрес Управления в течение месяца со дня получения представления, а также разъяснены последствия непринятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленные статьей 19.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из указанных норм следует, организации и должностные лица обязаны сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должностному лицу, внесшему представление, то есть в данном случае - заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В случае отсутствия ответа на указанное представление, уполномоченное должностное лицо вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 КоАП РФ.

Как следует из заключения о проведении служебной проверки, приказа о дисциплинарном взыскании от 13 мая 2020 г. истцу ФИО1 вменено нарушение им пунктов 10.7, 11.4 должностного регламента государственного инспектора отдела организации земельного надзора в части непринятия мер по привлечению к ответственности Ассоциации «Лесоруб 21 века» по статье 19.6 КоАП РФ.

Так, пунктом 10.7 должностного регламента истца предусмотрено, что государственный инспектор составляет протоколы, направляет протоколы соответствующим должностным лицам, в судебные органы для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Пунктом 11.4 регламента установлено, что государственный инспектор имеет право при выявлении нарушений давать обязательные для исполнения предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам об устранении выявленных в ходе проверок нарушений требований земельного законодательства в установленной сфере деятельности.

Между тем, вмененные истцу в качестве нарушений, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, пункты должностного регламента не возлагают на работника обязанности по контролю за исполнением представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела также не следует, что в должностные обязанности истца входил контроль за исполнением представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Пунктом 10.9 должностного регламента предусмотрена только обязанность истца по контролю за исполнением предписаний об устранении выявленных нарушений, которые в силу пункта 11.4 должностного регламента он вправе давать при выявлении нарушений в ходе проверок исполнения требований земельного законодательства.

Доказательств, подтверждающих, что на истца была возложена обязанность по контролю за исполнением указанного представления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также давалось поручение о составлении протокола по статье 19.6 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

Поскольку ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей может иметь место только при виновных и противоправных действиях такого работника, тогда как судебной коллегией названных признаков в поведении истца не установлено, в рассматриваемом споре отсутствует невыполнение или ненадлежащее выполнение работником без уважительных причин возложенных на него в соответствии с трудовым договором и должностным регламентом должностных обязанностей, что могло бы являться основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания, в связи с чем оспариваемый приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 мая 2020 г. №13-дв о дисциплинарном взыскании ФИО1 за непринятие мер по привлечению к ответственности Ассоциации «Лесоруб 21 века» по статье 19.6 КоАП РФ не может быть признан законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и его отмене нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в данной части оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.

Проверяя доводы истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и его отмене, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Материалами дела подтверждается, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии со статьей 59 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в сроки установленные законом, объяснения от истца были истребованы, с заключением проверки истец ознакомлен, заключение подписано председателем и членами комиссии, в связи с чем правовые основания для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки и его отмене у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном выводы суда не опровергают, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 29 июля 2020 г. отменить в части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о дисциплинарном взыскании и их отмене удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 13 мая 2020 г. №13-дв о дисциплинарном взыскании ФИО1

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки и его отмене отказать.

Председательствующий	Е.И. Хмара

Судьи	Г.В. Гулева

	Т.В. Попова