Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2021 по иску прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Гермашеву Николаю Васильевичу, Богогозову Мартиросу Крикоровичу, Ганжа Дмитрию Сергеевичу, Гресь Николаю Юрьевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, по апелляционным жалобам Гермашева Николая Васильевича, Богогозова Мартироса Крикоровича на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 июля 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Гермашеву Н.В., Богогозову М.К., Ганжа Д.С., Гресь Н.Ю. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,, ссылаясь на то, что ответчики признаны виновными в преступлениях, в рамках которых совершили сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Так, приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года Гермашев Н.В. признан виновным и осужден по п.«а,б» ч.2 ст.171, ч.1 ст.285, ч.4 ст.159 УК РФ; Богогозов М.К., Ганжа Д.С. и Гресь Н.Ю. признаны виновными и осуждены по п.«а, б» ч.2 ст.171, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ. Гермашев Н.В. осужден за незаконное предпринимательство, совершенное в период с 01.10.2015 года по 09.02.2018 года организованной группой с причинением крупного ущерба государству в сумме 93 402 000 рублей, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 126 008 751,10 рубль; за злоупотребление должностными полномочиями, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; за мошенничество, т.е. хищение имущества Б.И.Ю. и М.Р.Н. путем обмана, в особо крупном размере, в сумме 13 000 000 рублей.

Богогозов М.К. осужден за незаконное предпринимательство, совершенное в период с 01.07.2016 года по 09.02.2018 года организованной группой с причинением крупного ущерба государству в сумме 93 402 000 рублей, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 126 008 751,10 рубль; а также за легализацию в период с 29.09.2016 года по 25.10.2017 года денежных средств, добытых преступным путем, в сумме 36 269 983,91 рубля, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Ганжа Д.С. осужден за незаконное предпринимательство, совершенное в период с 01.07.2016 года по 16.05.2017 года организованной группой с причинением крупного ущерба государству в сумме 93 402 000 рублей, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 55 551 320,70 рублей; а также за легализацию в период с 29.09.2016 года по 17.05.2017 года денежных средств, добытых преступным путем, в сумме 26 640 000 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Гресь Н.Ю. осужден за незаконное предпринимательство, совершенное в период с 17.05.2017 года по 09.02.2018 года организованной группой с причинением крупного ущерба государству в сумме 93 402 000 рублей, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 70 457 430,40 рублей; а также за легализацию в период с 17.05.2017 года по 09.02.2018 года денежных средств, добытых преступным путем, в сумме 9 629 983,91 рубля, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Истец указал, что получение Гермашевым Н.В. денежных средств от Б.И.Ю. и М.Р.Н. за решение вопроса о прекращении процессуальной проверки в отношении ООО УК «ЮгСнаб» и возврате изъятых документов и компьютерной техники является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, что влечет ее ничтожность, следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного Гермашевым Н.В. по такой сделке, то есть денежных средств в размере 13 000 000 рублей. Указанные денежные суммы не подлежат возврату потерпевшим Б.И.Ю. и М.Р.Н.., поскольку, передавая их Гермашеву Н.В. за совершение противоправных действий в их интересах, потерпевшие также имели умысел на совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Богогозов М.К., Ганжа Д.С., Гресь Н.Ю., совершая преступление, смотренное п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, достоверно знали о преступном характере совершаемых им действий и сделок, направленных на легализацию доходов, полученных преступным путем, тем самым совершая антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности.

На основании изложенного, прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просил суд:

применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Гермашевым Н.В. денежных средств, принадлежавших Б.И.Ю. и М.Р.Н.., взыскав с Гермашева Н.В. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 13 000 000 рублей,

признать ничтожными сделки, совершенные Богогозовым М.К., Ганжа Д.С., Гресь Н.Ю. в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «Сулинуголь» на расчетный счет ООО «Сырьевые Ресурсы - ОФ» в период с 29.09.2016 года по 25.10.2017 года на общую сумму 36 269 983,91 рубля,

применить последствия недействительности ничтожных сделок: взыскать в доход Российской Федерации солидарно с Богогозова М.К., Ганжа Д.С. денежные средства в сумме 26 640 000 рублей; взыскать в доход Российской Федерации солидарно с Богогозова М.К. и Гресь Н.Ю. денежные средства в сумме 9 629 983,91 рубля.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 июля 2021 г. иск прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Гермашеву Н.В., Богогозову М.К., Ганжа Д.С., Гресь. Н.Ю. удовлетворен.

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки по получению Гермашевым Н.В. денежных средств, принадлежавших Б.И.Ю. и М.Р.Н..

Взыскал с Гермашева Н.В. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 13 000 000 рублей.

Взыскал с Гермашева Н.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Признал ничтожными сделки, совершенные Богогозовым М.К., Ганжой Д.С., Гресем Н.Ю., в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «Сулинуголь» на расчетный счет ООО «Сырьевые Ресурсы - ОФ» в период с 29.09.2016 года по 25.10.2017 года на общую сумму 36 269 983 рубля 91 копейка.

Применил последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскал в доход Российской Федерации солидарно с Богогозова М.К. и Ганжа Д.С. денежные средства в сумме 26 640 000 рублей.

Взыскал в доход Российской Федерации солидарно с Богогозова М.К. и Гресь Н.Ю. денежные средства в сумме 9 629 983 (девять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 91 копейка.

Взыскал с Богогозова М.К., Ганжа Д.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей с каждого.

Взыскал с Гресь Н.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 32 275 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Гермашев Н.В. и Богогозов М.К. подали апелляционные жалобы.

В обоснование жалобы Гермашев Н.В.ссылается на то, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о размере возмещения, не обоснован размер присужденной ко взысканию с Гермашева Н.В. денежной суммы в размере 13000000 руб.

Апеллянт указывает на то, что судом не исследовался вопрос о материально-имущественном положении Гермашева Н.В. и членов его семьи.

По мнению апеллянта, данное обстоятельство является существенным для определения реальности получения денежных средств и их размера, что входит в предмет доказывания по данному спору.

В обоснование отмены решения суда заявитель приводит доводы о неизвещении Б.И.Ю. и М.Р.Н. о наличии спора, вопрос гражданско-правовых последствий событий с участием потерпевших не был предметом исследования суда первой инстанции.

Богогозов М.К. в своей жалобе приводит доводы о том, что судом к участию в деле неправомерно не было привлечено ООО «Сулинуголь», несмотря на то, что на разрешение суда был поставлен вопрос о признании ничтожными сделок с участием указанного юридического лица.

При этом суд не конкретизировал сделки, совершенные за период с 29.09.2016 года по 25.10.2017 года.

Судом не учтено, что применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат сторон в первоначальное положение.

Апеллянт находит необоснованным исключение из числа ответчиков всех фигурантов по делу, в частности Мировникова В.А. и Коваленко.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда определением от 14 декабря 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 14 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сулинуголь», ООО « Сырьевые ресурсы - ОФ».

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.02.2021 года, Гермашев Н.В. признан виновным и осужден по п.«а,б» ч.2 ст.171, ч.1 ст.285, ч.4 ст.159 УК РФ; Богогозов М.К., Ганжа Д.С. и Гресь Н.Ю. признаны виновными и осуждены по п.«а, б» ч.2 ст.171, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Так, Гермашев Н.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, занимая должность заместителя начальника ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по Ростовской области, 25.11.2015 года совершил хищение путем обмана принадлежащих Б.И.Ю. и М.Р.Н.. денежных средств в размере 13 000 000 рублей, полученных за содействие в решении вопроса о прекращении процессуальной проверки и возврата изъятых документов по финансово-хозяйственной деятельности, проводимой в отношении ООО УК «ЮгСнаб». М.Р.Н. и Б.И.Ю. являлись соответственно директором и главным бухгалтером общества «ЮгСнаб».

При этом у Гермашева Н.В. возник умысел, направленный на хищение имущества Б.И.Ю. и М.Р.Н. в особо крупном размере, путем введения указанных лиц в заблуждение относительно наличия у него возможности принудить сотрудников МРО № 3 УЭБиПК ГУ МВД РФ по Ростовской области прекратить процессуальную проверку в отношении Б.И.Ю. и М.Р.Н. и возвратить изъятые документы и компьютерную технику. При этом Гермашев Н.В., в силу своего должностного положения не мог совершить действия в пользу Б.И.Ю. и М.Р.Н. ввиду проведения процессуальной проверки не подчиненным ему по службе иным подразделением ГУ МВД РФ по Ростовской области - МРО № 3 УЭБиПК ГУ МВД РФ по Ростовской области.

После получения указанных денежных средств Гермашев Н.В. никаких действий в интересах Б.И.Ю. и М.Р.Н. не предпринял, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Б.И.Ю. и М.Р.Н.. материальный ущерб на сумму 13 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Впоследствии 21.02.2018 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области на основании материала проверки, зарегистрированного 19.11.2015 года, в отношении Б.И.Ю. и М.Р.Н. возбуждено уголовное дело № 11801600044000095 по ч.1 ст.187 УК РФ по факту изготовления в целях использования, сбыта поддельных распоряжений о переводе денежных средств ООО УК «ЮгСнаб».

Также Гермашев Н.В. в целях извлечения финансовой выгоды в результате совершения преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.171 УК РФ, создал организованную группу, в состав которой в различные периоды времени вовлек Богогозова М.К., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, Ганжа Д.С., Гресь Н.Ю., К.Г.П., а также иных неустановленных лиц.

Гермашев Н.В., Богогозов М.К., Ганжа Д.С. и Гресь Н.Ю., действуя в составе организованной группы, осуществляли незаконную предпринимательскую деятельность без лицензии, выразившуюся в эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и предоставлении сторонним организациям и индивидуальным предпринимателям услуг по обогащению полезных ископаемых, в результате чего причинили крупный ущерб государству на сумму 93 402 000 рублей и незаконно получили на расчетный счет ООО «Сулинуголь» денежные средства за переработку техногенного сырья в сумме 126 008 751,10 рубль, тем самым, извлекли доход в особо крупном размере.

В дальнейшем Богогозов М.К., являясь учредителем ООО «Сулинуголь» (ИНН 6144009943) и учредителем ООО «Сырьевые ресурсы-ОФ» ИНН 6165196839), действуя группой лиц по предварительному сговору с Ганжа Д.С. (директором ООО «Сулинуголь» в период с 19.09.2016 года по 16.05.2017 года), Гресь Н.Ю. (директором ООО «Сулинуголь» в период с 17.05.2017 года по 09.02.2018 года), лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с о смертью, и неустановленными лицами, из корыстных побуждений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате незаконной предпринимательской деятельности, совершили легализацию денежных средств, добытых преступным путем, в сумме 36 269 983,91 рубля путем совершения финансовых операций с указанными денежными средствами.

Так, Богогозов М.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ганжа Д.С., лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью и неустановленными лицами, в период с 29.09.2016 года по 17.05.2017 года совершили по мнимой сделке ряд финансовых операций по перечислению денежных средств в сумме 26 640 000 рублей, ранее поступивших в качестве преступного дохода на расчетный счет ООО «Сулинуголь», на расчетный счет аффилированного юридического лица - ООО «Сырьевые Ресурсы - ОФ», единственным участником которого является Богогозов М.К., указав фиктивные назначения платежа «за товар по договору купли-продажи от 29.09.2016 года», «за товар по счету № 1 от 21.02.2017 года по договору купли-продажи от 29.09.2016 года», «за товар по счету № 2 от 22.02.2017 года по договору купли-продажи от 29.09.2016 года». Также, Богогозов М.К., действуя группой лиц по предварительному сговору с Гресь Н.Ю., лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью и неустановленными лицами, в период с 17.05.2017 года по 25.10.2017 года совершили по мнимой сделке ряд финансовых операций по перечислению денежных средств в сумме 9 629 983,91 рубля, ранее поступивших в качестве преступного дохода на расчетные счета ООО «Сулинуголь», на расчетный счет аффилированного юридического лица - ООО «Сырьевые Ресурсы - ОФ», единственным участником которого является Богогозов М.К., указав фиктивные назначения платежа «за товар по договору купли-продажи от 29.09.2016 года», «за товар по счету № 4 от 24.05.2017 года по договору купли-продажи от 29.09.2016 года».

После поступления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Сырьевые Ресурсы - ОФ», открытый в ПАО «БинБанк», часть денежных средств в сумме 25 490 892,36 рубля, получив легальный вид происхождения, в период с 30.01.2017 года по 05.06.2017 года перечислена на расчетный Богогозова М.К. № 40817810565010100056, открытый в филиале ПАО «БинБанк» в г. Ростове-на-Дону, после чего в период с 10.07.2017 года по 25.09.2017 года денежные средства были сняты с расчетного счета Богогозова М.К.

Богогозов М.К. являлся учредителем как ООО «Сулинуголь», так и ООО «Сырьевые Ресурсы - ОФ», Ганжа Д.С. и Гресь Н.Ю. являлись директорами ООО «Сулинуголь» и были объединены единым корыстным умыслом, направленным на незаконное получение финансовой выгоды от предпринимательской деятельности по обогащению полезных ископаемых без лицензии, и фактически товарно-материальные ценности и оборудование по договору купли-продажи от 29.09.2016 года не перемещались, из собственности и пользования участников преступной группы не выбывали, а использовались в их совместной преступной деятельности.

Таким образом, товарно-материальные ценности и оборудование по договору купли-продажи от 29.09.2016 года от ООО «Сулинуголь» ООО «Сырьевые Ресурсы - ОФ» не передавались, и сделка носила мнимый характер, целью которой являлось придание правомерного вида владению денежными средствами, полученными в результате совершения преступления.

Тем самым, перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Сулинуголь» на расчетный счет ООО «Сырьевые Ресурсы - ОФ» производилось по фиктивным основаниям.

Данные финансовые операции осуществлялись с целью маскировки связи легализуемых денежных средств с преступным источником их происхождения при отсутствии экономической целесообразности в них.

В результате совершения финансовых операций Богогозов М.К., Ганжа Д.С., Гресь Н.Ю. ввели денежные средства в сумме 36 269 983,91 рубля в легальный оборот, что придало правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть легализовали часть денежных средств в сумме 36 269 983,91 рубля, полученных ими в результате совершения преступления, путем перечисления их на расчетный счет аффилированной организации, по мнимым сделкам, в том числе в период с 29.09.2016 года по 17.05.2017 года Богогозов М.К. и Ганжа Д.С. легализовали денежные средства в сумме 26 640 000 рублей, в период с 17.05.2017 года по 09.02.2018 года Богогозов М.К. и Гресь Н.Ю. легализовали денежные средства в сумме 9 629 983,91 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и не опровергнуты в установленном порядке ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснил ВС РФ в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

На основании установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики, совершая преступление, зная о преступном характере совершаемых им действий и сделок, направленных на легализацию доходов, полученных преступным путем, совершили антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности.

Получение Гермашевым Н.В. денежных средств от Б.И.Ю. и М.Р.Н. за решение вопроса о прекращении процессуальной проверки в отношении ООО УК «ЮгСнаб» и возврате изъятых документов и компьютерной техники является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, что влечет ее ничтожность. Для такой сделки в силу положений ст. 167, 1169 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного Гермашевым Н.В. по такой сделке в размере 13 000 000 рублей.

Указанные денежные суммы не подлежат возврату потерпевшим Б.И.Ю. и М.Р.Н.., поскольку, передавая их Гермашеву Н.В. за совершение противоправных действий в их интересах, Б.И.Ю. и М.Р.Н. также имели умысел на совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Действия Богогозова М.К., Ганжы Д.С., Греся Н.Ю. при совершении финансовых операций по введению в легальный оборот денежных средств в сумме 36 269 983,91 рубля с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, свидетельствуют о совершении мнимых ничтожных сделок, заведомо противным основам правопорядка и нравственности.

Нарушение публичных интересов обусловлено также тем, что легализация денежных средств производилась с использованием фиктивных сделок между ООО «Сулинуголь» и ООО «Сырьевые Ресурсы - ОФ», учредителями и директорами которых являлись Богогозов М.К., Ганжа Д.С., Гресь Н.Ю. При этом временной период совершения ничтожных сделок затрагивает период, определенный приговором суда. Следовательно, интересы частных лиц при совершении антисоциальных сделок в период, указанный в приговоре Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2020 года, не затрагивались.

Установление данных обстоятельств в силу положений ст. 167,169 ГК РФ также является основанием для взыскания указанных сумм, полученных от преступной деятельности, в доход государства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность доводов иска о совершении ответчиками сделок, нарушающих основы правопорядка и нравственности, влекущих последствия в виде обращения в доход государства добытых преступным путем денежных средств, исковые требования прокурора судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда, принятое в нарушением норм ст. 330 ГПК РФ – подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден законом от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии с приведенной нормой госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 30 июля 2021 г. отменить.

принять по делу новое решение, которым иск прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Гермашеву Николаю Васильевичу, Богогозову Мартиросу Крикоровичу, Ганжа Дмитрию Сергеевичу, Гресь Николаю Юрьевичу удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Гермашевым Николаем Васильевичем денежных средств, принадлежавших Б.И.Ю. и М.Р.Н..

Взыскать с Гермашева Николая Васильевича в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 13 000 000 рублей (тринадцать миллионов) рублей.

Взыскать с Гермашева Николая Васильевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Признать ничтожными сделки, совершенные Богогозовым Мартиросом Крикоровичем, Ганжой Дмитрием Сергеевичем, Гресем Николаем Юрьевичам, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «Сулинуголь» на расчетный счет ООО «Сырьевые Ресурсы - ОФ» в период с 29.09.2016 года по 25.10.2017 года на общую сумму 36 269 983 рубля 91 копейка.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать в доход Российской Федерации солидарно с Богогозова Мартироса Крикоровича и Ганжа Дмитрия Сергеевича денежные средства в сумме 26 640 000 (двадцать шесть миллионов шестьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать в доход Российской Федерации солидарно с Богогозова Мартироса Крикоровича и Гресь Николая Юрьевича денежные средства в сумме 9 629 983 (девять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 91 копейка.

Взыскать с Богогозова Мартироса Крикоровича в доход бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Ганжа Дмитрия Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Гресь Николая Юрьевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 32 275 рублей.

Мотивированный текст определения изготовлен 11 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи