Гражданский кодекс часть 1

Вступившим 13 апреля 2022 г. в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2022 г. иск ООО «ЭОС» к О. о взыскании кредитной задолженности удовлетворён частично, с О. в пользу ООО «ЭОС» взыскана кредитная задолженность в сумме 148 238 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 755 рублей 58 копеек.

27 мая 2022 г. О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения указанного выше решения в следующем порядке: до 20 числа каждого месяца по 2 000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2022 г. заявление О. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе О. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что готова была предоставить дополнительные доказательства в судебное заседание, однако суд рассмотрел дело в её отсутствие несмотря на наличие оснований для вызова заявителя в суд. Полагает, что имеются основания для предоставления ей рассрочки исполнения решения суда.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Эффективность судебной системы Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего исполнения принимаемых судами Российской Федерации судебных актов. Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения судебного акта.

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующим смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации является исполнение судебных и иных актов.

Согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка, безусловно, отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст. 203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006г. № 104-О дано следующее толкование названной нормы права.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд за предоставлением рассрочки исполнения решения суда, О. указала, что является инвалидом III группы и получает соответствующие выплаты (пенсию). Факт инвалидности подтвержден приложенными к заявлению копиями справки серии №, удостоверения №. Размер страховой пенсии и фиксированной выплаты по инвалидности приведён в приложенном к заявлению скриншоте без каких-либо удостоверительных подписей.

Иные, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств документы, которые бы свидетельствовали об отсутствии у заявителя иных доходов, как то, открытых на имя О. счетов, имущества, зарегистрированного на имя О., последней в суд первой инстанции представлены не были. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Проверяя правильность судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из анализа содержания приведённой статьи следует, что закон предоставляет суду в случае необходимости право при разрешении указанных выше вопросов вызова лиц, участвующих в деле, но не наделяет его безусловной обязанностью рассматривать данную категорию дел с извещением лиц.

Вопреки доводам жалобы О., которая указала, что планировала представить дополнительные документы в суд, которые подтверждают тяжесть ее материального положения, такие документы заявителем не были представлены ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в отсутствии заявителя, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, поскольку рассмотрения данного ходатайства не требовало обязательного участия заявителя в судебном заседании, который имел возможность без явки в суд направить дополнительные документы ко дню рассмотрения заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что длительное неисполнение решения суда влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя. Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявитель должен доказать, что подача такого заявления действительно обусловлена непреодолимыми обстоятельствами, связанными с факторами невозможности исполнения решения, а не намерением уклониться от исполнения судебного акта.

При рассмотрении данного заявления права О. нарушены не были, действия суда первой инстанции являются правомерными, а доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении об отсутствии правовых оснований для предоставления О. рассрочки исполнения указанного судебного акта на 75 месяцев, как просит заявитель, поскольку предоставление О. рассрочки исполнения решения суда на столь длительный срок, при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав другой стороны на исполнение решения суда в разумные сроки.

Вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении О. рассрочки исполнения решения суда следует признать правильным, и оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий