Апелляционное определение № 2-582/2023 от 06.09.2023 Мурманского областного суда (Мурманская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2023 по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Зулаляну А. А. о взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «СЗ ТУИО») обратилось в суд иском к Зулаляну А.А. о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области (арендодатель), Алакурттинской КЭЧ (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Зулаляном А.А. (арендатор) заключен договор аренды № *, по условиям которого арендатор принял во владение и временное пользование нежилые помещения общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ...

Дополнительным соглашением от _ _ № * к договору аренды произведена замена на стороне арендодателя на ФГКУ «СЗ ТУИО», сторонам договора согласован текст договора аренды в новой редакции, а также изменен номер договора на № *

В нарушение пунктов 3.2.2, 3.2.20, 3.2.23 договора ответчик своевременно не представил в учреждение договоры на предоставление коммунальных услуг и договор страхования, не представил договор на вывоз твердых бытовых отходов, не уведомил арендодателя о заключении договора субаренды в месячный срок со дня его заключения и не предоставил копию указанного договора.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.20, 3.2.23 договора, в виде штрафа в размере годовой арендной платы по договору.

Направленное ответчику требование об уплате штрафа в размере 65 316 рублей 12 копеек оставлено без исполнения.

Истец просил взыскать с Зулаляна А.А. штраф за нарушение условий договора от _ _ (в редакции дополнительного соглашения № * от _ _ ) в размере 65 316 рублей 12 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования ФГКУ «СЗ ТУИО» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «СЗ ТУИО» Шлоссер Т.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Ссылаясь на положения статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Указывает, что в целях досудебного урегулирования спора письмами от _ _ , от _ _ истцом в адрес ответчика направлялись предписание и требование об оплате штрафа, при этом на дату рассмотрения спора от ответчика поступил ответ о несогласии с предъявленными требованиями.

Обращает внимание, что о нарушении ответчиком пункта 3.2.21 договора (уведомление арендодателя о заключении договора субаренды и предоставлении его копии в месячный срок с даты его заключения) истцу стало известно _ _ в ходе проверки арендуемого имущества, по результат которой составлен акт осмотра спорного помещения.

Приводит довод, что с учетом претензионного порядка срок исковой давности приостанавливается на 30 календарных дней, следовательно, срок исковой давности истекал _ _ , тогда как исковое заявление поступило в суд _ _ (подано _ _ ).

В этой связи настаивает на том, что требования по оплате штрафа являются обоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу Зулалян А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «СЗ ТУИО» – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась представитель истца ФГКУ «СЗ ТУИО», ответчик Зулалян А.А., представитель третьего лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что _ _ между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Мурманской области «арендодатель» и Алакурттинской квартирно-эксплуатационной частью «балансодержатель», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Зулаляном А.А. «арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды № 420 о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель и балансодержатель передал, а арендатор принял во временное пользование владение, нежилые помещения, расположенные по адресу: ... для использования под магазин торговли ликероводочными изделиями и продовольственными товарами, общая площадь сдаваемых в аренду помещений - *** кв.м.

Пунктом 1.3 договора установлено, что настоящий договор действует до _ _ , вступает в силу с момента государственной регистрации.

Впоследствии дополнительными соглашениями срок договор аренды продлевался, а также вносились изменения в преамбулу договора в связи переименованием учреждений.

Изменение договора аренды в части стороны арендодателя обусловлено изменениями в нормативно-правовых актах в сфере управления и распоряжение федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России, в связи с чем к истцу перешли права и обязанности ФГУ «Алакурттинская квартирно-эксплуатационная часть района» по договору аренды.

Также, поскольку, как следует из выписки из ЕГРИП, Зулалян А.А. утратил статус индивидуального предпринимателя, в дополнительном соглашении ответчик указан в качестве физического лица.

Указанным дополнительным соглашением изменены также разделы 1-10 договора, в том числе в пунктах 3.2.8, 5.1, 5.3 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи| 3.2.8); сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 4 871 рубль 75 копеек в месяц (НДС не облагается) (пункт 5.1 ).

Согласно пункту 3.1.7 договора арендодатель обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания договора передать арендатору объект по акту приема-передачи (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора), который составляется и подписывается арендодателем и арендатором в трех экземплярах для арендодателя.,

Пунктом 3.2.2 договора (в редакции от _ _ ) предусмотрено, что арендатор обязуется в течение 30 календарных дней после заключения договора заключить договоры на оплату услуг на:

1) оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями,

2) долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом (в случае если объект расположен в многоквартирном доме),

3) сбор и вывоз бытовых отходов с обслуживающей организацией либо при наличии собственных контейнерных площадок с иной организацией, предоставляющие соответствующие услуги,

4) предоставление соответствующих услуг связи (при наличии необходимости).

В случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, он обязан компенсировать все расходы арендодателя.

В силу пункта 3.2.3 арендатор обязан обеспечить непрерывное действие договоров на оплату услуг в течение срока действия договора и передать арендодателю заверенные копии указанных договоров в течение 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.2.20 арендатор обязуется сдавать объект в субаренду при условии соблюдения требований пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.23 договора.

Пунктом 3.2.21 предусмотрено, что, в случае передачи объекта в субаренду, арендатор обязуется уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в месячный срок с даты его заключения и представить копии договоров субаренды, а также дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с пунктом 3.2.23 договора аренды арендатор обязуется в течение пяти рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта, за свой счет осуществить страхование объекта на весь срок действия договора и (или) обеспечить непрерывное страхование объекта течение всего срока действия договора с указанием арендодателя в качестве выгодоприобретателя. В течение 5 календарных дней после завершения процедуры страхования получить у страховой организации 2 экземпляра договора страхования объекта и передать 1 экземпляр арендодателю, 1 экземпляр договора подлежит хранению у арендатора; не позднее 3 рабочих дней с момента перечисления страховщику страховой премии передать арендодателю соответствующие документы, подтверждающие оплату страховой премии по договору страхования.

Разделом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора, в том числе за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.6, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.20, 3.2.21, 3.2.23, 3.2.29, 3.2.30, 3.2.33 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства (пункт 6.2.2).

_ _ составлен акт осмотра указанных помещений на основании информации, полученной при фактическом осмотре объектов недвижимого имущества, и анализе имеющихся документов.

Так, в ходе проверки установлено, что помещение, переданное по договору Зулаляну А.А., используется ООО «Волна - 2» (ОГРН: 1085102000598, ИНН 5102044768, директором которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является Зулалян А.А.) под магазин торговли ликероводочными изделиями и продовольственными товарами (пункт 3.2 акта).

_ _ ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» направлено в адрес Зулаляна А.А. уведомление о необходимости предоставления в срок до _ _ копий договоров, заключенных арендатором во исполнение пункта 3.2.2 договора, договора страхования во исполнение пункта 3.2.23 договора, а также _ _ направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих законность использования ООО «Волна-2» арендуемых Зулаляном А.А. помещений, в срок до _ _

_ _ в адрес учреждения поступили возражения ответчика, дополнительное соглашение к договору электроснабжения от _ _ , договор горячего водоснабжения от _ _ , договор холодного водоснабжения и водоотведения от _ _ , (пролонгированные в соответствии с условиями договора), договор страхования от _ _ указано, что объект в субаренду не передавался, поскольку ООО «Волна-2» организовано им единолично и используется в целях, установленных пунктом 1.1. договора аренды, а также, что в целях исполнения подпункта 3 пункта 3.2.2 договора им направлены запросы в осуществляющие сбор и вывоз твердых бытовых отходов организации, до настоящего времени в селе Алакуртти не заключены договоры на сбор и утилизацию отходов.

_ _ истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о направлении копии договора на вывоз твердых бытовых отходов или копии обращений Зулаляна А.А. в организации, осуществляющие сбор и вывоз твердых бытовых отходов, отказы в заключении договоров на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, договор страхования с _ _

_ _ ответчиком направлены копии заявлений на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, переименование договора электроснабжения, заключение нового договора страхования, договора холодного водоснабжения, копия договора субаренды от _ _ , заключенного между Зулаляном А.А. и ООО «Волна-2», со сроком действия до _ _

_ _ ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» направило в адрес Зулаляна А.А. предписание об обязании уплаты штраф в размере годовой арендной платы в сумме 65 316 рублей 12 копеек в срок до _ _ , мотивированное нарушением арендатором пунктов 3.2.2, 3.2.20, 3.2.23 договора, которое не исполнено.

В письме ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» от _ _ ответчику предложено в добровольном порядке оплатить штраф, представить копию квитанцию об оплате штрафа.

Таким образом, приведенными обстоятельствами подтвержден факт нарушения ответчиком предусмотренных пунктами. 3.2.2, 3.2.23, 3.2.21, 3.2.20 обязательств, ответственность за которые предусмотрена пунктом 6.2.2 договора, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на основании заявления ответчика пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном исчислении судом срока исковой давности не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления).

Приходя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение пункта 3.2.2 договора, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды от _ _ , установившее, что арендатор обязан в течение 30 календарных дней после заключения договора заключить договоры на оплату услуг с ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией, также организацией, осуществляющей сбор и вывоз твердых бытовых отходов (пункт 3.2.2 договора), заключено сторонами _ _ г., следовательно, арендатор обязан был выполнить данное условие до _ _ (_ _ .- нерабочий день). При этом, судом учтено, что в силу пункта 3.2.3 договора аренды, согласно которому арендатор обязан обеспечить непрерывное действие договоров на оплату услуг в течение срока действия договора и передать арендодателю заверенные копии указанных договоров в течение 30 календарных дней (ответственность за неисполнение которого разделом 6.2 договора не предусмотрена), арендатор обязан был передать арендодателю заверенные копии договоров на оплату услуг до _ _ , а в связи с тем, что данная обязанность Зулаляном А.А. не была выполнена, то с указанной даты, то есть с _ _ арендодателю должно было стать известно о неисполнении арендатором пункта 3.2.2 договора, в том числе в части незаключения договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В этой связи, установив, что с _ _ началось течение срока исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение пункта 3.2.2 договора аренды, суд пришел к правильному выводу о том, что _ _ истек срок исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение указанного пункта договора.

Также является верным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение пункта 3.2.23 договора аренды.

Так, проанализировав содержание пунктов 3.2.23, 3.1.7 и 3.2.1 договора аренды, принимая во внимание, что в разделе VI договора указано, что пункты 3.1.7, 3.2.1 договора, предусматривающие передачу в течение 5 календарных дней после подписания договора объекта по акту приема-передачи, исполнены, то суд правомерно указал на то, что арендатор обязан был до _ _ осуществить страхование объекта (пять рабочих дней с _ _ ), и до _ _ передать договор страхования арендодателю (пять рабочих дней с _ _ ).

То есть, как верно указано судом, поскольку о неисполнении арендатором пункта 3.2.23 договора аренда в части незаключения договора страхования объекта истцу стало известно 14 февраля 2017 г., то с этой даты началось течение срока исковой давности за неисполнение указанного пункта договора, и, соответственно, срок исковой давности для взыскания штрафа неисполнением указанного пункта договора истек _ _

Кроме того, судом верно указано и на то, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение пункта 3.2.21 договора (неисполнение обязанности об уведомлении арендодателя о заключении договора субаренды и передаче копии договора), при этом, определяя дату начала течения срока исковой давности для взыскания штрафа, суд правомерно учел, что на дату подписания дополнительного соглашения _ _ деятельность Зулаляна А.А. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена и с даты прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуально предпринимателя, то есть с _ _ , в арендуемом помещении осуществляло деятельность ООО «Волна-2», единственным учредителем и директором которого является Зулалян А.А.

Учитывая, что информация о том, что в арендуемом Зулаляном А.А. помещении фактически осуществляет деятельность ООО «Волна-2», стала достоверно известна арендатору при составлении _ _ акта осмотра помещения комиссией из числа работников ФГКУ «СЗ ТУИО», является верным указание суда, что именно с этой даты истцу стало известно о том, что Зулалян А.А. не использует лично арендуемое помещение как физическое лицо в соответствии с договором, а предоставляет для использования ООО «Волна-2», что свидетельствовало о нарушении Зулаляном А.А. пункта 3.2.21 договора, в связи с чем обоснованно указано судом, что срок исковой давности для взыскания штрафа за неисполнение указанного пункта 3.2.2 договора истек _ _

С учетом приведённых обстоятельства также обоснованным является вывод суда о том, что в эту же дату истек срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неисполнение арендатором пункта 3.2.20 договора, предусматривающего, что арендатор обязуется сдавать объект в субаренду при условии соблюдения требований пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.23 (при этом, как указано истцом в предписании от _ _ , пункт 3.2.20 не соблюден в части отсутствия договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, договора на электроснабжение и договора страхования), поскольку арендодатель уже располагал сведениями об отсутствии указанных договоров при установлении _ _ факта использования арендуемого имущества другим лицом.

При этом суд верно исходил из того, что то обстоятельство, что арендодателю было известно об отсутствии указанных договоров, которые в силу пункта 3.2.3. договора арендатор обязан был направлять арендодателю, подтверждается фактом направления _ _ соответствующего запроса в адрес Зулаляна А.А., а также учитывая, что обязательства, указанные в перечисленных пунктах договора, являются самостоятельными обязательствами арендатора, не связанными с заключением договора субаренды, за неисполнение которых разделом 6.2. договора предусмотрена ответственность в виде штрафа.

В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд _ _ через систему ГАС «Правосудие», основанном на правильном применении норм материального права является вывод суда о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6.2.2. договора.

Доводы в апелляционной жалобе со ссылкой на соблюдение претензионного порядка о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку приостанавливался на 30 календарных дней, в связи с чем истекал _ _ , тогда как исковое заявление поступило в суд _ _ , являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

По смыслу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не насчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Под досудебным порядком урегулирования споров законодатель понимает закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится условие об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен.

Кроме того, как верно указано судом, в материалы дела в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

Направление ответчику предписания и требования о погашении штрафа нельзя признать процедурой разрешения заявленного спора, влекущей последствия, предусмотренные статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что срок соблюдения сторонами претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, основаны на неверном толковании положений закона о сроке исковой давности

При таких обстоятельствах является верным вывод суда об оставлении без удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6.2.2 договора аренды в размере 65 316 рублей 12 копеек по мотиву пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.