Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору жилищного целевого займа и обращения взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскании на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указали, что ФИО1 являлся военнослужащим по контракту и в установленном порядке был включен в реестр участников НИС. Между ФГКУ «Росвоенипотека » и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты части цены в целях приобретения квартиры в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 581 283,00 рублей. По ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ№, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв. метров, состоящего из 2 комнат, кадастровый (или условный) номер: №, договорной стоимостью 2 660 000,00 рублей.

В настоящее время, законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО «Сбербанк России». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) -ДД.ММ.ГГГГ, без права на использование накоплений.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, у ответчика на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 231 183 рубля 63 копейки в том числе: 2 182 747 рублей 18 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 48 436 рублей 45 копеек - сумма процентов, начисленных на сумму задолженности с даты увольнения с военной службы до начала платежей по графику по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % на дату исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (исх. № НИС-№) был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако возврата суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику Ответчиком произведено не было.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере: 3236444 рублей 42 копеек в том числе: 2 182 747 рублей 18 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 542948 рублей 30 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 510748 рублей 94 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 4 кв.м.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 2 600 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Истца, недостающие денежные средства просит взыскать за счет личного имущества ФИО1

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1078717, рублей на срок до 78 месяцев, под 12,5 % годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 660 000 рублей. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных на погашение первоначального взноса при получении кредита в суме не менее 1 581 283, 00 рублей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ№.

Право залога на недвижимое имущество в пользу ПАО « Сбербанк России » удостоверено закладной. При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Свою обязанность по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 692 398,75 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 629 264,54 рубля, задолженность по процентам – 60 934,50 рублей, задолженность по неустойке – 2 199,71 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, п. 10 Закладной определена залоговая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 730 000 рублей.

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 629 264,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 123,99 рублей, также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 730 000 рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору жилищного целевого займа и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2 182 747 рублей 18 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 542948 рублей 30 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 200000 рублей - пени, а всего 2925695 (два миллиона девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,50 % годовых.

В удовлетворении требований федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 ФИО16 о взыскании пени в размере 310748 рублей 94 копеек, процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых; взыскании за счет личного имущества ФИО1 недостающих денежных средств, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в 2 600 000 рублей 00 коп - отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 государственную пошлину в размере 22828 рублей 48 копеек в доход муниципального бюджета города Ессентуки Ставропольского края.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО19.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692398,75 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 629264,54 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 60934,50 рубля, неустойка 2199,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16123, 99 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в 2730000 рублей 00 коп - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного недвижимого имущества в размере 3108000 рублей.

Требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество погашаются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскании на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, как незаконное и не обоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк ФИО2 просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22.06.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО1 был включен установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерства обороны РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы определен постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

На имя ответчика ФИО1 отрыт именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

Ответчик ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы, воспользовался правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России», участвующее в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которому ответчику предоставлен кредит в размере 1078717 рублей со сроком возврата в течение 78 месяцев, под 12,5 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 581 283 рубля для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ПАО «Сбербанк России».

Перечисление денежных средств ФИО1 на лицевой счет, открытый на его имя, подтверждается карточкой учета средств и расчетов за период с января ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» также надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчику, что не оспаривалось сторонами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставляет залог недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,4 кв. метров, состоящую из 2 комнат, кадастровый (или условный) номер: №.

Основанием приобретения объекта недвижимости, является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ№ за ФИО1 Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ№. Право залога на недвижимое имущество пользу ПАО «Сбербанк России» удостоверено закладной.

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа, заключенного с ответчиком, обеспечением исполнения обязательств ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения по адресу: <адрес>, возникающая у ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО «Сбербанк России» в силу закона с даты государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно правилам формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89, в случае увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно п.п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, в случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с предусмотренные п.п. 1, 2 и 4 ст.10 Федерального закона, и он исключен из реестра участников в связи с увольнением, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участников из реестра участников.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (в редакции, действующей на дату увольнения ответчика).

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа от 15.06.2016, в случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы, целевой жилищный заем подлежит возврату Заимодавцу с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 именной накопительный счет ответчика закрыт без права на использование накоплений ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 требование № НИС № с графиком возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный в уведомлении лицевой счет, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, перед истцом составила 3236444 рублей 42 копеек в том числе: 2 182 747 рублей 18 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 542948 рублей 30 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых с даты исключения из реестра - ДД.ММ.ГГГГ; 510748 рублей 94 копейки - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» были направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 692 398,75 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 629264,54 рублей, задолженность по процентам – 60 934,50 рублей, задолженность по неустойке – 2 199,71 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая заявленные требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с исключением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава в связи с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы и дальнейшим нарушением ответчиком обязательств по договору целевого жилищного займа и кредитному договору, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, а также требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскании суммы основного долга и процентов на сумму основного долга по договору целевого жилищного займа, а также кредитному договору обоснованы.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается данными расчета задолженности по договору целевого жилищного займа, выполненного истцом.

Правильность расчета задолженности сомнений не вызывает, в связи с чем сумма задолженности в размере 2 182 747 рублей 18 копеек - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору; 199 060 рублей 95 копеек - сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых с даты исключения из реестра - 14.01.2018подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 510748 рублей 94 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд правильно пришел к выводу о снижении общей неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом и за просрочку возврата суммы займа до 200 000 рублей поскольку заявленный размер неустойки в размере 510748,94 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 11 ст. 38 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» также подтверждается данными расчета задолженности по кредитному договору, выполненного ПАО «Сбербанк России».

Правильность расчета задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем сумма задолженности в размере 692 398,75 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 629264,54 рублей, задолженность по процентам – 60 934,50 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Разрешая заявленное ПАО «Сбербанк России» требование о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору в размере 2199,71 рублей, суд правильно пришел к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора от 15.06.2016 размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ).

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно заключения эксперта ФИО3 ООО «Юридическое агентство «Монолит» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 4 кв.м. на 2021 год составляет 3885000 рублей.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54, 4 кв.м. на 2021 год составляет 3885000 рублей, а 80% рыночной стоимости предмета залога составляют 3108000 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО1 по договору целевого жилищного займа и кредитному договору обеспечены залогом квартиры, принадлежащей ФИО1, суд правильно обратил взыскание на квартиру, расположенною по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует определить в размере 3108000 рублей.

В силу изложенного суд первой инстанции правильно частично удовлетворил исковые требования.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.10.2021.