Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в лице представителя ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор авиаперевозки по маршруту Тюмень-Москва с датой вылета из <.......> в <.......><.......>, по маршруту <.......> с датой вылета из <.......> в <.......><.......>, номер бронирования <.......>, заключенный между ФИО5, и Открытым акционерным обществом Авиакомпания «Уральские авиалинии», в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки.

Расторгнуть договор авиаперевозки по маршруту Москва-Тиват с датой вылета из <.......> в <.......><.......> по маршруту <.......> с датой вылета из <.......> в <.......><.......> номер бронирования <.......> заключенный между ФИО5, и Открытым акционерным обществом Авиакомпания «Уральские авиалинии», в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО5,:

стоимость перелета в прямом направлении в размере 58797 рублей (с фактической выплатой после 31.05.2022);

стоимость перелета в обратном направлении в размере 58797 рублей (с фактической выплатой после 14.06.2022);

проценты за пользование денежными средствами в размере 450,99 за период с <.......> по <.......> (с фактической выплатой после 31.05.2022);

проценты за пользование денежными средствами в размере 451,00 за период с <.......> по <.......> (с фактической выплатой после 14.06.2022);

проценты за пользование денежными средствами в размере 54,11 рублей за период с <.......> по <.......> (с фактической выплатой после 31.05.2022);

проценты за пользование денежными средствами в размере 54,12 рублей за период с <.......> по <.......> (с фактической выплатой после 14.06.2022);

проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга (стоимость перелета в прямом направлении в размере 58797 рублей), с учетом его фактического погашения, за период с <.......> по день полного погашения долга (включительно), исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (с фактической выплатой после 31.05.2022);

проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга (стоимость перелета в обратном направлении в размере 58797 рублей), с учетом его фактического погашения, за период с <.......> по день полного погашения долга (включительно), исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (с фактической выплатой после 14.06.2022);

расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», Общество) о расторжении договоров авиаперевозки по маршруту <.......> с датой вылета <.......> г., по маршруту <.......> с датой вылета <.......> г., номер бронирования <.......> а также авиаперевозки по маршруту <.......> с датой вылета <.......>., по маршруту <.......> с датой вылета <.......> г., номер бронирования <.......> в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки; о взыскании стоимости авиабилетов в размере 117 594 руб.; о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму 87 922 руб. в размере 1 166,29 руб. за период с <.......> по <.......>, на сумму 29 672 руб. в размере 206,33 руб. за период с <.......> по <.......>, на сумму 117 594 руб. за период с <.......> по день фактического возврата денежных средств; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; штрафа (л.д.8-13, 96).

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор авиаперевозки, общая стоимость которого составила 117 594 руб., по условиям названного договора ответчик обязался осуществить перевозку истца и членов его семьи по маршруту <.......> с датой вылета <.......> года и возвращением <.......> года, а истец обязался оплатить указанный авиаперелет. Свои обязательства по оплате услуг истец исполнил надлежащим образом. От ответчика на электронный адрес истца поступили сообщения о переносе даты вылета: <.......> г. по маршруту <.......> на <.......> г., <.......> г. по маршруту <.......> на <.......>. и по маршруту <.......> на <.......> г. Из информации, размещенной на сайте ответчика, <.......> г. истцу стало известно об отмене рейса <.......> по маршруту <.......> с датой вылета <.......> г. В этот же день истцом на адрес электронной почты ответчика направлено сообщение об отмене бронирования в связи с отменой рейса. Ответным сообщением специалистами авиакомпании истцу предложено воспользоваться одним из указанных в письме вариантов, в том числе о переносе вылета на более поздние даты. Предложенные ответчиком варианты истцу не подошли, поскольку даты, на которые истец и члены его семьи могли перенести вылет, ограничивались декабрем 2020 года, в то время как очередной ежегодный отпуск истца прошел в даты, на которые были приобретены авиабилеты и совершить перелет в предложенные ответчиком даты у истца нет возможности. В связи с чем, <.......> г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора перевозки и возврате уплаченных денежных средств в размере 87 922 руб., полученное ответчиком <.......> г. В адрес истца от ответчика <.......> г. поступило сообщение с информацией об отмене по решению авиакомпании рейса <.......> по маршруту <.......> с датой вылета <.......> г., содержащее вложенные в него авиабилеты по маршруту <.......>, 22 <.......>. от ответчика поступило повторное сообщение об отмене данного рейса. На вопрос специалиста ответчика, будет ли истец совершать авиаперелет в направлении Москва-Тюмень, истец ответил отказом, поскольку совершить перелет по обратному маршруту, возможно лишь в случае состоявшегося полета из <.......> в <.......>. <.......> г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора авиаперевозки в связи с вынужденным отказом от перелета и возврате уплаченных денежных средств в общем размере 117 594 руб. в срок до <.......> г. Претензия получена ответчиком <.......> г., не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию истец не получал, услуга по авиаперевозке истцу не оказана. Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец и представитель ответчика не явились.

Представитель истца ФИО6 на удовлетворении иска настаивала уточнила, требования в части расходов на оплату услуг представителя, просила взыскать их в размере 10000 рублей. Также уточнила исковые требования в части процентов за пользование денежными средствами, просила взыскать их в следующем порядке: проценты за пользование денежными средствами на сумму 87922,00 рублей в размере 1166,29 рублей за период с <.......> по <.......>; проценты за пользование денежными средствами на сумму 29672,00 рублей в размере 206,33 рублей за период с <.......> по <.......>; проценты за пользование денежными средствами на сумму 117594,00 рублей за период с <.......> по день фактического возврата денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в лице представителя ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и о принятии по делу нового решения, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Полагает, что судом не приняты во внимание доводы письменного отзыва ответчика о том, что отмена рейсов была вынужденной по причинам, не зависящей от воли авиаперевозчика, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире (пандемия Covid-19), введением ограничений на полеты, карантинных мер, что является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира в силу ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Обращает внимание, что 07.07.2020 вступило в силу Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части» (далее - Положение), утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 №991. Ссылаясь на пункты 5, 6 данного Постановления, указывает, что авиакомпания обязана принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке, в случае, если денежные средства не будут истрачены, то они подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. При этом на денежные средства, не использованные для оплаты услуг перевозчика подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, которые начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, проценты не начисляются. Поэтому, по мнению апеллянта к указанным договорам положения ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и п.227 Федеральных авиационных правил от 28.06.2007 №82 не применяются, по указанным договорам ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ №991. В связи с чем, по мнению ответчика, авиакомпания производит возврат провозной платы в соответствии с порядком возврата денежных средств по договорам воздушной перевозки, установленным названным Постановлением. Вместе с тем, в авиакомпанию не поступало сведений, свидетельствующих о том, что истец относится к определенной категории граждан, которые в силу положений Постановления от 06.07.2020 № 991 имеют право обратиться с заявлением о возврате провозной платы до истечения 3 лет. Для зачета оплаченной суммы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту, или получения дополнительных услуг, истцу необходимо обратиться в авиакомпанию (направить уведомление) с указанием одного из способов исполнения договора воздушной перевозки в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 №991. Информация о порядке возврата провозной платы за авиабилеты размещена на сайте авиаперевозчика.

Считает, что поскольку договор воздушной перевозки, подлежащий исполнению после <.......>, был заключен до <.......>, на него распространяется действие указанного выше Постановления, поэтому обязанность по возврату денежных средств у ответчика за приобретенные авиабилеты не наступила, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежали. Возложение рисков, вызванных угрозой распространения коронавирусной инфекции и принимаемых в связи с тем мер, исключительно на перевозчиков не отвечает требованиям социальной справедливости. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования по возврату провозной платы, по мнению апеллянта отсутствуют также основания для удовлетворения производных исковых требований, а также компенсации морального вреда и штрафа, в том числе в силу п.4 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Истец – ФИО5 с доводами жалобы не согласился.

Представитель ответчика ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в случае, если договор воздушной перевозки пассажира, предусматривает условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира при условии, что пассажир своевременно уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки, а также в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, в том числе в связи с иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. В таком случае пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (п. 2).

Перечень случаев, когда отказ пассажира от перевозки признается вынужденным содержится в п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82. В частности, таковым отказ считается в случае выполнения рейса не по расписанию. Также перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Положения ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения договора воздушной перевозки по инициативе пассажира.

Так, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в случае, если договор воздушной перевозки пассажира, предусматривает условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира при условии, что пассажир своевременно уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки (ч. 1 п. 1), а также в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, в том числе в связи с... иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. В таком случае пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (п. 2).

Пункт 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 содержит перечень случаев, когда отказ пассажира от перевозки признается вынужденным. В частности, таковым отказ считается в случае выполнения рейса не по расписанию. Также перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> г. на сайте авиакомпании «Уральские авиалинии» истцом приобретены авиабилеты на рейс <.......> по маршруту <.......> с датой вылета из <.......> в г<.......><.......>. и на рейс <.......> с датой вылета из <.......> в <.......> 14 <.......> г. на имя пассажиров в количестве 4-х человек: Н-вы А.Н.Т. и А.. Стоимость авиабилетов в размере 29 672 руб. истцом оплачена в полном размере <.......> г. банковской картой через сайт авиакомпании, на адрес электронной почты истца поступили электронные авиабилеты. Кроме того, <.......> г. истцом на сайте авиакомпании ответчика приобретены авиабилеты на рейс №<.......> по маршруту <.......> с датой вылета из <.......> в <.......><.......> г. и на рейс <.......> по маршруту <.......> с датой вылета из <.......> в <.......><.......> г. на имя указанных выше 4-х пассажиров. Стоимость авиабилетов в размере 87 922 руб. истцом была оплачена в полном размере <.......> г. банковской картой через сайт авиакомпании, на адрес электронной почты истца поступили электронные авиабилеты. Общая стоимость услуг авиаперевозки составила 117 594 руб.

На электронный адрес истца от ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» поступило сообщение о переносе даты вылета<.......> г. по маршруту <.......> на <.......> г., <.......> г. по маршруту <.......> на <.......> г. и по маршруту <.......> на <.......> г.

Из информации, размещенной на сайте ответчика, <.......> г. истцу стало известно об отмене рейса <.......> по маршруту <.......> с датой вылета <.......> г. В этот же день <.......>) истцом на адрес электронной почты ответчика направлено сообщение об отмене бронирования в связи с отменой рейса.

Ответным сообщением специалистами авиакомпании истцу было предложено воспользоваться одним из указанных в письме вариантов, в том числе о переносе вылета на более поздние даты. Предложенные ответчиком варианты истцу не подошли, поскольку даты, на которые истец и члены его семьи могли перенести вылет, ограничивались декабрем 2020 года, в то время как очередной ежегодный отпуск истца прошел в даты, на которые были приобретены авиабилеты, и совершить перелет в предложенные ответчиком даты у истца возможности не будет. В связи с чем, истцом <.......> г. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора перевозки и возврате уплаченных денежных средств в размере 87 922 руб., что подтверждается почтовым кассовым чеком и описью вложения с почтовым идентификатором <.......>, полученное ответчиком <.......> г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Почта России.

<.......> г. от ответчика поступило сообщение с информацией об отмене по решению авиакомпании рейса <.......> по маршруту <.......> с датой вылета <.......> г., содержащее вложенные в него авиабилеты по маршруту <.......>.

<.......> г. от ответчика поступило сообщение об отмене рейса <.......> по маршруту <.......> с датой вылета <.......> г. На вопрос специалиста ответчика, будет ли истец совершать авиаперелет в направлении <.......> истец ответил отказом, поскольку совершить перелет по обратному маршруту, возможно лишь в случае состоявшегося полета из <.......> в <.......>

<.......> г. истцом на электронной адрес почты ответчика и почтовым отправлением направлена претензия с требованием о расторжении договора авиаперевозки в связи с вынужденным отказом от перелета и возврате уплаченных денежных средств в общем размере 117 594 руб. в срок до 03 июля 2020 г., что подтверждается кассовым чеком и описью вложения с почтовым идентификатором <.......>. Претензия получена ответчиком <.......> г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Почта России. До настоящего времени претензия истца ответчиком не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию истец не получал.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд первой инстанции, исходил из того, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы на фоне неблагоприятной эпидемиологической обстановки в мире (пандемия СОVID-19), и введением в связи с этим ограничений на авиаперелеты, ответчик был вынужден в полном объеме отменить рейсы в иностранные государства, а также сократить количество выполняемых внутренних рейсов, в том числе и забронированные истцом рейсы, а потому отказ от перелета является не собственной инициативой пассажиров (истца и членов его семьи), а вынужденной мерой, направленной на исполнение обязательных актов органов власти, при этом суд указал, что осуществлять перелет по маршруту <.......> нецелесообразно, поскольку ответчиком был отменен авиаперелет по маршруту <.......>, в связи с чем истец и отказался от авиаперелета, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договоров авиаперевозки по маршруту <.......> и <.......>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом, доводы апелляционной жалобы их не опровергают. Так как право истца на отказ от договора перевозки предусмотрено вышеуказанными нормами закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика денежных средств за услуги авиаперевозки и процентов за пользования денежными средствами и определенным судом сроком выплат истцу причитающихся денежных средств за авиабилеты и процентов за пользование денежными средствами до 2022 года, а доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части находит заслуживающими внимания, ввиду следующего.

Согласно ст. 5, Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 1328).

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 7 июля 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 июля 2020 г., N 28.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или п.п. «а» п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 4).

В случаях, указанных в п.п. «б» п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика (п. 5).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются (п.6).

Пунктом 10 названного Положения прямо предусмотрено, что денежные средства, указанные в п. 6 Положения возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете (п. 10).

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что истец имеет право требования возврата провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билетах. В рассматриваемом случае истец имеет право выплаты по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Учитывая даты отправления рейсов в прямом направлении <.......> г. и в обратном – <.......> г., истец вправе обратиться к ответчику с заявлением о выплате провозной платы в сроки не ранее <.......> 2023 года и <.......> 2023 года, т.е. по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 №991.

Поскольку срок исполнения обязательств ответчика в данном случае не наступил, требования истца в данной части необоснованно удовлетворены судом, а потому решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных в счет провозной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По причине отсутствия вины ответчика суд отказал во взыскании компенсации морального вреда. Более того суд не применил к ответчику штрафных санкций, не усмотрел оснований для взыскания штрафа. В связи с чем, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано.

Поскольку судом первой инстанции в нарушение положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика не взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень за удовлетворение двух требований неимущественного характера в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 сентября 2020 года в части расторжения договоров авиаперевозки и взыскания судебных расходов на представителя оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 600 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: