Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО «Тендер» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Признать противоправными действия АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции, с истекшим сроком годности, а именно:

- майонез «Ряба» сметанный провансаль 67% 372 гр. по цене 69 руб. 90 коп. Изготовитель АО «Самарский ЖКТ» г. Самара. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности максимальный 90 суток. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 34 суток;

- майонез «Миладора» провансаль 375 гр.по цене 46 руб. 80 коп. Изготовитель АО «Нефисбиопродукт» Татарстан. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Срок годности максимальный 150 суток. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 46 суток;

- соус «Цезаль Хеноси» 230 гр. по цене 49 руб. 90 коп. в количестве 2 шт. Изготовитель ООО «Петропродукт» Отрадное Ленинградской обл. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 54 суток;

- соус «Терияки Хеноси» 230 гр. по цене 84 руб. 90 коп. Изготовитель ООО «Петропродукт» Отрадное Ленинградской обл.. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 46 суток;

- напиток « Кока Кола» б/алкогольный газированный 0,5 л. по цене 39 руб. 90 коп. в количестве 3-х бутылок. Изготовитель ООО «Кока Кола» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Годен до ДД.ММ.ГГГГ У приобретенного товара истек срок годности на 11 суток.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным доступным способом.

Взыскать с АО «Тандер» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителей ответчика АО «Тандер» - Рыбаковой О.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ членами МОО ЗПП «Русконтроль» были проведены мероприятия общественного контроля торгового предприятия, принадлежащего АО «Тандер», расположенного по следующему адресу: <адрес>, магазин «Магнит», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Потребителем Винокуровой Л.В. (член Организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина с истекшим сроком годности, а именно: майонез «Ряба» сметанный провансаль 67% 372 гр. по цене 69 руб. 90 коп.. Изготовитель АО «Самарский ЖКТ» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности максимальный 90 суток. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 34 суток; майонез «Миладора» провансаль 375 гр. по цене 46 руб. 80 коп.. Изготовитель АО «Нефисбиопродукт» Татарстан. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности максимальный 150 суток. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 46 суток; соус «Цезаль Хеноси» 230 гр. по цене 49 руб. 90 коп. в количестве 2 шт. Изготовитель ООО «Петропродукт» <адрес> Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 54 суток; соус «Терияки Хеноси» 230 гр. по цене 84 руб. 90 коп. Изготовитель ООО «Петропродукт» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 46 суток; напиток « Кока Кола» б/алкогольный газированный 0,5 л. по цене 39 руб. 90 коп. в количестве 3-х бутылок. Изготовитель ООО «Кока Кола» г.Самара. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Годен до ДД.ММ.ГГГГ. – приобретенного товара истек срок годности на 11 суток.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью.

Считают, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать противоправными действия АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара: майонез «Ряба» сметанный провансаль 67% 372 гр.по цене 69 руб. 90 коп. Изготовитель АО «Самарский ЖКТ» г. Самара. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Срок годности максимальный 90 суток. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 34 суток; майонез «Миладора» провансаль 375 гр.по цене 46 руб. 80 коп. Изготовитель АО «Нефисбиопродукт» Татарстан. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Срок годности максимальный 150 суток. Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 46 суток; соус «Цезаль Хеноси» 230 гр. по цене 49 руб. 90 коп. в количестве 2 шт. Изготовитель ООО «Петропродукт» Отрадное Ленинградской обл. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 54 суток; соус «Терияки Хеноси» 230 гр. по цене 84 руб. 90 коп. Изготовитель ООО «Петропродукт» Отрадное Ленинградской обл.. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Годен до ДД.ММ.ГГГГ - у приобретенного товара истек срок годности на 46 суток; напиток « Кока Кола» б/алкогольный газированный 0,5 л. по цене 39 руб. 90 коп. в количестве 3-х бутылок. Изготовитель ООО «Кока Кола» г.Самара. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Годен до ДД.ММ.ГГГГ У приобретенного товара истек срок годности на 11 суток.

2. Обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности;

3. Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации г.Тольятти Самарской области или иным способом на сайте www.ruscontrol 163.ru.

4. Предоставить истцу право, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontrol163.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «ТАНДЕР» - Рыбакова О.В. просит решение отменить, отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме. Ссылаясь на то, что нет достоверных доказательств в нарушении прав неопределенного круга лиц. Также указывает на то, что МОО ЗПП «Русконтроль», не вправе проводить мероприятия общественного контроля в отношении коммерческой организации.

Представители ответчика АО «Тандер» - Рыбакова О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель МОО ЗПП «Русконтроль» не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СРОО ЗПП «Русконтроль».

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Но даже при отсутствии в договоре условий о качестве продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. К отношениям сторон предварительного договора (ст.429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.4 ст. 5 Федерального закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Конкретизация этого понятия содержится в ст.4 TP ТС 021/2011: «...срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению».

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п. 34 Правил продажи отдельных видов товаров, п\п5 п.4.12 TP ТС 022V2011, на предварительно расфасованном (в отсутствие потребителя) товаре, продавец обязан предоставить информацию о наименовании товара, о дате изготовления, о сроке годности, о цене, о стоимости (отвеса), массе (количество), дате расфасовки, маркировкой на упаковке, этикетке, либо вкладыше.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Также необходимо отметить, что в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ст. ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, а также соответствия потребительских свойств товаров заявленной продавцами, изготовителями информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей.

Судом установлено, что МОО ЗПП «Русконтроль», согласно своему Уставу, является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Целями организации являются: содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов; содействие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей.

Видами деятельности общественной организации МОО ЗПП «Русконтроль» является, в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами информации о них; осуществлять общественной контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушенных прав потребителей в связи с обращениями потребителей (л.д.20-35).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе составлять отчеты и организовывать проведение на предмет соблюдения прав потребителей, признав несостоятельными доводы ответчика в данной части.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 г. членами МОО ЗПП «Русконтроль» - Винокуровой Л.В., Мотийко И.В. была проведена проверка общественного контроля за соблюдением прав потребителей АО «Тандер» осуществляющее свою деятельность в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Тольятти, улица Автостроителей, д.35, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ «О защите прав потребителей», а именно в реализации находились товары с истекшим сроком годности: майонез «Ряба» сметанный провансаль 67% 372 гр. по цене 69 руб. 90 коп.. Изготовитель АО «Самарский ЖКТ» г. Самара. Дата изготовления 20.08.2018. Срок годности максимальный 90 суток. Годен до 20.11.2018 г. - у приобретенного товара истек срок годности на 34 суток; майонез «Миладора» провансаль 375 гр. по цене 46 руб. 80 коп.. Изготовитель АО «Нефисбиопродукт» Татарстан. Дата изготовления 08.06.2018 г.. Срок годности максимальный 150 суток. Годен до 08.11.2018 г. - у приобретенного товара истек срок годности на 46 суток; соус «Цезаль Хеноси» 230 гр. по цене 49 руб. 90 коп. в количестве 2 шт. Изготовитель ООО «Петропродукт» Отрадное Ленинградской обл. Дата изготовления 03.05.2018 г.. Годен до 30.10.2018 г. - у приобретенного товара истек срок годности на 54 суток; соус «Терияки Хеноси» 230 гр. по цене 84 руб. 90 коп. Изготовитель ООО «Петропродукт» Отрадное Ленинградской обл.. Дата изготовления 11.02.2018 г. Годен до 08.11.2018 г. - у приобретенного товара истек срок годности на 46 суток; напиток « Кока Кола» б/алкогольный газированный 0,5 л. по цене 39 руб. 90 коп. в количестве 3-х бутылок. Изготовитель ООО «Кока Кола» г.Самара. Дата изготовления 13.06.2018 г. Годен до 13.12.2018 г. – приобретенного товара истек срок годности на 11 суток.

Факт выявленных нарушений оформлен в виде информации о проведенных мероприятиях общественного контроля от 24.12.2018 г. в присутствии товароведа Исаевой С.А., которая от объяснений и подписи в информационным листе отказалась, о чем сделан а соответствующая пометка (л.д. 36-37).

Указанный факт нарушения подтверждаются также товарным чеком, информационным листом и видеозаписью проверки, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела. В связи с чем, суд обоснованно положил данные доказательства в основу решения.

На основании изложенного судом правомерно установил факт нарушения ответчиком правил торгового обслуживания.

Доказательств отсутствия нарушений на момент проведения проверки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд верно определил, что выявленные МОО ЗПП «Русконтроль» нарушения у АО «Тандер», существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, в связи с чем, обоснованно в соответствии со ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей» удовлетворил исковые требования о признании противоправными действия АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности и обязал ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через любое средство массовой информации г. Тольятти ил иным доступным для ответчика способом до сведения потребителей решения суда.

При этом, суд верно не нашел оснований для удовлетворения требований истца об обязании АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности, так как следует из акта списания товара от ДД.ММ.ГГГГ, товары с истекшим сроком годности, выявленные МОО ЗПП «Русконтроль», уже списаны, т.е. были удовлетворены еще до подачи искового заявления в суд..

Кроме того, суд, в силу ст. 103 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достоверные доказательства нарушения прав потребителей, признаются судебной коллегией несостоятельными по выше изложенным основаниям. Факт реализации товара с истекшим сроком годности, подтверждается товарным чеком, информационным листом и видеозаписью. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на то, что МОО ЗПП «Русконтроль», не вправе проводить мероприятия общественного контроля в отношении коммерческой организации не может быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, согласно уставу данной организации истец вправе составлять отчеты и организовывать проведение на предмет соблюдения прав потребителей.

Выявленные МОО ЗПП «Русконтроль» нарушения у АО «Тандер», существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащее качество и безопасность товаров, а также на достоверную информацию о товаре, в связи с чем, отклоняются доводы жалобы о том, что не затронуты права неопределенного круга лиц.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Тандер» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи