Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5849/2023 по иску ФИО к Министерству социального развития Московской области, единому выплатному центру Министерству социального развития Московской области о взыскании денежных средств,

по частной жалобе Министерства экономики и финансов Московской области на определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к Министерству социального развития Московской области, единому выплатному центру Министерства социального развития Московской области о взыскании денежных средств.

Истец просил суд:

- признать незаконным решение об отказе произвести ежемесячную пенсионную выплату за июль, август 2022 года в сумме 20 000 рублей;

- взыскать в солидарном порядке с Окружного управления социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области, единого выплатного центра Министерства социального развития Московской области ежемесячную пенсионную выплату за июль, август 2022 года в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В заседании суда первой инстанции 03 августа 2023 года от истца ФИО поступил отказ от заявленных требований, за исключением требования о взыскании судебных расходов.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к Окружному управлению социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области, единому выплатному центру Министерства социального развития Московской области в части признания незаконным отказа произвести ежемесячную пенсионную выплату за июль, август 2022 года в сумме 20 000 рублей, взыскания с Окружного управления социального развития № 6 Министерства социального развития Московской области, единому выплатному центру Министерства социального развития Московской области о взыскании ежемесячной пенсионной выплаты за июль, август 2022 года в сумме 20 000 рублей прекращено.

С Министерства экономики и финансов Московской области в пользу ФИО взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановленным судом по настоящему делу определением, Министерство экономики и финансов Московской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, подало на него частную жалобу в Московский областной суд.

В частной жалобе Министерство экономики и финансов Московской области просит определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года отменить в части взыскания с Министерства в пользу истца ФИО расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, как незаконное.

В обоснование жалобы указывают, что судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежат взысканию с Министерства экономики и финансов Московской области, поскольку оно не является ответчиком по настоящему делу. У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на Министерство обязанности по возмещению ФИО понесенных истцом по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и представитель третьего лица – Министерства экономики и финансов Московской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, публично, путем своевременного размещения на сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО, представителей ответчиков, представителя третьего лица – Министерства экономики и финансов Московской области, принимая во внимание их надлежащее извещение и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Мытищинского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о судебных расходах, Мытищинский городской суд Московской области исходил из того, что Министерство экономики и финансов Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах экономики, стратегического планирования, финансовой, бюджетной деятельности и налоговой сферах, проводящим государственную политику, осуществляющим нормативное регулирование, межотраслевое управление и координацию деятельности в указанных сферах иных центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, что подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2017 года № 19/2 «Об утверждении Положения о Министерстве экономики и финансов Московской области и внесении изменений в Положение о Министерстве инвестиции и инноваций Московской области».

Учитывая, что отказ от иска связан с добровольным исполнением требований истца ФИО, суд первой инстанции пришел к выводу, что с Министерства экономики и финансов Московской области подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит, что определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года в обжалуемой части – в части взыскания судебных расходов с Министерства экономики и финансов Московской области принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с выводами суда нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 14.118 Положения о Министерстве социального развития Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 04.08.2015 года № 642/29, Министерство социального развития Московской области выполняет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Московской области, предусмотренных на реализацию возложенных на Министерство полномочий.

Распоряжением Правительства Московской области от 17.05.2022 года № 347-РП утверждена организационная структура Министерства социального развития Московской области. Пунктом 27 предусмотрено, что в территориальные структурные подразделения Министерства социального развития Московской области входит Окружное управление социального развития № 6.

Учредителем Государственного казенного учреждения Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» является Министерство социального развития Московской области.

Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области, Окружное управление социального развития № 6 входят в структуру Министерства социального развития Московской области, которое, в свою очередь, является главным распорядителем бюджетных средств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат взысканию с Министерства экономики и финансов Московской области, поскольку оно не является ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах Мытищинский городской суд Московской области необоснованно взыскал с Министерства экономики и финансов Московской области в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления должны быть взысканы с ответчика – Министерства социального развития Московской области.

Исходя из вышеизложенного, определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года в обжалуемой части – в части взыскания судебных расходов с Министерства экономики и финансов Московской области подлежит отмене.

В отмененной части следует принять новое определение, взыскав с Министерства социального развития Московской области в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года ни третьим лицом – Министерством экономики и финансов Московской области, ни сторонами не обжалуется, а потому не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 98, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 03 августа 2023 года в обжалуемой части – в части взыскания судебных расходов с Министерства экономики и финансов Московской области – отменить.

В отмененной части принять по делу новое определение.

Взыскать с Министерства социального развития Московской области в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Частную жалобу Министерства экономики и финансов Московской области удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: