Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Военного комиссариата Брянской области – Кондратенко С.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Панарина Владимира Алексеевича к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения представителя ответчика – Военного комиссариата Брянской области – Кондратенко С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Панарина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панарин В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил военную службу в Вооруженных силах СССР с 1969 года по март 1992 года.

В июне 1987 года ему была присвоена классная квалификация - бортовой оператор-мастер (военно-учетная специальность (ВУС) – 1219013). На основании указания Военного комиссариата Брянской области № 22 от 12.02.2010 г. данная военно-учетная специальность была изменена на 121900.

Он был уволен с военной службы в запас с должности начальника связи-бортового оператора по ограниченному состоянию здоровья.

С октября 1994 года по июнь 2010 года и с января 2015 года по настоящее время он получает пенсию за выслугу лет в Военном комиссариате Брянской области в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г., является ветераном военной службы.

Пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 396 от 23.05.2000 года, предусмотрено увеличение должностных окладов при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды. Оклады по соответствующей должности устанавливаются с учетом коэффициента для бортового специалиста-мастера - 1,2. В первоначальной редакции действие абзаца 14 пункта 2 данного Положения распространялось на лётный состав, которому были присвоены квалификационные категории до вступления в силу Положения, и тем самым, предоставлено право на улучшение материального положения пенсионерам летного состава государственной авиации.

Во исполнение вышеуказанного Постановления был издан совместный Приказ Министра обороны РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 12.07.2007 «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», абзацем 20 подпункта «б» пункта 2 которого предусмотрено, что ранее присвоенные в установленном порядке классные квалификации сохраняются и соответствуют квалификационным разрядам в соответствии с Положением.

Полагая, что у него возникло право на повышение пенсии за присвоенный класс как уволенному военнослужащему летного состава государственной авиации, 04.12.2015 года он обратился в Военный комиссариат Брянской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом повышения должностного оклада и выплате доплаченных ранее сумм, однако его заявление было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, истец просил суд обязать Военный комиссариат Брянской области в соответствии с п. «а» ст. 49 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» произвести перерасчет его пенсии за период с 1 января 2015 года по 1 марта 2016 года, исходя из должностного оклада, увеличенного на коэффициент 1,2 для должности его категории военнослужащих, и выплатить суммы недополученной им пенсии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать Военный комиссариат Брянской области произвести перерасчет его пенсии в соответствии с законодательством РФ.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2018 года иск Панарина В.А. удовлетворен.

Суд обязал Военный комиссариат Брянской области произвести перерасчет пенсии Панарина В.А. в соответствии с законодательством Российской Федерации и выплатить суммы недополученной пенсии.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Военного комиссариата Брянской области – Кондратенко С.М. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в резолютивной части решения суда конкретного законодательства, в соответствии с которым необходимо произвести перерасчет пенсии истца, неясность в связи с этим относительно действий, подлежащих выполнению ответчиком, и невозможность с учетом этого исполнения решения суда. Указывает на отсутствие в приказе командира войсковой части 44402 от 17.06.1987 г. ссылок на то, квалификация какого «мастера» ему была присвоена, в то время как для применения коэффициента 1,2 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 г. № 396 необходимо присвоение квалификации «бортовой специалист-мастер». Ссылается на то, что данная квалификация Панарину В.А. в установленном законом порядке не присваивалась, доказательств того, что он являлся мастером связи, как член бортового экипажа, не имеется.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Панарин В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика – Военного комиссариата Брянской области – Кондратенко С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Панарина В.А., судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Панарин В.А. с 1969 года проходил службу в Вооружённых Силах СССР.

Согласно летной книжке оператора бортовых средств связи Панарина В.А. он принимал участие в полетах на самолетах, не имел летных происшествий, систематически сдавал зачеты на допуск к полетам.

Приказом командующего 37 Воздушной Армией по строевой части (командира войсковой части 44402) № 085 от 17 июня 1987 года «О присвоении (подтверждении) классной квалификации специалистам связи РТО 106 и 201 тбад» капитану Панарину В.А, начальнику связи аэ - бортовому оператору, военно-учетная специальность (ВУС) - 1219013, в соответствии с Инструкцией о порядке присвоения классной квалификации военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенной в действие приказом Министра обороны СССР 1983 г. № 0220, и на основании акта квалификационной комиссии была присвоена классная квалификация «мастер».

На основании приказа Главнокомандующего Военно-Воздушными Силами от 24 декабря 1991 года № 01547 майор Панарин В.А., начальник связи-оператор 1006 тяжелого бомбардировочного авиационного полка 106 тяжелой бомбардировочной авиационной дивизии, был уволен с действительной военной службы в запас.

В соответствии с приказом № 19 от 29.01.1992 г. командира войсковой части 06679 Панарину В.А., начальнику связи-оператору ВУС 1219013, как выполняющему полеты на вышеуказанной должности, находящемуся за штатом с 13.01.1992 г., уволенному приказом ГК ВВС № 01547 от 24.12.1991 г., был предоставлен срок для сдачи дел и должности, очередной и дополнительный отпуск, и с 16.03.1992 г. он был исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения.

С 01 января 2015 года Советским ГРВК Панарину В.А. была назначена пенсия за выслугу лет, с учетом должностного оклада 23 000 руб., оклада по званию – 11 500 руб., процентной надбавки за выслугу лет – 14 000 руб. Сумма его пенсии в месяц составила 25 872 руб. 98 коп.

По результатам обращения Панарина В.А. в Военный комиссариат Брянской области письмом военного комиссара Брянской области от 29 декабря 2015 года № АН-49279 ему было отказано в перерасчете пенсии с учетом присвоенной классной квалификации «мастер», поскольку данная квалификация была присвоена ему командующим 37 Воздушной Армией, а не Министром обороны СССР.

Согласно записям в военном билете Панарина В.А. номер его военно-учетной специальности был изменен с 121901 на 121900.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 49 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановлением Правительства РФ № 396 от 23.05.2000 года «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», Приказом Министра обороны РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 12.07.2007 г. «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», с учетом ответа начальника Главного управления кадров Министерства обороны России от 28.06.2018 г. № 173/5/3666п, пришел к выводу о том, что расчет пенсии истцу осуществлен без учета требований нормативных актов, в связи с чем усмотрел основания для перерасчета пенсии с учетом классной квалификации истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров в воинских формированиях бывшего Союза ССР определены Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, их семей» (далее - Закон РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г.).

В соответствии со ст. 6 данного закона указанным лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Согласно ст. 43 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В силу ст. 49 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396 было утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации (далее - Положение от 23 мая 2000 г. № 396), пунктом 5 которого (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 г. № 60) предусмотрено, что при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, и работниками, работающими по трудовому договору (контракту), имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, а также средств Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и организаций с учетом коэффициентов, которые в частности для бортовых специалистов-мастеров (военнослужащих (сотрудников)) составляют 1,2.

Данное Положение в отличие от ранее действовавшего Положения о квалификации летного состава военной авиации, которое было утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 1994 г. № 103 и допускало присвоение классной квалификации только военным летчикам (штурманам), находящимся на летной работе, с выплатой им с учетом имеющегося класса процентной надбавки к должностному окладу, установило также квалификационные категории «Бортовой специалист 3, 2, 1 класса, мастер» и увеличенные в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории размеры должностных окладов военнослужащим и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава (пункты 2, 5). Такое регулирование порядка определения квалификации летного состава государственной авиации осуществлено с учетом пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Абзацем четырнадцатым пункта 2 Положения от 23 мая 2000 г. № 396 (в первоначальной редакции) действие этого Положения распространялось на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории до вступления его в силу, то есть на летчиков (штурманов), имевших классную квалификацию, присвоенную им ранее в порядке и по нормативам, установленным для летного состава. Другие члены экипажей самолетов и вертолетов, относящиеся к инженерно-техническому составу авиации, классифицировались в ином порядке, по нормам и требованиям, аналогичным тем, которые были установлены для определения классности наземных специалистов в соответствии с Приказом Министра обороны СССР от 20 апреля 1990 г. № 080. Эти члены экипажей не имели классной квалификации, предусмотренной для летного состава, в связи с чем на них не распространялось действие указанного Положения, впервые установившего квалификационные категории для специалистов, относящихся к кабинному экипажу.

Вместе с тем в период с февраля 1987 г. по май 1991 г. присвоение классных квалификаций офицерам инженерно-технического состава, занимавшим должности инженера (бортового инженера) и техника (бортового техника) и входившим в состав экипажей самолетов и вертолетов, осуществлялось в порядке, применяемом для квалификации летчиков и штурманов.

В соответствии с приказами Министра обороны СССР № 0112 от 1987 г. и № 0190 от 1990 г. офицерам инженерно-технического состава авиации Вооруженных Сил, занимавшим ранее должности инженеров (техников), имевшим «летную» военно-учетную специальность и входившим в состав экипажей самолетов и вертолетов, в период с мая 1987 г. по март 1991 г. при присвоении классности «военного инженера (техника) 2, 1 классов» или «мастера» применялись нормы и требования по присвоению квалификационной категории, установленные для летчиков и штурманов.

Согласно справке по военно-учетным специальностям летного состава (приказ Министра обороны РФ 1994 г. № 025) к летному составу относятся бортовые специалисты-офицеры, имеющие коды военно-учетных специальностей 121900-121903.

В соответствии с письмом врио начальника управления кадров Воздушно-космических сил Министерства обороны РФ от 29.08.2017 г. № 673/5/2/497-п и письмом начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 28.06.2018 г. № 173/5/3666п согласно перечню военно-учетных специальностей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 854-43, номеру ВУС 121900 соответствует наименование «Применение бортовых авиационных средств связи». Воинская должность бортового оператора с ВУС 121900 входит в состав экипажа воздушного судна и относится к летно-подъемному составу.

Абзацем шестым Постановления Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 г. № 611 в Положение от 23 мая 2000 г. № 396 внесены изменения. Абзац четырнадцатый пункта 2, распространявший данное Положение на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории до вступления в силу этого Положения, изложен в следующей редакции: «Настоящее Положение распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, до вступления в силу настоящего Положения».

Внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2002 г. № 611 изменения в абзац четырнадцатый пункта 2 Положения от 23 мая 2000 г. № 396, по сути, расширили действие этого Положения, распространив его на офицеров инженерно-технического состава, занимавших указанные должности, классная квалификация которым была присвоена ранее в порядке, сходном с порядком определения квалификации летчиков и штурманов.

С учетом этого истец имеет право на перерасчет пенсии с момента ее назначения, т.е. с 01.01.2015 г. по день вынесения оспариваемого решения суда, исходя из должностного оклада в размере, увеличенном с учетом классной квалификации, присвоенной ему до вступления в силу этого Положения с соблюдением порядка и требований, предъявляемых к летному составу военной авиации. Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 Приказа Министра обороны РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 12.07.2007 г. «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», на военных комиссаров возложена обязанность обеспечить перерасчет на основании заявлений, поданных в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение по месту жительства, с представлением сведений о присвоении соответствующей квалификационной категории (классной квалификации, классности) (выписки из приказа соответствующего командира (начальника), личного дела или летной книжки), заверенных в установленном порядке, ранее назначенных пенсий гражданам (членам их семей), уволенным с военной и иной государственной службы и занимавшим ранее:

воинские (штатные) должности летного состава и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за присвоенную в установленном порядке соответствующую квалификационную категорию (классную квалификацию, классность);

должности офицеров, относящиеся к должностям бортовых инженеров и бортовых техников, и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за соответствующую классность, присвоенную в порядке, установленном для летчиков и штурманов.

Абзацем 20 п.п. «б» п.2 данного приказа предусмотрено, что присвоенные летному составу квалификационные категории, а также присвоенная ранее в порядке, предусмотренном для летчиков и штурманов, классная квалификация (классность) сохраняются и соответствуют квалификационным разрядам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации».

Принимая во внимание изложенное, с учетом присвоения истцу Панарину В.А. классной квалификации «мастер» в период замещения им должности начальника связи аэ - бортового оператора судебная коллегия считает необоснованным довод представителя ответчика об отсутствии у истца классной квалификации, необходимой для перерасчета размера его пенсии.

Ссылку в апелляционной жалобе на присвоение истцу Панарину В.А. классной квалификации «мастер» неуполномоченным лицом судебная коллегия считает несостоятельной.

Согласно письму врио начальника управления кадров Воздушно-космических сил Министерства обороны РФ от 29.08.2017 г. № 673/5/2/497-п приказ командующего 37 Воздушной армией о присвоении Панарину В.А. классной квалификации «мастер» правомочен и законен.

В соответствии с письмом начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 28.06.2018 г. № 173/5/3666п согласно Инструкции о порядке присвоения классной квалификации военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенной в действие приказом Министра обороны СССР 1983 г. № 0220, приказ о присвоении Панарину В.А. классной квалификации был издан должностным лицом (командиром войсковой части 44402) в соответствии с предоставленными ему полномочиями на присвоение классной квалификации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

При удовлетворении иска суд исходил из уточненных истцом требований о возложении на Военный комиссариат Брянской области обязанности произвести перерасчет пенсии в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. При этом под выходом за пределы заявленных требований понимается разрешение требования, которое не заявлено, удовлетворение требование истца в большем размере, чем оно было заявлено. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в суде апелляционной инстанции, при уточнении исковых требований Панарин В.А. не отказался в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке от ранее заявленных им требований, фактически просил произвести перерасчет его пенсии с момента ее назначения до вынесения решения суда. Его уточнения касались только просительной части, т.е. основания иска и обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении, остались прежними. При вынесении решения суд дал оценку этим обстоятельствам и фактически рассмотрел дело по всем заявленным истцом требованиям, однако при этом не конкретизировал в резолютивной части решения свои выводы относительно правового обоснования и периода производства перерасчета пенсии истца.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание конкретных оснований, в соответствии с которыми необходимо произвести перерасчет пенсии истца, а также периода, за который он должен быть произведен, не будет направлено на разрешение требования, которое не было заявлено истцом, и не приведет к удовлетворению его требований в большем размере, чем оно было заявлено, т.е. не будет являться нарушением положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

С учетом этого судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на основания производства перерасчета пенсии истца и период, за который его необходимо произвести.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Панарина Владимира Алексеевича к Военному комиссариату Брянской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – Военного комиссариата Брянской области – Кондратенко С.М. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием на возложение на Военный комиссариат Брянской области обязанности по производству перерасчета пенсии Панарина Владимира Алексеевича в соответствии с п. «а» ст. 49 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за период с 01 января 2015 года по день вынесения решения суда, исходя из должностного оклада, увеличенного на коэффициент 1,2 для должностей военнослужащих его категории.

Председательствующий Д.А. Цуканов

Судьи Ю.В. Горбачевская

С.А. Алейникова