Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя истца АНО ДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» на решение Кировского районного суда г. Омска от 03 декабря 2021 года, которым исковые требования АНО ДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» к Западно-Сибирскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Долтесу П. Р. о признании диплома недействительным оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

АНО ДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» обратилось с иском к Западно-Сибирскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Долтесу П. Р. о признании предоставления Долтесом П. Р. медицинского заключения серии № от 28.07.2020 года для прохождения обучения – фактом предоставления недостоверных сведений, о признании недействительным задания на тренировку от 28.09.2020 (летная подготовка), о признании недействительным задания на тренировку от 23.12.2020 (летная проверка), о признании недействительным акта об окончании летной подготовки от 24.12.2020, о признании диплома о профессиональной переподготовке № , выданного 25.12.2020 года на имя Долтеса П. Р., г.р., недействительным.

В обоснование иска указало, что между АНО ДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» (далее - Учебный центр) и ООО «ДИП-Сервис» заключен договор № об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого Учебный центр обязался оказать образовательные услуги по предоставлению дополнительной профессиональной программы «Подготовка частного пилота на легкое воздушное судно (ЛВС)» и «Основы нормативно-правового обеспечения и выполнения авиационных работ в сельском и лесном хозяйстве». В качестве слушателя выступил Долтес П. Р.. В соответствии с пунктом 1.1 Договора обучение включало часть теоретической подготовки в количестве 233 академических часа, практической подготовки в количестве 67:10 часов, в том числе летная подготовка 42:10 часов и наземная, тренажерная подготовка в количестве 25:00 часов.

При подготовке документов для подачи представления в ЗС МТУ Росавиации на получение свидетельства частного пилота, сотрудником учебного центра обнаружился факт подлога медицинского заключения о прохождении ВЛЭК (серия № № от 28.07.2020 года), представленного слушателем Долтесом П.Р., о чем 16.07.2021 года на имя руководителя С.А. Балябкина была направлена служебная записка.

По приказу директора учебного центра Балябкина С.А. была создана комиссия по проведению служебного расследования, результаты расследования отражены в акте расследования.

Учебным центром были направлены запросы в ЗС МТУ Росавиации о наличии сведений о данном медицинском заключении в реестре выданных свидетельств авиационного персонала и в ОАО «Авиакомпания «Россия» о выдаче Долтесу П.Р. медицинского заключения серии № № от 28.07.2020. Из ответов на запросы следовало, что в реестре выданных свидетельств авиационного персонала указанное медицинское заключение отсутствует.

Поскольку слушатель, не прошедший ВЛЭК, не мог быть допущен к самостоятельным полетам, в связи с чем программа обучения не может считаться пройденной, с учетом уточнения исковых требований истец просил признать предоставление Долтесом П. Р. медицинского заключения серии № № от 28.07.2020 года для прохождения обучения – фактом предоставления недостоверных сведений, признать недействительным задания на тренировку от 28.09.2020 (летная подготовка), признать недействительным задания на тренировку от 23.12.2020 (летная проверка), признать недействительным акт об окончании летной подготовки от 24.12.2020, признать диплом о профессиональной переподготовке № , выданный 25.12.2020 года на имя Долтеса П. Р., г.р., недействительным, обязать Долтеса П. Р. вернуть диплом в образовательное учреждение для его последующего уничтожения.

09 ноября 2021 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ДИП-Сервис».

Представители истца Баева Н.Э., Балябкин С.А., Фарафонова О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Вальчук А.Г. в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Долтеса П.Р., а также третьего лица ООО «ДИП-Сервис» – Василенко А.С. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении в полном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Балябкин С.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленного решения. В обоснование указывает, что Долтес П.Р. был отчислен из учебного цента в связи с завершением им обучения 25.12.2020 года, до вступления в силу Федерального закона от 11.06.2021 № 208-ФЗ, в связи с чем организация проведения обязательного медицинского освидетельствования Долтеса П.Р., вопреки выводам суда, не являлась обязанностью истца. Ссылаясь на п. 8.10.1 ФАП-128 «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» указывает, что, совершая самостоятельные полеты с аэродрома, где отсутствует медицинский работник, Долтес П.Р. приравнивается к командиру воздушного судна и обязанность по предполетному осмотру и допуску к полетам возлагается на него самого. Поскольку ответчик знал, что не имел права на самостоятельные полеты из-за отсутствия медицинского заключения, вся ответственность за допуск к полетам лежит исключительно на нем. Выражает несогласие с выводом суда о том, что у ЗС МТУ Росавиации по результатам экспертизы документов Долтеса П.Р. претензий к медицинскому заключению не имелось. Полагает, что указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства пилота, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах. Поскольку на дату первого самостоятельного полета и последующих полетов до Долтес П.Р. не имел действующего медицинского заключения, полеты в указанный период времени с учетом положений п. 2.18 ФАП -147 последний выполнял не имея законных на то оснований. В такой ситуации полагает, что летная подготовка в соответствии с программой не выполнена, что влечет недействительность выданного ответчику диплома. Считает также, что ответчик недостоин быть в профессии пилота.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Василенко А. С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АНО ДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза», представителя Долтеса П.Р. и ООО «ДИП-Сервис», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.08.2020 между АНО ДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» (исполнитель) и ООО «ДИП-Сервис» (заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Предметом договора является оказание исполнителем образовательной услуги по предоставлению дополнительной профессиональной программы: «Подготовка частного пилота на легкое воздушное судно» и «Основы нормативно-правового обеспечения и выполнения авиационных работ в сельском и лесном хозяйстве». В соответствии с заявкой на обучение слушателем по программе: «Подготовка частного пилота на легкое воздушное судно», являлся Долтес П.Р., имеющий высшее образование.

10.12.2020 приказом директора учебного центра Долтес П.Р. был зачислен слушателем в группу № . 25.12.2020 приказом директора учебного центра отчислен из учебного заведения в связи с успешным завершения обучения по программе профессиональной переподготовки «Подготовка частного пилота на легкое воздушное судно».

25.12.2020 на имя Долтеса П.Р. выдан диплом о профессиональной переподготовке, регистрационный № .

При подготовке истцом на основании обращения Долтеса П.Р. представления и пакета документов в ЗС МТУ Росавиации на получение свидетельства пилота для Долтеса П.Р., истцом обнаружено в личном деле ответчика наличие двух справок ВЛЭК о признании годным к полетам: от 28.07.2020 и 29.10.2020, что явилось основанием к проведению учебным центром проверки подлинности справки ВЛЭК от 28.07.2020.

По результатам проверки учебным центром установлено, что медицинское заключение ВЛЭК от 28.07.2020 в реестре выданных специалистов авиационного персонала не значится, в ФГИС «РАП» имеются сведения о медицинском заключении, выданном в отношении Долтеса П.Р., только от 29.10.2020.

Ссылаясь на представление Долтесом П.Р. недостоверных сведений, на отсутствие у последнего по состоянию на дату первого самостоятельного полета (14.10.2020) и последующих полетов до 29.10.2020 действующего медицинского заключения, являющегося основанием к допуску слушателя к самостоятельным полетам, полагая в связи с этим невыполнение последним летной подготовки в соответствии с программой обучения, АНО ДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, представитель ответчика Долтеса П.Р. ссылалась на отсутствие доказательств предоставления последним медицинского заключения от 28.07.2020; на допущение истцом ответчика к прохождению обучения без проверки его годности к полетам по состоянию здоровья, на успешное выполнение ответчиком полетов, прохождения обучения в соответствии с программой обучения и законное получение им в связи с этим диплома о профессиональной переподготовке.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд исходил из фактического допущения истцом Долтеса П.Р. к самостоятельным полетам, успешного прохождения им обучения и наличия в связи с этим оснований для выдачи ему диплома о профессиональной переподготовке. Суд первой инстанции указал также, что ответственность за допуск слушателя к обучению и практическим занятиям, прием документов слушателя и их сверку с подлинниками, несет образовательное учреждение.

Судебная коллегия снований не согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении иска не усматривает.

Однако, коллегия судей считает необходимым уточнить мотивировочную часть решения суда в части правового анализа и анализа собранных по делу доказательств об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

АНО ДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» является негосударственной образовательной организацией дополнительного профессионального образования и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «Об образовании в РФ», а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (часть 1).

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (часть 2).

К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются: 1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; 2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование (часть 3).

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (часть 5).

Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование (часть 6).

Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ (часть 10).

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании (часть 11).

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании (часть 13).

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (часть 14).

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (часть 15).

Пунктом 2 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами. Такие федеральные авиационные правила на момент освоения Долтесом П.Р. образовательной программы «подготовка частного пилота на легкое воздушное судно» в АНО ДПО АУМЦ «Сибирская Авиабаза», а именно: Федеральные авиационные правила «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил», были утверждены приказом Министерства транспорта РФ от 29.09.2015 № 289.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Дополнительная профессиональная программа профессиональной переподготовки «Подготовка частного пилота на легкое воздушное судно» разработана истцом на основании Федерального закона «Об образовании в РФ», приказов Министерства образования и науки РФ от 01.07.2013 № 499 и от 22.04.2014 № 393, приказа Минтранса России от 12.09.2008 № 147 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», Методических рекомендаций Росавиации по подготовке программ профессиональной переподготовки. Данная программа утверждена начальником управления летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта России.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают наблюдение за состоянием здоровья обучающихся; охрана здоровья обучающихся включает в себя прохождение обучающимися в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинских осмотров, в том числе профилактических медицинских осмотров, в связи с занятиями физической культурой и спортом, и диспансеризации (пункт 1 части 4, пункт 6 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Реализация образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов включает в себя теоретическую, тренажерную и практическую подготовку по эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств по видам транспорта в соответствии с программами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при этом она в соответствии с международными требованиями должна обеспечить выполнение норм налета часов и стажа работы на судне в объеме не менее, чем объем, требуемый международными договорами Российской Федерации (части 4, 5 статьи 85 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Во исполнение требований приведенных законоположений кандидаты, поступающие в учебные заведения гражданской авиации, студенты и курсанты таких учебных заведений должны соответствовать требованиям к состоянию здоровья, установленным Правилами в целях выполнения необходимых видов подготовки по соответствующей программе обучения.

Согласно пункту 2.18 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 г. N 147 (далее ФАП-147), при обучении с целью получения свидетельства пилота обучаемое лицо допускается к самостоятельным полетам, если оно имеет действующее медицинское заключение первого или второго класса.

Пунктом 10 ФАП-147 определено, что задачами медицинского освидетельствования являются: определение годности по состоянию здоровья к летной работе, управлению воздушным движением, обучению в учебных заведениях гражданской авиации по подготовке пилотов, штурманов, бортинженеров, бортпроводников и диспетчеров УВД; выявление ранних форм заболеваний, факторов риска и функциональных отклонений в состоянии здоровья с целью назначения оздоровительных мероприятий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Долтес П.Р. в период прохождения обучения в АНО ДПО АУМЦ «Сибирская Авиабаза» по программе «Подготовка частного пилота на легкое воздушное судно» был допущен истцом к самостоятельным полетам 14.10.2020. Долтес П.Р. совершал самостоятельные полеты 14.10.2020, 15.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020, 22.10.2020, 24.10.2020, 28.10.2020, 31.10.2020, 07.11.2020, 08.11.2020, 12.11.2020, 14.11.2020, 19.11.2020.

Из материалов дела следует, что сведения о медицинском заключении ВЛЭК МСЧ ФГУП «ГТК «Россия» от 28.07.2020 в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» отсутствуют. Согласно ответу АО «Авиакомпания «Россия» Долтес П.Р. медицинское освидетельствование ВЛЭК АО «Авиакомпания «Россия» 28.07.2020 не проходил, медицинское заключение на его имя 28.07.2020 не выдавалось.

Вместе с тем указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, основанием к признанию недействительным диплома по заявленным основаниям (невыполнение программы обучения) не является.

В соответствии с ч. 15 ст. 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Приказом Минтранса РФ от 29.09.2015 № 289 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил».

Указанные Правила устанавливают требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала (далее - авиационный учебный центр (АУЦ)), а также порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие образовательных организаций и организаций, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, требованиям федеральных авиационных правил (далее - сертификат АУЦ).

Согласно Федеральным авиационным правилам N 289 в АУЦ ведется теоретическое обучение, обучение на воздушном судне, обучение на тренажерном устройстве имитации полета (пункт 60). По окончании обучения АУЦ выдает документ, подтверждающий прохождение обучения (пункт 61).

В соответствии с п. 61 названных Правил АУЦ должен выдать документ, подтверждающий прохождение обучения, при соблюдении следующих условий: обучение было проведено в полном объеме программы подготовки; обучаемое лицо продемонстрировало знания и навыки, предусмотренные программой подготовки; документ, подтверждающий прохождение обучения, оформлен в соответствии с требованиями руководства по организации деятельности АУЦ и требованиями настоящих Правил.

Совокупность всех условий, при которых учебный центр должен выдать документ, подтверждающий прохождение обучения, установлена.

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик Долтес П.Р. был допущен к обучению и практическим занятиям, обучение было им пройдено в полном соответствии с программой обучения, летные часы фактически им налетаны, по результатам обучения он успешно продемонстрировал свои знания и навыки, предусмотренные программой обучения.

По результатам обучения директором Учебного центра 25.12.2020 издан приказ № (т. 1 л.д. 207) о завершении Долтесом П.Р. обучения и успешном прохождении итоговой аттестации. На основании данного приказа Долтес П.Р. отчислен с 25.12.2020 из учебного центра, ему выдан диплом о профессиональной переподготовке.

Фактическое выполнение ответчиком самостоятельных полетов при отсутствии действительного медицинского заключения, подтверждающего в соответствии с п.п. 2.18, 10 ФАП-147 возможность его допуска к таким полетам по состоянию здоровья, о невыполнении летной программы, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует. Само по себе недействительное заключение при фактическом допуске ответчика истцом к полетам и успешном их выполнении, что подтверждается в том числе и приказом от 25.12.2020 о завершении ответчиком обучения, основанием к признанию диплома недействительным не является.

Из системного толкования приведенных выше положений п. 1 ч. 4, п. 6 ч. 1 ст. 41, ч. 4,5 ст. 85 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации, п.п. 2.18,10 ФАП-147 следует, что задачами медицинского освидетельствования обучающихся лиц является определение годности по состоянию здоровья к выполнению практической подготовки по эксплуатации воздушных судов, а применительно к рассматриваемому спору к выполнению ответчиком самостоятельных полетов. Предъявление специальных требований к состоянию здоровья направлены на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, а также на охрану здоровья лиц, претендующих на летное обучение.

Коллегия судей еще раз отмечает, что Долтесом П.Р. уже выполнены самостоятельные полеты и выполнены успешно. Приказ Учебного центра № от 25.12.2020 об отчислении Долтеса П.Р. из учебного центра в связи с завершением обучения и успешным прохождением итоговой аттестации, явившийся основанием к выдаче диплома Долтесу П.Р., не отменен, недействительным не признан.

Кроме этого, в материалах дела имеется медицинское заключение от 29.10.2020, выданное Долтесу П.Р., подтверждающее его годность к совершению самостоятельных полетов. Данное заключение было выдано до завершения ответчиком обучения, достоверность данного заключения никем не оспаривалась.

С учетом приведенного выше, оснований заявленного иска (невыполнение программы обучения) не имеют правового значения доводы жалобы о предоставлении Долтесом П.Р. до начала обучения недостоверных сведений и об отсутствии у последнего морального права быть пилотом. В любом случае указанные доводы апеллянта не являются основанием к удовлетворению иска по заявленным основаниям при установленных обстоятельствах успешного выполнения Долтесом П.Р. всей программы обучения и успешной демонстрации им полученных знаний.

Доводы апеллянта на то, что Долтес П.Р., выполняя полеты с аэродрома, где отсутствует медицинский работник, приравнивается к командиру воздушного судна и несет ответственность за свой допуск к полету, со ссылкой на п. 8.10.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утв. приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, признается ошибочной судебной коллегией. Названные Федеральные авиационные правила не подлежат применению к обучающимся лицам. При выполнении лицом необходимых видов подготовки по соответствующей программе обучения в учебном заведении действуют положения ФАП-147, из смысла п. 2.18 которого следует, что ответственность за допуск обучающегося к самостоятельным полетам несет учебное заведение.

Оставление судом без удовлетворения по существу требований истца о признании предоставления Долтесом П.Р. медицинского заключения от 28.07.2020 фактом предоставления недостоверных сведений, поводом к апелляционному вмешательству не является, поскольку о неправильности постановленного решения не свидетельствует.

Судебная коллегия отмечает при этом, что в рамках искового производства предоставление недостоверных сведений в виде указанного медицинского заключения является не требованием, а юридически значимым обстоятельством (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), подлежащим установлению при разрешении искового требования.

Указанный правовой подход означает, что требуемое стороной истца признание предоставление Долтесом П.Р. указанного медицинского заключения фактом предоставления недостоверных сведений может являться лишь основанием иска о защите субъективного права, но не самим исковым требованием. Это в полной мере согласуется с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03 N 23 о том, что в резолютивной части решения должно быть указано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право, что и кому присуждено.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Как указано выше основанием к выдаче Долтесу П.Р. диплома явился приказ директора Учебного центра от 25.12.2020 об отчислении ответчика из учебного заведения в связи с завершением обучения и успешным прохождением итоговой аттестации. Указанный приказ не отменен, недействительным не признан. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности учебного центра самостоятельно отменить данный приказ, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался; о признании его недействительным не просил.

Требований о признании недействительным диплома по основаниям, предусмотренным положениями параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, истцом не заявлялось. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имелось.

Судебная коллегия также отмечает, что наличие у Долтеса П.Р. диплома о профессиональной переподготовке не дает ему права выполнять функции пилота.

Основанием, позволяющим выполнять функции пилота, является лишь свидетельства, выдаваемые в порядке, предусмотренном Правилами проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 N 670.

Такие свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - орган по выдаче свидетельств) лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил (п. 3 указанных Правил)

Проверка соответствия знаний лица, претендующего на получение свидетельства (далее - кандидат на получение свидетельства), требованиям федеральных авиационных правил (далее - проверка знаний) осуществляется высшей квалификационной комиссией или территориальными квалификационными комиссиями, образованными Федеральным агентством воздушного транспорта (п. 5 Правил).

Проверка соответствия состояния здоровья кандидатов на получение свидетельств требованиям федеральных авиационных правил также проводится при рассмотрении заявления кандидата на выдачу ему свидетельства пилота.

В настоящее время свидетельство пилота Долтесу П.В. не выдано. В приеме документов на выдачу свидетельства пилота Долтесу П.В. было отказано 13.08.2021 по причине непредставления всех необходимых документов.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствует вышеприведенным требованиям материального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

При этом, ошибочные ссылки суда на то, что ЗТ МТУ Росавиации не усмотрело в основаниях отказа в выдаче ответчику свидетельства частного пилота подложность медицинского заключения, а также ошибочное применение в рассматриваемом споре п. 10 ст. 54 Воздушного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 к постановке не правильного по существу решения не привели. Такие суждения и выводы суда подлежат исключению из мотивировочной части решения суда без изменения его по существу.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия снований для отмены решения суда не усматривает.

Предусмотренных ч. 3 ст. 226 ГПК РФ достаточных оснований о направлении в правоохранительные органы материалов по факту представления подложного медицинского заключения судебной коллегией не усмотрено. Коллегия судей отмечает также, что данное обстоятельство не препятствует истцу самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 03 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АНО ДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» Балябкина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.03.2022