Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5854/2021 по иску ГУФСИН России по Ростовской области к Торшиной Инне Юрьевне о взыскании материального ущерба, по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с иском к Торшиной И.Ю. о взыскании материального ущерба, ссылаясь в обоснование на то, что на основании контракта от 24.10.2016г. Торшина И.Ю. была принята на службу в уголовно-исполнительную систему на должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области. 19.02.2018 года Торшиной И.Ю. и ГУФСИН России по Ростовской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам учетно-регистрационного отделения оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области.

18.06.2018г. с Торшиной И.Ю. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом ГУФСИН от 11.01.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН майор внутренней службы Торшина И.Ю. закреплена в качестве ответственной за использование и в качестве внештатного водителя автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. истец отметил, что ответчик фактически выполняла задачи по ведению документооборота начальника ГУФСИН генерал-майора внутренней службы ФИО8

В ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Ростовской области за период с 01.11.2018 года по 01.02.2020 года, проведенной ГКРИ УД ФСИН России, были проверены путевые листы №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По результатам ревизии Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 20.11.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была назначена служебная проверка по фактам неправомерного получения бензина за пределами служебного времени на служебный автомобиль марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 14,6 тыс. рублей, необоснованного списания бензина на сумму 13,5 тыс. рублей, в результате использования служебного автомобиля во внеслужебное время (выходные и праздничные дни), неправомерного списания бензина на сумму 21,9 тыс. рублей в результате несоответствия указанного в путевых листах расстоянии до учреждений фактическому расстоянию.

Торшина И.Ю. была ознакомлена с данным приказом 01.12.2020 года и представила объяснения.

Заключение служебной проверки утверждено 14.12.2020г.

Торшиной И.Ю. вменено в качестве нарушения получение бензина на служебный автомобиль за пределами служебного времени и отсутствие в путевых листах записей об использовании служебного автомобиля. При этом объяснения ответчика о ненормированном графике работы и работе в выходные дни соответствующими приказами и графиком учета рабочего времени не подтверждены. Несоответствие указанного в путевых листах расстояния до учреждений ГУФСИН, и других адресов, фактическому расстоянию, стало возможным в связи с заполнением путевых листов с нарушением распоряжения ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р «Об утверждении Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» майором внутренней службы Торшиной И.Ю., в результате чего произведено неправомерное списание бензина марки АИ-95 за период с 01.11.2018 года по 01.12.2019 года на общую сумму 21 918,11 руб. По результатам проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 9,ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в ГУ ФСИН было допущено списание бензина по путевым листам, не отражавших достоверно факты хозяйственной жизни, на общую сумму 23 887,07 руб. Торшиной И.Ю. необходимо было в срок до 25.12.2020г. внести указанную сумму в Главную бухгалтерию ГУФСИН России по Ростовской области.

По результатам служебной проверки приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 14.05.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Торшину И.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, в связи с чем истец просил суд взыскать с Торшиной И.Ю. в пользу ГУФСИН России по Ростовской области денежные средства в размере 23 887,07 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, факт причинения ответчиком истцу материального ущерба подтверждается результатами проведённой служебной проверки, приказом о привлечении Торшиной И.Ю. к дисциплинарной ответственности. Размер материального ущерба также подтверждается материалами служебной проверки.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с учетом сведений о надлежащем извещении, посчитав возможным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Торшина И.Ю. 19.02.2018г. проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам учетно-регистрационного отделения оперативного управления ГУФСИН России по Ростовской области.

18.06.2018 года между ГУФСИН России по РО и Торшиной И.Ю. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом ГУФСИН от 11.01.2019 № 8 «О закреплении водительского состава, назначении ответственных лиц за использование служебных транспортных средств Главного управления и подразделений непосредственно подчиненных ГУФСИН России по Ростовской области по управлениям, отделам и службам и о порядке использования служебного автотранспорта ГУФСИН России по Ростовской области» за подписью начальника ГУФСИН генерала-майора внутренней службы ФИО8, ответчик назначена ответственной за использование и в качестве внештатного водителя автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

На основании приказа ГУФСИН России по Ростовской области от 01.04.2020 № 220 «О создании комиссии и проведении выездной проверки» была проведена служебная проверка по фактам неправомерного получения бензина за пределами служебного времени при эксплуатации служебного автомобиля марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак С335ХС161.

Из заключения указанной служебной проверки, утвержденного 06 мая 2020 года следует, что за период с 12.03.2019 года по 02.08.2019 года установлены факты получения бензина марки АИ-95 за пределами служебного времени в количестве 312,67 литров на общую сумму 14,6 тысяч рублей за использование служебного автомобиля во внеслужебное время (выходные и праздничные дни), в результате чего был списан бензин марки АИ-95 в количестве 289,22 литров на сумму 13,5 тыс. рублей. Также установлен факт, что вышеуказанные нарушения стали возможны по причине ненормированного графика работы майора внутренней службы Торшиной И.Ю. для осуществления ей выездов по указанию начальника ГУФСИН. Также установлен факт расхождений показаний одометра с записью в путевом листе, который привел к необоснованному списанию бензина марки АИ-95 в количестве 57,97 л. на сумму 2,7 тыс. рублей, который возник по вине майора внутренней Торшиной И.Ю. в связи, с чем необходимо взыскать указанную сумму с майора внутренней службы Торшиной И.Ю. в добровольном или судебном порядке.

По результатам данной служебной проверки приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 14.05.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Торшина И.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту нарушения служебной дисциплины, выразившегося в ненадлежащем выполнении пункта 26 должностной инструкции, в части ненадлежащего исполнения п.п. 14. 15, 15.1 Распоряжения ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р «Об утверждении Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», в части несоответствия указанного в путевых листах расстояния до учреждений ГУФСИН, и других адресов, фактическому расстоянию за период с 08.03.2019 года по 02.08.2019 года.

Торшиной И.Ю. добровольно возмещен установленный размер ущерба на сумму 2700 рублей.

Также судом установлено, что причиной выявленных нарушений согласно заключению служебной проверки послужил ненормированный график работы майора внутренней службы Торшиной И.Ю. для осуществления ей выездов по указанию начальника ГУФСИН России по Ростовской области.

На основании приказа ГУФСИН России по Ростовской области от 20.11.2020 № 862 «О создании комиссии и проведении служебной проверки» по результатам той же ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Ростовской области за период с 01.11.2018 года по 01.02.2020 года проведена еще одна служебная проверка по фактам неправомерного получения бензина за пределами служебного времени в результате эксплуатации служебного автомобиль марки Шевроле Круз, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумму 14,6 тыс. рублей, необоснованного списания бензина на сумму 13,5 тыс. рублей, в результате использования служебного автомобиля во внеслужебное время (выходные и праздничные дни), неправомерного списания бензина на сумму 21,9 тыс. рублей в результате несоответствия указанного в путевых листах расстоянии до учреждений фактическому расстоянию.

Согласно заключению данной служебной проверки в ее основу также положены результаты документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Ростовской области за период с 01.11.2018 года по 01.02.2020 года.

Проверкой установлено, что в целях заправки служебного автомобиля по требованию-накладной от 07.11.2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Торшиной И.Ю. получена топливная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Проверка использования данной топливной карты показала, что Торшиной И.Ю. осуществлялось получение бензина марки АИ-95, предназначенного для служебного автомобиля после окончания использования автомобиля за пределами служебного времени после 18:00 часов, при этом, согласно записям в путевых листах служебный автомобиль не использовался. В связи с заполнением путевых листов с нарушением распоряжения ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р «Об утверждении Порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» майором внутренней службы Торшиной И.Ю., установлено несоответствие указанного в путевых листах на служебный автомобиль расстояния до учреждений ГУФСИН и других адресов, фактическому расстоянию, в результате чего произведено неправомерное списание бензина марки АИ-95 за период с 01.11.2018 года по 01.12.2019 года на общую сумму 21 918,11 рублей.

Согласно выводам служебной проверки в результате, в нарушение ч. 1 ст. 9,ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в ГУ ФСИН было допущено списание бензина по путевым листам, не отражавших достоверно факты хозяйственной жизни, на общую сумму 23 887,07 рублей.

Учитывая, что согласно путевым листам на служебный автомобиль выезд в выходные и праздничные дни осуществлялся только с целью заправки транспортного средства на АЗС, предложено взыскать денежные средства в размере 1 968,96 рублей с майора внутренней службы Торшиной И.Ю.в добровольном или судебном порядке. В связи с несоответствием указанного в путевых листах на служебный автомобиль расстояния до учреждений ГУФСИН России по Ростовской области, и других адресов, фактическому расстоянию, в результате чего произведено неправомерное списание бензина марки АИ-95 за период с 01.11.2018 по 01.12.2019 на общую сумму 21 918,11 рублей, предложено взыскать указанную сумму с майора внутренней службы Торшиной И.Ю. в добровольном или судебном порядке.

Согласно п. 5 выводов и предложений по результатам служебной проверки от 14.12.2020 года Торшиной И.Ю. необходимо было в срок до 25.12.2020 внести денежные средства в общей сумме 23 887,07 рублей в Главную бухгалтерию ГУФСИН России по Ростовской области.

Как указано в заключении о результатах служебной проверки от 14.12.2020 года майор внутренней службы Торшина И.Ю. была ознакомлена с заключением о результатах служебной проверки 15.12.2020 года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании материального ущерба в размере 23 887,07 рублей, истец указал, что размер ущерба установлен заключением о результатах служебной проверки от 14.12.2020 года, и образовался в результате необоснованного списания бензина, использования служебного автомобиля во внеслужебное время, несоответствия указанного в путевых листах расстоянии до учреждений фактическому расстоянию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 247, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и исходил из того, что повторная служебная проверка от 20.11.2020 года в отношении Торшиной И.Ю. проведена ГУФСИН России по РО по тем же фактам и основаниям, что и служебная проверка от 01.04.2020 года, по результатам которой Торшина И.Ю. уже была привлечена к дисциплинарной ответственности, и по факту выявленного нарушения Торшиной И.Ю. был установлен ущерб на сумму 2 700 рублей. При проведении повторной служебной проверки от 20.11.2020 года работодателем в нарушение положений статья 247 ТК РФ не были истребованы письменные объяснения работника для установления причины возникновения ущерба в размере 23 887,07 руб., что следует из содержания объяснения Торшиной И.Ю. от 07.12.2020 года, которое не содержит в перечне вопросов указания на размер причиненного ущерба и обстоятельства его возникновения, а также на причины его возникновения.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст. 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по РО в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока обращения, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правильно исходил из того, что указанный годичный срок подлежит исчислению с момента установления ущерба, причиненного работодателю.

В силу части 3 статьи 392 ТК Российской Федерации и статьи 56 ГПК Российской Федерации уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Судом установлено, что в исполнение Распоряжения ФСИН России от 05.12.2014 № 234-р «Об утверждении порядка организации деятельности по автотранспортному обеспечению в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» Торшина И.Ю. в период времени с 01.11.2018 года по 01.02.2020 года заполняла путевые листы на служебный автомобиль Шевроле Круз, государственный регистрационный номер С335ХС 161, и ежедневно сдавала их в отдел.

Согласно заключениям служебных проверок от 06.05.2020г. и 14.12.2020г. контроль за организацией получения, учета, правильности эксплуатации, расходованием ГСМ, а также их списанием, осуществляет начальник автомобильного отдела ГУФСИН России по РО, доказательств в подтверждение того, что начальник отдела за период с 01.11.2018 года по 01.02.2020 года не мог не знать о совершенных нарушениях Торшиной И.Ю. при использовании служебного транспортного средства, суду представлено не было.

Акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Ростовской области за период с 01.11.2018 года по 01.02.2020 года с указанием даты ее завершения в материалы дела не представлен, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с исковым заявлением ГУФСИН России по РО обратилось в районный суд 05.02.2021 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации срока, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в районный суд за защитой нарушенного права истец суду не представил.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении иска и по существу заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из анализа положений главы 39 ТК Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из заключения служебной проверки от 14.12.2020г., которой установлен размер ущерба 23 887,07 руб., следует, что ущерб причинен за период с 1.11.2018г. по 1.12.2019г. на сумму 21 918,11 руб. и 1968,96 руб.

Таким образом, служебная проверка от 14.12.2020 г. проводилась за тот же период, что и проверка от 6.05.2020г. Согласно объяснениям Торшиной И.Ю. от 7.12.2020г. ущерб на сумму 2700 руб. в рамках проверки от 6.05.2021г. ею возмещен в добровольном порядке, что истцом не оспаривалось. Кроме того, служебной проверкой от 6.05.2020г. установлен факт получения Торшиной И.Ю. бензина за пределами служебного времени и использование служебного автомобиля за пределами служебного времени в связи с ненормированным графиком работы и осуществлением выездов по указанию начальника ГУФСИН и комиссия не пришла к выводу о необходимости взыскания с сотрудника 14,6 тыс. руб. и 13,5 тыс. руб.

Вместе с тем, при осуществлении служебной проверки, утвержденной 14.12.2020г., истцом не учтены результаты служебной проверки от 06.05.2020г., которые никем не оспорены и не отменены, объяснения Торшиной И.Ю., данные в ходе указанной служебной проверки, факт выплаты ею суммы 2700 руб. на основании служебной проверки 6.05.2020г., а, следовательно, материальный ущерб и причины его образования в заявленном размере 23887,07 руб. не подтверждены.

При этом судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что при проведении служебной проверки от 14.12.2020г. объяснения у Торшиной И.Ю. отобраны без указания суммы ущерба и указания на необходимость объяснения причин образования такого ущерба. Кроме того, не получив ответы на интересующие вопросы, как это указано в служебной проверке, лица, проводившие проверку, не были лишены возможности получить от Торшиной И.Ю. дополнительные объяснения.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области изложены выводы заключения служебной проверки от 14.12.2020г. и отсутствует указание на несогласие с какими-либо выводами суда первой инстанции, нарушение судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значения для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2022 года.