Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 06 сентября 2022 года гражданское дело по иску Черепахиной Л. А. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности Сахтёровой Н.Г.

на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 15 апреля 2022 года, которым постановлено:

Заявление представителя Склярова Д.Н. об отмене рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от по гражданскому делу по исковому заявлению Черепахиной Л. А. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

У С Т А Н О В И Л:

решением Центрального районного суда г.Читы от исковые требования Черепахиной Л.А. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворены. С Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Черепахиной Л.А. взыскан ущерб в сумме 257 670 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб., государственная пошлина в размере 5 777 руб., расходы по копированию документов в размере 693 руб., почтовые расходы 381 руб. (л.д.123-129).

представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности Сахтёрова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что финансовое положение ответчика не позволяет ему своевременно исполнить решение суда (л.д.136).

Определением Центрального районного суда г.Читы от 26.01.2022 заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было удовлетворено. Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев с ежемесячным платежом в размере 20% от суммы долга (л.д.161-165).

в Центральный районный суд г.Читы поступило заявление представителя истца Черепахиной Л.И. – Склярова Д.Н. об отмене рассрочки исполнения решения суда. В обоснование своих требований заявитель ссылался на то обстоятельство, что Центральным районным судом г.Читы по искам разных истцов было рассмотрено 13 аналогичных гражданских дел к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов. По 9 делам по заявлениям фонда была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, по 4 делам – в предоставлении рассрочки было отказано. По делам, по которым было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ответчиком запрошены денежные средства в Министерстве финансов Забайкальского края и выделены в полном объеме. Применительно к делам, по которым предоставлена рассрочки исполнения решения суда, вопрос о выделении денежных средств будет решаться в соответствии с предоставленной судом рассрочкой. Данное обстоятельство ставит истца Черепахину Л.И. в неравное положение с другими взыскателями, лишает её права на справедливое исполнение решение суда (л.д.173-174).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.176-179).

В частной жалобе представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Сахтёрова Н.Г. просит определение суда от 15.04.2022 отменить. Указывает на то, что судом не исследованы все обстоятельства, связанные с исполнением решения. Основанием для подачи заявления об отмене рассрочки исполнения решения суда послужило, в том числе и то, что Фонду была предоставлена возможность исполнения решений за счет средств субсидии в размере 2 273 515,96 рублей. В общей сложности у Фонда имеются обязательства по исполнению решений о взыскании стоимости ущерба на сумму более 6 000 000 рублей. Очевидно, что предоставленных денежных средств не достаточно для исполнения всех обязательств единовременно и в полном объеме. В части неисполнения рассрочки, предоставленной судом, поясняет, что в целях оплаты первых платежей, срок которых установлен до 26.03.2022, Фондом направлены заявки в УФК по Забайкальскому краю (платежные поручения №№). Заявки отклонены в связи с некорректным оформлением документов, поскольку оплата может быть осуществлена только на основании заявления взыскателя. Фонд направил представителю истца Склярову Д.Н. обращение об оказании содействия в доведении до взыскателей информации о необходимости направления заявлений в УФК. Ответ на обращение не последовал. Вместо проведения работы с доверителем по вопросу предъявления исполнительного листа в УФК, представитель взыскателя инициировал обращение в суд с заявлением об отмене рассрочки. Учитывая, что транспортные средства Фонда арестованы и проведена их оценка, отмена рассрочки исполнения решения суда повлечет передачу транспортных средств на реализацию, что скажется на деятельности Фонда, так как наличие транспорта необходимо для того, чтобы осуществлять контроль, дефектовать объекты капитального ремонта (л.д.195).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы 22.08.2022 была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Таким образом, из содержания приведенных разъяснений следует, что основаниями для прекращения рассрочки исполнения решения суда являются изменение или исчезновение обстоятельств, послуживших основаниями для предоставления рассрочки, до истечения срока ее предоставления, а также нарушение должником установленного порядка предоставления рассрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

В связи с изложенным разрешение вопроса о прекращении отсрочки (рассрочки) связано с фактом изменения или исчезновения указанных исключительных обстоятельств, послуживших основанием для ее введения, и также должен рассматриваться в соответствии с приведенными правовыми позициями и закрепленными в Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами и также должно обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.

Отменяя рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении до истечения срока предоставления рассрочки обстоятельств, послуживших основаниями для её предоставления.

Согласно справке № от в УФК по Забайкальском краю по состоянию на на лицевом счете фонда № находятся средства целевого назначения в сумме 2 273 515,96 рублей по коду № «Выплаты по решениям судебных органов, включая штрафы, пени, иные платежи, в том числе по трудовым спорам» для исполнения решений Центрального районного суда г.Читы (л.д.175).

Довод жалобы о том, что предоставленных денежных средств ответчику недостаточно для исполнения решений единовременно и в полном объеме, подлежит отклонению.

При предоставлении рассрочки исполнения решения суда районным судом были приняты во внимание обстоятельства, связанные с примененными в отношении Фонда судебными приставами-исполнителями мерами принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие через кассу Фонда, на принадлежащие Фонду транспортные средства и оргтехнику, при этом возможность поступления денежных средств через УФК по Забайкальскому краю не учитывалась.

Вместе с тем, представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика документами подтверждается факт существования возможности поступления денежных средств для исполнения решения суда в пользу Черепахиной Л.А.

Довод об отсутствии ответа истцов на обращение Фонда о необходимости направлений ими заявлений в УФК по Забайкальскому краю не свидетельствует о незаконности вынесенного определения, так как организация регулярного и своевременного исполнения определения о предоставлении рассрочки возложена на Фонд.

Таким образом, учитывая установленный судом порядок поступления истцу от ответчика денежных средств для оплаты задолженности, взысканной решением суда, нарушенный ответчиком, наличие возможности поступления денежных средств, необходимых для оплаты задолженности по решению суда, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для предоставления рассрочки, в настоящее время отпали и в целях сохранения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника отмена рассрочки соответствует интересам взыскателя и не приведет к ущемлению прав должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения районного суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Центрального районного суда города Читы от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.