Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Либерти» к 1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

по апелляционной жалобе директора ООО «Либерти» 8 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Гумилевской О.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Либерти» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2021 между ООО «Либерти» и 1 заключен договор на оказание юридических услуг .

В соответствии с договором исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно: консультация; правовой анализ документов, сопровождение судебного дела, включая направление искового заявления в суд и представление интересов заказчика в суде первой инстанции в интересах его супруги 10 по вопросу взыскания с 6 денежных средств, полученных по недействительной сделке (приобретение квартиры, состоящей из жилых помещений , площадью 71,7 кв.м, по адресу: ) в рамках исполнительного производства , возбужденного на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 19.12.2013.

Для исполнения договора 10 выдана доверенность на ООО «Либерти» и сотрудников исполнителя, зарегистрированная в реестре - от .

ООО «Либерти» подготовлено и направлено в Центральный районный суд г.Сочи от имени 10 исковое заявление к 6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 908,02 рублей, которое 09.04.2021 оставлено без движения. ООО «Либерти» подготовлено и направлено ходатайство о приобщении документов и сведений во исполнение определения об оставлении иска без движения. 30.04.2021 судом вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, присвоен номер дела .

Однако, определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.06.2021 производство по делу прекращено в связи с тем, что в суд поступило заявление представителя истца по доверенности 7 об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с разрешением данного спора в добровольном порядке.

При этом 7 не состоит в каких-либо отношениях с исполнителем, её действия определялись заказчиком самостоятельно, на основании доверенности выданной 10 без предупреждения ООО "Либерти".

Таким образом, ООО «Либерти» оказалось лишено объективной возможности исполнить указанный договор ввиду распорядительных действий 10, блокирующих любую юридическую возможность взыскания с 6 денежных средств по основаниям, значащимся в предмете рассматриваемого договора. Отказ от договора от ответчика или 10 не поступал в адрес исполнителя до настоящего времени.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказания услуг по договору рассчитывается следующим образом: 20 000 рублей в качестве фактических расходов исполнителя на исполнение договора и 30% от суммы денежных средств, на которую убывает кредиторская задолженность 10 перед 6 в результате исполнения предмета договора. Денежные средства в размере 20 000 рублей оплачены при подписании договора на оказание юридических услуг. Оставшаяся часть оплаты определяется истцом как 30% от суммы денежных средств, на которую убывает кредиторская задолженность 10 перед 6 в результате исполнения предмета Договора.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена последним 06.07.2021, требования до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Либерти» с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 141 272,40 рубля в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 04.02.2021 и денежные средства в размере 4 025 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Либерти» отказано.

Не согласившись с решением суда, директор ООО «Либерти» - 8 подал апелляционную жалобу, ссылаясь в ней на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Либерти» в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Либерти» по доверенности 9 просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Либерти» в полном объеме.

1 просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явилось третье лицо - 10, при этом извещена о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Либерти» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что истец не оказывал ответчику юридических услуг, направленных на уменьшение кредиторской задолженности 10 перед 6, а ответчиком обязательства исполнены, оплачены при подписании договора на оказание юридических услуг денежные средства в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2021 между ООО «Либерти» и 1 был заключен договор на оказание юридических услуг , в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно: п. 1.1.1 - консультация; п.1.1.2 - правовой анализ документов, п. 1.1.3 - полное сопровождение судебного дела, включая запрос и получения необходимых документов в государственных, муниципальных органах и юридических лицах (если применимо), проведение досудебного порядка урегулирования возникшего спора (если применимо), подготовка и направление искового заявления (административного искового заявления, в том числе встречного характера / жалоб / ходатайств / обращений / отзывов на исковое заявление и т.д., если применимо); оплата всех необходимых сборов, пошлин и комиссий; подготовка иных необходимых процессуальных документов; ознакомление с материалами дела (если применимо), представление интересов Заказчика в суде первой инстанции в интересах супруги Заказчика 10 по вопросу взыскания с 6 денежных средств, полученных по недействительной сделке (приобретение квартиры, состоящей из жилых помещений , площадью 71,7 кв.м, по адресу: ) в рамках исполнительного производства , возбужденного на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 19.12.2013.

Для исполнения договора 10 выдана доверенность на ООО «Либерти» и сотрудников исполнителя, зарегистрированная в реестре от 15.02.2021.

Согласно п.1.2 вышеназванного договора об оказании услуг, стороны установили, что подписание ими актов оказанных услуг не является обязательным.

Юридические услуги по договору, указанные в п. 1.1.1, п.1.1.2, оказываются Исполнителем непосредственно в день обращения Заказчика к Исполнителю на основании данных и информации, предоставленных Заказчиком и считаются оказанными и принятыми без замечаний в день получения Исполнителем оплаты или части оплаты по договору от Заказчика в установленном договором размере.

Услуги, указанные в п. 1.1.3 договора, считаются оказанными и принятыми надлежащим образом, в случае отсутствия со стороны Заказчика претензий в адрес Исполнителя в течение 10 календарных дней с момента направления Исполнителем в адрес Заказчика акта об оказанных услугах/копии (автоматизированной копии) судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу, в том числе по электронной почте или иными каналами связи, установленными Сторонами в договоре.

Согласно п. 3.3 договора, предоплата в размере 20 000 рублей оплачивается Заказчиком в момент заключения настоящего договора. Оставшиеся денежные средства оплачиваются Заказчиком не позднее 3 дней со дня фактически и юридически значимого сокращения кредиторской задолженности 10 перед 6 в результате исполнения предмета настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических услуг , стоимость оказания услуг по договору рассчитывается следующим образом: 20 000 рублей в качестве фактических расходов исполнителя на исполнение договора и 30% от суммы денежных средств, на которую убывает кредиторская задолженность 10 перед 6 в результате исполнения предмета договора.

Установлено, что ответчиком при подписании договора на оказание юридических услуг оплачены истцу денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 08.02.2021 (л.д.31).

Судом установлено, что ООО «Либерти» в ходе исполнения указанного договора подготовлено и направлено в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края от имени 10 исковое заявление к 6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 908,02 рублей, которое определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.04.2021 было оставлено без движения. Во исполнение указанного определения суда ООО «Либерти» подготовлено и направлено ходатайство об исправлении недостатков, приобщении документов. Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер .

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15.06.2021 производство по указанному делу было прекращено ввиду отказа от иска представителя истца 10 по доверенности 7 в связи с разрешением данного спора в добровольном порядке(л.д.49).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не представил доказательств, подтверждающих оказание им ответчику юридических услуг, направленных на уменьшение кредиторской задолженности 10 перед 6

При этом ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и оплате исполнителю фактически понесенных им расходов в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оснований для уудовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты за оказание юридических услуг, которые истцом не были оказаны, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Либерти» 8 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: О.В. Гумилевская

А.В. Кудинов