Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе финансового управляющего Краев А.Ю. – Шишкова Ю.В. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2020 года об оставлении искового заявления заявление Шишкова Ю. В., являющегося финансовым управляющим Краев А.Ю., к Гайдулину В. Р., являющемуся финансовым управляющим Краевой М. В., и Краевой М. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя финансового управляющего Краева А.Ю. – Шишкова Ю.В. – Е.В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Шишков Ю.В., являющийся финансовым управляющим Краева А.Ю., обратился в суд с иском к Гайдулину В. Р., являющемуся финансовым управляющим Краевой М. В., и Краевой М. В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Просит суд в связи с недостаточностью имущества Краева А.Ю. для формирования конкурсной массы в интересах кредиторов Краева А.Ю. разделить общее имущество Краева А.Ю. и Краевой М.В.: выделив в собственность Краев А.Ю. 1/2 (Одну вторую) доли в праве собственности на: квартиру, расположенную по адресу: [адрес], площадью 278.5 кв.м, кадастровый [номер]; здание, площадью 241,3 кв.м., кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес]; здание, площадью 148,5 кв.м., кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес]; здание, площадью 105,8 кв.м., кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес]; земельный участок, земли населенных пунктов для садоводства и огородничества, площадью 1 609+/-27.10 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]; земельный участок, земли населенных пунктов для ведения личного и подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2020 года исковое заявление Шишкова Ю.В., являющегося финансовым управляющим Краева А. Ю. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе финансового управляющего Краева А.Ю. – Шишкова Ю.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель частной жалобы считает, что вывод суда об отсутствии законного права финансового управляющего на обращение в суд общей юрисдикции с иском о разделе имущества супругов, является неверным. Кроме того указал, что с даты, признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. По мнению заявителя, данные исковые требования должен рассматривать суд общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В отзыве на частную жалобу финансовый управляющий Краевой М.В.-Г. В.Р. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Краева А.Ю. – Шишкова Ю.В. – Е.В.В., требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абз.4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 ноября 2017 года по делу [номер] гражданин Краев А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина Краев А.Ю., финансовым управляющим утвержден К.Е.В..

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 сентября 2018 года по делу [номер]К.Е.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Краева А.Ю. Определением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 20 сентября 2018 года по делу [номер] финансовым управляющим должника утвержден Шишков Ю. В..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2017 года по делу [номер] гражданка Краева М. В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден К.Е.В..

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 сентября 2018 года по делу [номер] арбитражный управляющий Котков Е.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Краевой М.В.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 ноября 2018 года по делу [номер] финансовым управляющим Краевой М.В. утвержден арбитражный управляющий Гайдулин В. Р..

Краева М. В. и Краев А.Ю. являются супругами.

В период нахождения в браке Краевым А.Ю. и Краевой М.В. приобретено имущество: зарегистрированное на Краеву М.В. - квартира, расположенная по адресу: [адрес], площадью 278.5 кв.м, кадастровый [номер], зарегистрирована на Краеву М.В.

Зарегистрированное на Краева А.Ю.: здание, площадью 241,3 кв.м., кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес]; здание, площадью 148,5 кв.м., кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес]; здание, площадью 105,8 кв.м., кадастровый [номер], расположенное по адресу: [адрес]; земельный участок, земли населенных пунктов для садоводства и огородничества, площадью 1 609+/-27.10 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]; земельный участок, земли населенных пунктов для ведения личного и подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

В делах о банкротстве Краева А.Ю. и Краевой М.В. заявлены требования кредиторов суммарно составляющие более 800 млн. рублей, при отсутствии у Краева А.Ю. и Краевой М.В. имущества указанной стоимости.

Оставляя без рассмотрения исковые требования финансового управляющего Краева А.Ю. – Шишкова Ю.В., суд первой инстанции, исходил из того, что право финансового управляющего на обращение в суд общей юрисдикции с иском о разделе имущества супругов законом не предусмотрено.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает, что он основан на правильном применении правовых норм регулирующих спорные отношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Отклоняя доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.213.35 Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.6 ст.213.25 Закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

С учетом особенностей приобретенных состоявшим в браке должником - банкротом, долговых обязательств частью 7 статьи 213.26 Закона предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» В случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе. В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

Из указанного разъяснения следует, что исключение из общего правила возможно только в случае, если супруг (бывший супруг), не согласный с равенством долей, обратится в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Ссылка заявителя частной жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены определения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене определения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Краев А.Ю. – Шишкова Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: