Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 сентября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Заельцовского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2020 года по иску ООО «ДОСТ-Н» к ФИО1 о возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., пояснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, представиеля ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ДОСТ-Н» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать перегородку.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора управления многоквартирным домом № 20 от 01.02.2007 г. оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) <данные изъяты>

Собственник квартиры № 5 по указанному адресу — ответчик без решения общего собрания собственников помещений МКД установила перегородку с дверями на лестничной площадке, отделяющую квартиру № 5, ограничив доступ остальных собственников помещений к общему имуществу.

19.10.2018 г. и 18.09.2019 г. истцу выданы предписание и повторное предписание ГУ МЧС России по Новосибирской области, которыми на истца возложена обязанность по устранению изменений объемно-планировочных решений, путем демонтажа перегородок с дверями, отделяющих квартиры от лестничных площадок, препятствующих свободной эвакуации людей, в том числе квартиры № 5.

Установка перегородок на лестничных клетках также является нарушением п. 4.3 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Истцом в адрес ответчика 13.09.2019 г. и 18.12.2019 г. направлялись уведомления о необходимости проведения работ по демонтажу перегородки с дверью на лестничной площадке, отделяющей квартиру № 5 МКД № 33/<данные изъяты>

До настоящего времени перегородка не демонтирована, истец не имеет возможности выполнить предписания и устранить выявленные в ходе проверок нарушения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит обязать ответчика демонтировать перегородку, отделяющую кв. 5 в МКД № 33/3 <данные изъяты>

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 19 июня 2020г. исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО1, просит отменить решение суда, вынести новое.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции.

Апеллянт ссылается на то, что ООО «ДОСТ-Н» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку исковые требования предъявлены за пределами полномочий, установленных договором по управлению многоквартирным домом. Права и законные интересы ООО «ДОСТ-Н» установленной перегородкой не нарушаются, закон не предусматривает право истца обращаться в суд с заявление в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. ООО «ДОСТ-Н» не является органом, осуществляющим согласование перепланировки, в связи с чем не имеет права на предъявление данного иска. Решение МКД о запрете установок перегородок или об их сносе отсутствует.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1. ч. 1. ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном ломе должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, существа юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от 29.07.2018) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 34 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. от 29.07.2018) установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов; запрещено загромождать эвакуационные пути и выходы, в том числе, проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

В силу п. 4.3 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18- 7), в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 5 <данные изъяты>.д. 55-58,105).

ООО «ДОСТ-Н» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007 г. является управляющей организацией МКД № 33/3 по ул. Линейная в г. Новосибирске.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в <данные изъяты> установлена перегородка, отделяющая квартиру № 5 от лестничной площадки.

19.10.2018 г. ГУ МЧС России по Новосибирской области в адрес ООО «ДОСТ- Н» вынесено предписание № 1741/1/1 об устранении требований ППР в РФ № 390 п. 33, п. п. а) п. 36, указано, что на лестничных площадках произведены изменения объемно-планировочных решений путем установки перегородок с дверями, отделяющих квартиры от лестничных площадок, препятствующие свободной эвакуации людей, в том числе, перегородка квартиры <данные изъяты>, установлен срок устранения нарушений до 01.09.2019г. (л.д. 51,52).

Как следует из доводов представителя истца и в ходе рассмотрения дела не оспорено, что за невыполнение требований данного предписания истец был привлечен к административной ответственности.

18.09.2019 г. ГУ МЧС России по Новосибирской области в адрес ООО «ДОСТ- Н» вынесено предписание № 1835/1/1 об устранении требований ППР в РФ № 390 п. 33, п. п. а) п. 36, указано, что на лестничных площадках произведены изменения объемно-планировочных решений путем установки перегородок с дверями, отделяющих квартиры от лестничных площадок, препятствующие свободной эвакуации людей, в том числе, перегородка квартиры № <данные изъяты>, установлен срок устранения нарушений до 01.07.2020г. (л.д. 53,54).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости проведения работ по демонтажу перегородки с дверью на лестничной площадке, отделяющей квартиру № <данные изъяты> (л.д.59-64).

Как следует из доводов сторон, перегородка не демонтирована до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что действиями ответчика нарушаются права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, в добровольном порядке ответчик обязанность по устранению нарушений не исполнил, в связи с чем, истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на произведенную реконструкцию по установки перегородки квартиры № 5 <данные изъяты>

Общим собранием собственников помещений не принимались решения об уменьшении размера общего имущества в пользу ответчика за счет установки спорной перегородки.

Кроме того, установка перегородок на лестничных клетках является нарушением п. 4.3 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", может повлечь за собой затруднение эвакуации пострадавших при пожаре.

На основании изложенного, действия ФИО1 по установке спорной перегородки с дверями на лестничной площадке ограничивают доступ остальных собственников помещений к общему имуществу, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что прав истца перегородка не нарушает, истец не наделен полномочиями по согласованию перепланировки, не имеет полномочий обращаться в суд в интересах других лиц, отклоняются судебной коллегией, поскольку истец, являясь управляющей организацией дома, должен, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, обеспечить соблюдение в доме требований пожарной безопасности, обеспечить доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п. 3.1.1. которого, управляющая компания обязана управлять общим имуществом в МКД в соответствии с условиями договора и законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника и в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и документов, регламентирующих оказание жилищно - коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, исполняя свои обязанности управляющей организации, истец был вправе обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, является надлежащим истцом по делу.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 19 июня 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи