Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 25 ноября 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом изменения предмета иска, просило взыскать:

задолженность за период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 42486,79 рублей,

пени за период с 12 декабря 2018 года по 11 июня 2021 года в размере 9859,66 рублей,

пени, начисленную на сумму в размере 42486,79 рублей, за период с 12 июня 2021 года по день фактической уплаты задолженности (т. 1 л.д. 73).

В обоснование требований указано на то, что на основании постановления Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 21 марта 2014 года № 105 ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах на территории Карабашского городского округа. ФИО1 являлся собственником жилого помещения общей площадью 53 кв.м по адресу: <адрес>, однако, в период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года обязанность по оплате отопления не осуществлял, в связи с чем возникла задолженность, подлежащая взысканию. Невнесение платы за коммунальную услугу является основанием для начисления пени, в том числе, по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1770,39 рублей, понесены почтовые расходы в размере 245,10 рублей, подлежащие возмещению ответчиком в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 4, 5, 73).

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не приняли (т. 1 л.д. 101-105а, 106).

Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ООО «Перспектива» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства приобретения ответчиком права собственности на всю квартиру, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось. Отмечает, что в предыдущий период ФИО1 являлся собственником квартиры на основании того же договора, при этом задолженность за предыдущий период взыскана с ответчика в полном объеме, судебный акт о взыскании долга за отопление вступил в законную силу, изложенные в нем выводы являются обязательными для суда и сторон.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принял, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 21 марта 2014 года № 105 ООО «Перспектива» присвоен статус теплоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах на территории центральной и северной части Карабашского городского округа (т. 1 л.д. 11).

На основании договора купли-продажи № от 8 февраля 2016 года ответчик ФИО1 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, комнату площадью 18,2 кв.м, комнату площадью 12,3 кв.м (т. 1 л.д. 38).

16 июля 2020 года ФИО1 продал ФИО7 и ФИО8 двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован 21 июля 2020 года (т. 1 л.д. 55, 96-100).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года плата за отопление указанного выше жилого помещения (квартиры) не вносилась, образовалась задолженность в размере 42486,79 рублей (т.1 л.д. 7).

Адресной справкой подтверждена регистрация ответчика ФИО1 с 17 марта 2015 года по адресу: <адрес>, переулок 13-й, <адрес> (т. 1 л.д. 32).

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлся собственником двух комнат площадью 18,2 и 12,3 кв.м по адресу: <адрес>, а не собственником всей квартиры площадью 53 кв.м, в квартире площадью 53 кв.м не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства, соответственно, обязанность по внесению платы за отопление квартиры площадью 53 кв.м у него не возникла.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Учитывая, что суд первой инстанции не истребовал доказательства, необходимые для установления значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребовала и приобщила к материалам дела доказательства, подтверждающие характеристики объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику (реестровое дело, технический паспорт многоквартирного дома), а также расчет задолженности и пояснения к нему, выполненные в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила № 354).

Из дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что по адресу: <адрес> располагалась коммунальная квартира, состоящая из двух комнат площадью 18,2 и 12,3 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены планом квартиры, из которого следует, что квартира № состоит из двух изолированных комнат 18,2 и 12,3 кв.м (т. 2 л.д. 9), договором безвозмездной передачи комнаты в собственности граждан № от 8 сентября 2000 года, согласно которому приватизации подлежала комната в коммунальной квартире общей площадью 53 кв.м по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 6).

Также из материалов дела следует, что по состоянию на 13 октября 2007 года собственником обеих комнат на основании договоров от 12 июля 2002 года (регистрационные записи №) являлась ФИО13 которая продала обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>») комнату площадью 12,3 кв.м и комнату № площадью 18,2 кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью 53 кв.м по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 93, 94).

В рамках процедуры банкротства <данные изъяты> конкурсным управляющим <данные изъяты>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, реализовано принадлежащее обществу имущество – лот №: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № штука, комната площадью 18,2 кв.м, кадастровый №, комната № площадью 12,3 кв.м, кадастровый №, общая площадь <адрес> кв.м (т. 2 л.д. 168, 193-199).

На основании указанного договора за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, отчужденную впоследствии по договору купли-продажи от 14 июля 2020 года ФИО7 и ФИО8, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на квартиру (т. 3 л.д. 129, 130).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости подтверждено, что право собственности ФИО7 и ФИО8 на квартиру общей площадью 53 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> по сделке, заключенной с ФИО1, зарегистрировано 21 июля 2020 года (т. 3 л.д. 124-128).

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел у <данные изъяты> коммунальную квартиру общей площадью 53 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящую из двух комнат 12,3 и 18,2 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (часть 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что ответчику ФИО1 принадлежали обе комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, в силу части 1 статьи 41 и части 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации ему же принадлежало право собственности на все общее имущество в коммунальной квартире, именно он нес обязанность по оплате отопления и комнат, и общего имущества в квартире, а потому вывод суда об отсутствии у ответчика такой обязанности, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает плату за горячую воду, тепловую энергию.

Поскольку доказательства внесения в полном объеме платы за услуги по теплоснабжению с целью отопления квартиры, полностью принадлежащей ответчику, не представлены, решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании долга не соответствует требованиям приведенных норм права, соответственно, подлежит отмене.

Проверяя расчет истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Ответом ООО «Перспектива» подтверждено и доказательства обратного не представлены, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован (т. 2 л.д. 176). Доказательства наличия в квартире ответчика индивидуального прибора учета тепловой энергии в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, в редакции, действующей с 1 января 2019 года, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Пунктом 2(3) приложения № 2 устанавливалось, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3) исходя из:

Vi - объема (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общей площади жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тарифа (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2(5) приложения № 2 устанавливалось, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5) исходя из:

Si - общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

NТ - норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Техническим паспортом на многоквартирный дом и информацией, размещенной на сайте Государственной информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства подтверждено, что:

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам, составляет 1797 кв.м (т. 2. л.д. 226, 227, т. 3 л.д. 2-121),

Sоб - общая площадь всех жилых помещений составляет 3139,2 кв.м, нежилых помещений в многоквартирном доме, за исключением помещений общего пользования 63 кв.м (в совокупности 3202,2 кв.м (3139,2 кв.м + 63 кв.м)), жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, в доме нет (т. 2. л.д. 226, 227, т. 3 л.д. 2-121).

Постановлением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 6 октября 2009 года № 224, с учетом постановления Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 15 января 2010 года № 4, в Карабашском городском округе введена оплата отопления в отопительный период равный 7 месяцам, установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление для населения 0,0411 Гкал/кв.м (т. 3 л.д. 222-225).

Исходя из норматива потребления, указанных площадей, месячный объем (количество) потребленной тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение ответчика определенный по формуле 2(5) составлял 1,3952937 Гкал (53 кв.м х (0,0411 Гкал/кв.м х (3202,2 кв.м – 0 кв.м)) / (3202,2 кв.м – 0 кв.м + 1797 кв.м).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года № 35/1, в редакции от 27 декабря 2019 года № 103/44, установлен тариф на тепловую энергию, предоставляемую населению с целью отопления, с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 2140,17 рублей/Гкал, с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 2172,40 рублей/Гкал (т. 2 л.д. 255).

По формуле 2(3) размер платы с учетом отопительного периода за отопление, объема тепловой энергии, рассчитанной выше по формуле 2(5), составил:

с 1 марта по 30 апреля 2019 года в размере 4661,93 рублей в месяц (1,3952937 Гкал + (53 кв.м х 1797 кв.м х 0,0411 Гкал/кв.м х (3202,2 кв.м – 0 кв.м)) / 3202,2 кв.м х (3202,2 кв.м – 0 кв.м + 1797 кв.м) х 2140,17 рублей/Гкал;

с 1 октября 2019 года по 30 апрель 2020 года в размере 4732,14 рублей в месяц (1,3952937 Гкал + (53 кв.м х 1797 кв.м х 0,0411 Гкал/кв.м х (3202,2 кв.м – 0 кв.м)) / 3202,2 кв.м х (3202,2 кв.м – 0 кв.м + 1797 кв.м) х 2172,4 рублей/Гкал.

Всего за период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года, с учетом пересчета минус 3,33 рубля, указанного истцом (т. 3 л.д. 177), начисление составило в размере 42455,51 рублей (4661,93 рублей х 2 месяца (март, апрель 2019 года) + 4732,14 рублей х 7 месяцев (с октября2019 года по апрель 20920 года)).

Из ответа истца следует и доказательства обратного ответчиком не представлены, что оплата отопления в названный период не осуществлялась, взыскание по судебному приказу № 2-2419/2020, отмененному ответчиком, не производилось (т. 3 л.д. 176).

Ввиду отсутствия оплат и взысканий по судебному приказу № 2-2419/2020 за период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за отопление в размере 42455,51 рублей.

Доводы представителя истца ООО «Перспектива» о том, что при расчете следует исходить не из площади, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома и на сайте Государственной информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства, а из расчета площади, представленного истцом в суд апелляционной инстанции, поскольку этот расчет осуществлен по актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости (т. 3 л.д. 227), несостоятельны, поскольку расчет площади, представленный истцом, необходимыми доказательствами – выписками из Единого государственного реестра недвижимости за период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года на все помещения в доме, не подтвержден.

Разрешая требования о взыскании пени, судебная коллегия исходит из следующего.

Как установлено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из уточненного иска следует, что ООО «Перспектива» при взыскании задолженности за период с 1 марта 2019 года, заявлено о взыскании пени за период с 12 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 73).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия долга, образовавшегося за период по 28 февраля 2019 года.

На запрос судебной коллегии, расчет такой задолженности не представлен, дан ответ о том, что ООО «Перспектива» не настаивает на взыскании пени за период с 12 декабря 2018 года на задолженность, возникшую по 28 февраля 2019 года (т. 3 л.д. 140, 176).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требования о взыскании пени за период с 12 декабря 2018 года на задолженность, возникшую по 28 февраля 2019 года, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на задолженность, возникшую с 1 марта 2019 года, пеня подлежит начислению с 11 апреля 2019 года.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день разрешения требований судом апелляционной инстанции ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 20 %.

Также при расчете пени судебной коллегией учитывается следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Названная позиция приведена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (ответ на вопрос 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (ответ на вопрос 12, согласно которому если решением суда присуждена неустойка, подлежащая уплате по день фактического исполнения обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период по 1 января 2021 года включению не подлежит).

Таким образом, период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года включению в расчет неустойки не подлежит.

С учетом ставки, действующей на момент вынесения апелляционного определения, исключая период моратория с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, в размере, указанном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени на задолженность с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года за период с 11 апреля 2019 года по 11 июня 2021 года (дата, указанная в иске) составил 13845,19 рублей.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая отсутствие федерального закона, предписывающего выход за пределы исковых требований в рассматриваемом случае, судебная коллегия ограничивается заявленной истцом суммой пени по 11 июня 2021 года в размере 9859,66 рублей.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу ООО «Перспектива» с ФИО1 задолженности за тепловую энергию за период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 42445,51 рублей, пеню за период с 11 апреля 2019 года по 11 июня 2021 года в размере 9859,66 рублей, пеню на сумму в размере 42445,51 рублей за период с 12 июня 2021 года по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 245,10 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость) (т. 1 л.д. 23-26), а также оплачена государственная пошлина в размере 1770,39 рублей (т. 1 л.д. 6).

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании долга и пени в общем размере 52346,45 рублей, тогда как с учетом разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворению подлежали требования о взыскании долга и пени в общем размере 52305,17 рублей, требования удовлетворены на 99,92 % (52305,17 рублей х 100 % / 52346,45 рублей).

Исходя из принципа пропорционального взыскания судебных издержек, в пользу истца подлежали возмещению денежные средства в размере 1769 рублей (1770,39 рублей х 99,92 %), 244,90 рублей (245,10 рублей х 99,92 %).

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Еткульского районного суда Челябинской области от 25 ноября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» с ФИО1 задолженность за тепловую энергию за период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 42445,51 рублей, пеню за период с 11 апреля 2019 года по 11 июня 2021 года в размере 9859,66 рублей, пеню на сумму в размере 42445,51 рублей за период с 12 июня 2021 года по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1769 рублей, почтовые расходы в размере 244,90 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2022 года.