Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что в настоящее время у ФИО3 имеются неисполненные денежные обязательства перед ИП ФИО4, которые возникли в силу следующих обстоятельств.

Между акционерным обществом ББР Банк (<данные изъяты>, Москва, 1-ый [адрес], стр.1, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) (далее - ББР Банк (АО), Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (<данные изъяты>ФИО5[адрес], г.Н.Новгород, [адрес], корп.Ц, ком. <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) (далее - ООО «Нефтегаз», Заемщик) в [адрес] были заключены следующие Кредитные договоры на следующих условиях:

Кредитный договор (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от [дата] №<данные изъяты> (в редакции Дополнительного соглашения к нему [дата][номер]; Дополнительного соглашения к нему от [дата][номер]; Дополнительного соглашения к нему от [дата][номер]) (далее - «Кредитный договор 1»).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора 1 ББР Банк (АО) предоставил ООО «Нефтегаз» кредит в размере <данные изъяты>) рублей на срок с [дата] по [дата] (включительно), а ООО «Нефтегаз» обязался своевременно возвратить полученный кредит (сумму основного долга) и уплатить ББР Банк (АО) проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора 1 ставка процентов за пользование кредитом при заключении договора была установлена в размере 20% процентов годовых.

В соответствии с п.7.1. Кредитного договора 1 в случае просрочки исполнения ООО «Нефтегаз» своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитом, ООО «Нефтегаз» уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

ББР Банк (АО) в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору 1 и предоставил ООО «Нефтегаз» кредит в размере 150 000 000 рублей.

В настоящее время ООО «Нефтегаз» не исполняются обязательства по Кредитному договору 1.

По состоянию на [дата] сумма задолженности ООО «Нефтегаз» по Кредитному договору 1 составляет 208 782 109 рублей 63 копейки, в том числе:

- 140 000 000 рублей - основной долг (сумма невозвращенного кредита);

- 25 545 205 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 43 236 904 рубля 14 копеек - неустойка (пеня).

2. Договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от [дата] №КЛ-15/66 (в редакции Дополнительного соглашения к нему от [дата][номер]; Дополнительного соглашения к нему от [дата][номер]; Дополнительного соглашения к нему от [дата][номер]; Дополнительного соглашения к нему от [дата][номер]; Дополнительного соглашения к нему от [дата][номер]) (далее - «Кредитный договор 2»);

В соответствии с пл. 1.1.-1.2. Кредитного договора 2 ББР Банк (АО) предоставил ООО «Нефтегаз» кредит в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 20 000 000 рублей на срок с [дата] по [дата] (включительно), а ООО «Нефтегаз» обязался своевременно возвратить полученные кредиты (суммы основного долга) и уплатить ББР Банк (АО) проценты за пользование кредитами.

В соответствии с условиями кредитного договора 2 ставка процентов за пользование кредитом при заключении договора была установлена в размере 20% (Двадцать процентов) годовых, затем:

- с [дата] по [дата] по вновь выдаваемым траншам - 19% (Девятнадцать) процентов годовых.

- с [дата] по вновь предоставляемым траншам 17% (семнадцать) процентов годовых.

В соответствии с п.7.1. кредитного договора 2 в случае просрочки исполнения ООО «Нефтегаз» своих обязательств по возврату сумм основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитами, ООО «Нефтегаз» уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

ББР Банк (АО) в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору 2 и предоставил ООО «Нефтегаз» кредит в размере 20 000 000 рублей.

В настоящее время ООО «Нефтегаз» не исполняются обязательства по кредитному договору 2.

По состоянию на [дата] сумма задолженности ООО «Нефтегаз» по кредитному договору 2 составляет 53 067 809 рублей 89 копеек, в том числе:

- 20 000 000 рублей - основной долг (сумма невозвращенного кредита);

- 3 018 082 рубля 27 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 30 049 727 рублей 62 копейки - неустойка (пеня).

По состоянию на [дата] общий размер задолженности ООО «Нефтегаз» перед ББР БАНК (АО) составляет 261 849 919 рублей 52 копейки, в том числе:

- 160 000 000 рублей - основной долг;

- 28 563 287 рублей 76 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 73 286 631 рубль 76 копеек - неустойка (пеня).

Обязательства ООО «Нефтегаз» по договору кредитной линии 1 обеспечены:

- поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства от [дата][номер].

Обязательства ООО «Нефтегаз» по договору кредитной линии 2 обеспечены:

- поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства от [дата] №П-15/66/001.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Нефтегаз» обеспеченного поручительством обязательства ФИО3 и ООО «Нефтегаз» отвечают перед банком солидарно: банк вправе требовать исполнения обязательств как от ООО «Нефтегаз» и ФИО3 совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и частично (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредитной линии, в том числе при возникновении оснований для требования банка о полном досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору о кредитной линии, поручитель обязан уплатить банку сумму обязательств, не исполненных заемщиком.

Требования от [дата][номер] и [номер] о погашении задолженности по договорам кредитной линии от [дата] №К-15/65 и от [дата] №КЛ-15/66 оставлены без ответа и удовлетворения.

[дата] между ББР Банк (АО) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор №Ц-18/183 об уступке прав требования (цессии).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цессии Цедент (АО ББР Банк) уступает, а Цессионарий (ИП ФИО4) приобретает права (требования) к заемщикам, принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров 1-3, и обязуется уплатить Цеденту цену передаваемых прав (требований), указанную в Разделе 3 настоящего договора.

К Цессионарию также переходят права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам 1-3, согласно договорам об обеспечении, указанным в п. 1.3. настоящего договора,

Права (требования) Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе право на получение от должника (Заемщика, Поручителя, а также Залогодателя - при обращении взыскания на заложенное имущество) подлежащей возврату суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, неустойки (пени), и любых иных платежей, обязанность по уплате которых возникает в связи с Кредитными договорами 1-3.

Пункт 3.1 Договора цессии устанавливает, что цена передаваемых по настоящему Договору прав (требований) по Кредитным договорам 1-3 составляет 30 000 000 рублей.

На основании пункта 3.2 Договора цессии Цессионарий обязан в день заключения настоящего Договора уплатить Цеденту 4 000 000 рублей, а в срок не позднее «19» июня 2020 года 26 000 000 рублей.

Обязанности Цессионария по уплате цены передаваемых прав (требований) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет Цедента, указанный в Разделе 10 настоящего Договора, а при оплате со счета Цессионария, открытого у Цедента - с момента списания денежных средств со счета Цессионария.

Исполнение договора цессии подтверждается платежным поручением от [дата][номер].

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по состоянию на [дата] в сумме 261 849 919 рублей 52 копейки, в том числе:

- 160 000 000 рублей - основной долг;

- 28 563 287 рублей 76 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 73 286 631 рубль 76 копеек - неустойка (пеня);Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 000 рублей. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ББР Банк (АО), ООО «Нефтегаз», МРУ Росфинмониторинга по ПФО, временный управляющий ООО «Нефтегаз» ФИО10 Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя по доверенности.В судебном заседании представитель истца ФИО11 (по доверенности) заявленные требования поддержал. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя по доверенности. Представитель ответчика ФИО3, третьего лица ООО «Нефтегаз» по доверенностям ФИО12 (по доверенности) в судебном заседании поддержала, доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Заявила ходатайство об уменьшении размера пени исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ до 6 041 361 рубль 58 копеек. Временный управляющий ООО «Нефтегаз» ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение заявления об уменьшении неустойки оставил на усмотрение суда. Представитель ББР Банка (АО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил. Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменную позицию по заявленным требованиям. Решением ФИО5 районного суда [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по состоянию на [дата] в размере 194 604 919 рублей 34 копейки, в том числе: - 160 000 000 рублей – основной долг; - 28 563 287 рублей 76 копеек – проценты за пользование кредитом; - 6 041 631 рубль 58 копеек – неустойка (пеня). В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности – отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что ее мужем ФИО3 был заключен договор поручительства [номер]/ от [дата] и [номер] от [дата], заключенных между ФИО3 и ББР Банком АО. Заявитель жалобы ФИО1 не была привлечена к участию в деле. В сентябре 2020 года ФИО1 узнала, что в договорах поручительства, заключенных ее мужем имеется якобы ее подпись и ее согласие на обращение взыскания на ее имущество. Согласно заключения специалиста [номер] от [дата] в данных документах надпись сделана не ФИО1, а другим лицом. Также подпись в договоре выполнена не ФИО3, а другим лицом. В суде апелляционной инстанции ФИО1, её представитель ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО5 областного суда - www.oblsudnn.ru. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В силу частей 1, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о ее правах и обязанностях, ограничена ли она в своих правах.

Обжалуемый судебный акт (решение ФИО5 районного суда [адрес]) не разрешал вопрос о правах и обязанностях ФИО1, не лишал ее прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств у нее. Следовательно, права и законные интересы заявителя жалобы постановленным решением не затронуты.

Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о не привлечении ее к участию в деле и фактическом разрешении дела о ее правах и обязанностях как супруги, ограничив процессуальное право на участие в деле, являются несостоятельными, поскольку спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы заявителя и ее участие в деле не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку она не является заёмщиком, поручителем по кредитному договору. В данном случае она не лишена возможности осуществить защиту своих имущественных прав как супруги (бывшей супруги) путем обращения с соответствующим самостоятельным исковым требованием.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку состоявшимся решением ФИО5 районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности не разрешался вопрос о правах и обязанностях ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить ее апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2019 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи