Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 04 августа 2021 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав ФИО1, ФИО2 – и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ответчику принадлежит по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ответчик ограничил доступ в указанное жилое помещение ей и их несовершеннолетней дочери, ключи от квартиры не передает, препятствуя тем самым в осуществлении прав собственника. И поскольку она и ее дочь ФИО4 другого жилого помещения не имеют, зарегистрированы в указанной квартире, а соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, то с учетом произведенных уточнений, просила суд обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ей комплект ключей от входной двери, вселить её и несовершеннолетнюю Т.А.М. в спорную квартиру, определить порядок пользования спорной квартирой по предложенному ею варианту, взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию в счет превышения площади жилых комнат, передаваемых в пользование, расходы по оплате госпошлины.

Определением Димитровского районного суда г.Костромы от 04 августа 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации в счет превышения площади жилых комнат, передаваемых в пользование, выделены в отдельное производство.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04 августа 2021 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены. ФИО1 обязан не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ФИО2 комплект ключей от входной двери квартиры. Также ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь Т.А.М. вселены в указанную квартиру. Кроме того, определен порядок пользования данной квартирой, и в пользование ФИО2 и несовершеннолетней Т.А.М. предоставлена комната, жилой площадью 17,0 кв.м; а ФИО1 предоставлены в пользование комнаты, жилой площадью 11,3 кв.м и 11,2 кв.м (с лоджией, № 4 по плану квартиры); в общее пользование определены два коридора (№№ 1,2 по плану квартиры), кухня с лоджией (№ 10), ванная, туалет. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 265,54 руб., а всего – 565,54 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции с целью совместного рассмотрения всех заявленных ФИО2 исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в спорной квартире он не проживает с июня 2018 года, поскольку проходит военную службу по контракту в г. Иваново, где постоянно проживает со своей семьей. В этой связи не возражает на предоставление в пользование истицы всей квартиры целиком, и не видит смысла в определении порядка пользования жилым помещением. Кроме того, указал, что отсутствие у истца ключей от квартиры не является препятствием для вселения в спорное жилое помещение, поскольку она самостоятельно может заменить замки во входной двери. При этом отметитл, что им предпринимались меры к передаче ключей, однако истец от их получения, как и от вселения в квартиру, отказалась. При таких обстоятельствах считает, что истцом не было представлено доказательств чинения ей препятствий к вселению и проживанию в спорной квартире. Помимо прочего указал на неправомерность выделения в отдельное производство требований истца о взыскании компенсации в счет превышения площади жилых комнат, передаваемых в пользование, а также на необоснованность рассмотрения дела в его отсутствие при наличии его ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 ноября 2021 года решение Димитровского районного суда г.Костромы от 04 августа 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец ФИО2 отказывается от заявленных исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передаче ей ключей от квартиры; вселении истицы и ее несовершеннолетней дочери, определения порядка пользования указанной квартирой путем предоставления ей и ее дочери в пользование комнаты площадью 17,0 кв.м, ответчику - двух комнат площадью 11,2 кв.м и 11,3 кв.м, на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

2. Ответчик ФИО1 передает ключи ФИО2 или ее представителю адвокату Смирновой М.А. до подписания настоящего соглашения по месту нахождения спорной квартиры по адресу: <адрес>, квартира с момента утверждения судом настоящего Соглашения предоставляется ФИО2, и членам ее семьи в личное пользование без права сдачи ее в наем (аренду, субнайм, безвозмездное пользование и пр.) иным лицам без согласия ФИО1

3. ФИО2 обязуется у ФИО1 выкупить долю в праве собственности в размере 50/100, принадлежащие ФИО1, выплатив ему общую стоимость данной доли в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей в срок не позднее 01 августа 2022 года, заключив с ФИО1 соответствующий договор купли-продажи принадлежащей ему доли за указанную сумму. В случае, если договор выкупа не будет заключен на указанных условиях до 01 августа 2022 г. Стороны соглашаются с тем, что договор выкупа 50/100 доли в праве собственности у ФИО1 заключается и исполняется не позднее 01 октября 2022 года по рыночной цене данной доли на момент заключения договора на основании данных независимой профессиональной оценки.

4. В обеспечение исполнения данного обязательства ФИО2 обязуется в срок, не позднее 15 июня 2022 года выплатить аванс (предоплату) в счет причитающейся стоимости доли ФИО1 в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей в качестве аванса (предоплаты), который остается за ФИО1 в случае неисполнения со Стороны ФИО2 обязательств по настоящему Соглашению.

5. До 15 июня 2022 г. ФИО1 обязуется воздерживаться от любых действий, направленных на продажу квартиры либо ее доли, в том числе от права доступа его лично либо иных лиц в качестве потенциальных покупателей. В случае неисполнения со Стороны ФИО2 обязательств по выплате аванса либо по заключению и исполнению договора купли-продажи по выкупу принадлежащей ФИО1 50/100 доли в праве собственности в указанной квартире, право доступа ФИО1 и иных лиц по вопросам продажи квартиры либо ее доли возобновляется со дня, следующего за днем просрочки исполнения условий настоящего Соглашения со Стороны ФИО2

6. ФИО2 с момента утверждения настоящего Соглашения и до исполнения договора купли-продажи (выкупа) 50/100 доли в праве собственности на указанную квартиру у ФИО1, несет все расходы, связанные с содержанием и ремонтом данной квартиры в полном объеме, включая оплату коммунальных платежей и иных расходов, связанных с ее содержанием и ежемесячно предоставляет квитанции об оплате коммунальных расходов ФИО1

7. ФИО2 обязуется обеспечить содержание квартиры в состоянии, не ухудшающем состояние квартиры, зафиксированное на момент передачи ключей. Состояние квартиры фиксируется на видеозапись Сторонами при передаче ключей, видеозаписи хранятся у Сторон. Убытки, связанные с ухудшением состояния квартиры, компенсируются со стороны ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1/2 о стоимости такого ухудшения. Отделимые и неотделимые улучшения состояния квартиры производится ФИО2 за свой счет и взаимные имущественные права и обязанности Сторон не изменяют, стоимость таких улучшений в целом либо в части со стороны ФИО1 не компенсируются. Замена замков входящих дверей, обеспечивающих доступ в квартиру без согласования и передачи дубликата ключей не допускается. ФИО2 обязуется не менять без предварительного согласования с ФИО1 замки от входной двери квартиры, двери тамбура и создавать иные препятствия к доступу ФИО1 в указанную квартиру, находящуюся в общей долевой собственности Сторон на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

8. ФИО2 отказывается от всех денежных претензий, требований и компенсаций к ФИО1, связанных с пользованием данной квартирой и впредь на них не претендует. Равным образом ФИО1 не имеет претензий и требований относительно компенсаций к ФИО2, связанных с порядком пользования, определенным настоящим Соглашением.

9. Стороны сохраняют за собой права собственности на приналежащие и зарегистрированные ранее за ними доли в праве собственности на данную квартиру, включая право доступа в указанную квартиру. ФИО1 обладает правом доступа в квартиру, в том числе с целью осуществления проверки состояния квартиры, а равно обеспечения ее осмотра потенциальными покупателями при наличии оснований и на условиях, предусмотренных п. 3 настоящего Соглашения.

10. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на несущей их Стороне.

11. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону и действует до момента отчуждения в квартиры в целом или в части, доли в праве собственности в данной квартире Сторонами или любой из Сторон третьим лицам (третьему лицу) либо до нарушения условий настоящего соглашения любой из Сторон.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ответчика, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, проанализировав условия мирового соглашения, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 04 августа 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 06 мая 2022 года.