Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 февраля 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца Горевого А.В. и представителя Товарищества собственников недвижимости «Шафран» - Петрушина Е.В., истцов Безуглова В.Г., Ледяевой Е.В., Иост С.В., Макаренко А.Ф., Мальцева И.Ю. Перфильевой Н.А., Афанасьева Ю.А., Дедовой Т.Е., Юриной Л.А., Польщиковой С.М., Сулимовой И.М., Стяговой В.Г., Агеева В.С., Горевого Д.В., Глубовской Т.П., Фролова С.М., Колесникова В.И., Старадымовой Л.Г., Максимовского Ю.В., Быковой Ю.В., Смольяниновой Н.А., Машуковой Н.Ю., Шляпкина В.В., Морозовой О.В., Чурилова В.М., Силиной Е.И., Антипенко А.В., Яковлевой М.С., Гаращенко Т.А., на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2021 года по исковому заявлению ТСН «Шафран», Безуглова В.Г., Ледяевой Е.В., Иост С.В., Макаренко А.Ф., Мальцева И.Ю., Перфильевой Н.А., Афанасьева Ю.А., Дедовой Т.Е., Юриной Л.А., Польщиковой С.М., Сулимовой И.М., Стяговой В.Г., Агеева В.С., Горевого Д.В., Глубовской Т.П., Горевого А.В., Фролова С.М., Колесникова В.И., Старадымовой Л.Г., Максимовского Ю.В., Быковой Ю.В., Смольяниновой Н.А., Машуковой Н.Ю., Шляпкина В.В., Морозовой О.В., Чурилова В.М., Силиной Е.И., Антипенко А.В., Яковлевой М.С., Гаращенко Т.А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ТСН «Тихие зори», Пикалову М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, признании незаконным постановления, решения общего собрания, признании сделки недействительной,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Илларионова Д.Б., объяснения представителя истца ТСН «Шафран» Певрушина Е.В., истца Мальцева И.Ю., Горевой И.В., возражения представителей ответчика ТСН «Тихие зори» Чахловой Я.И., Король Т.А., представителя ответчика администрации <адрес> НСО Пантюховой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указано, что постановлением территориальной администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ из земель АСХ «Морское» был изъят земельный участок, площадью 16,54 кв.м. для организации СПО «Шафран».

На момент создания общества было организовано два подъезда: въезд со стороны автодороги «Н-2123 Верх-Тула-Ленинское-Обь ГЭС» (юго-западный угол), второй - грунтовая дорога от въезда № вдоль границы общества (северо-западный угол).

В 2011 году было образовано ТСН «Тихие зори». Участок сформирован таким образом, что подъезд к ТСН «Шафран» на протяжении 250 метров проходит через территорию вновь образованного ТСН «Тихие зори».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Тихие зори», на котором было отказано членам ТСН «Шафран» в праве проезда через их территорию.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Тихие зори» смонтировало забор и установили железные столбы, в результате чего истцы лишены возможности добираться до своих домов.

Границы ТСН «Тихие зори» сформированы так, что две дороги, одна из которых ведет в ТСН «Шафран», а вторая – до въезда в ТСН «Ясная поляна» входят в состав вновь образованного участка, принадлежащего ДНТ «Тихие зори» на праве собственности.

Указанные дороги являлись единственными подъездами к ТСН «Шафран», члены которого постоянно ими пользовались, данная территория являлась местами общего пользования.

Из документов, касающихся образования ТСН «Шафран» следует, что товарищество сформировано таким образом, что перекрытый ответчиком круглогодичный проезд является единственным соответствующим всем нормам и правилам, пользование им было предусмотрено при формировании товарищества, в связи с чем, данная дорога не могла быть предоставлена в собственность ТСН «Тихие зори».

Запроектированный доступ в ТСН «Шафран» от трассы представлял собой грунтовую дорогу и имел место быть задолго до появления в 2011 году СНТ «Тихие зори», следовательно, проектирование его границ должно было происходить с учетом существующей на местности ситуации, других садоводческих обществ.

Из анализа космоснимков за разные периоды времени (самый ранний 2004 года) видно наличие дороги, ведущей от трассы «<адрес>» к обществу «Ясная поляна», которое было образовано в 1992 году.

В настоящее время существующие с 1992 году и используемые ТСН «Шафран» и ТСН «Ясная поляна» для подъезда к своим обществам дороги оказались включены в земельный участок, предоставленный ТСН «Тихие зори», которым был установлен шлагбаум на въезде и забор, в результате чего члены ТСН «Шафран» лишены возможности использовать данный проезд.

Органом местного самоуправления при проектировании границ СНТ «Тихие зори» не было учтено то, что по образуемому земельному участку проходят дороги и доступ к другим садовым обществам. Полагают, что имеет место реестровая ошибка при образовании земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2696, принадлежащего ТСН «Тихие зори», которая состоит в первичном неверном определении границ образуемого общества «Тихие зори».

Второй альтернативный проезд к ТСН «Шафран» проходит по землям общего пользования трех садовых обществ - СНТ «Ягодка», СНТ «Кедр» и СНТ «Родина», которые высказывают запрет на проезд иных лиц по своим землям. Кроме того, данный проезд не расчищается от снега и в зимнее время использоваться не может.

В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и р.<адрес> ГУ МЧС России по <адрес> установлено, что подъезд к ТСН «Шафран» с северной стороны общества не имеет твердого покрытия, что нарушает п.1 ст.90 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.9 СП 4.13130.2013. Проезд, который соответствовал бы этим требованиям – это проезд, перекрытый ТСН «Тихие зори».

Кроме того, при проектировании ТСН «Тихие зори» нарушены также требования п.п. 5.2, 5.3 СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения».

В благоустройство спорного проезда ТСН «Шафран» вожены денежные средства, что подтверждается договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСН «Тихие зори» и ТСН «Шафран».

Уточнив исковые требования, истцы также указали, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:5915, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2696 был передан в собственность Пикалову М.В.

По участку, переданному Пикалову М.В. проходит часть дороги (проезда) в ТСН «Шафран», в связи с чем, выделением данного земельного участка нарушены права истцов, поскольку данный участок привел к уменьшению ширины существовавшего проезда. Разрешенное использование данного земельного участка – для дачного строительства. Однако, площадь участка, его местоположение в санитарно-защитной зоне вблизи линии ВЛ10кВт, наличие ранее существовавшего проезда делают невозможным его использование по целевому назначению. Полагают, что ответчик злоупотребляет своими правами, так как единственной целью выделения данного участка в период рассмотрения дела является невозможность впоследствии исполнения решения суда по данному спору.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили: признать незаконными установленные ТСН «Тихие зори» препятствия в виде забора и шлагбаума в проезде к ТСН «Шафран», обязать ТСН «Тихие зори» устранить любые препятствия в проезде к СНТ «Шафран», к земельным участкам и жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>, Морской сельсовет, истцам, членам и гостям ТСН «Шафран», а также любым иным третьим лицам, в том числе, демонтировать имеющееся на месте проезда ограждение в виде железного забора; признать незаконными установленные Пикаловым М.В. препятствия в проезде к ТСН «Шафран», к земельным участкам и жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>, Морской сельсовет, истцам, членам и гостям ТСН «Шафран», а также любым иным третьим лицам, в том числе, демонтировать имеющиеся на месте проезда препятствия в виде строительного вагончика и железного забора; устранить реестровую ошибку, допущенную при формировании земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2001, воспроизведенную при формировании участка с кадастровым номером 54:19:072501:2696, а в последствии и при формировании земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:5915, выраженную во включении в территорию данных земельных участков при их формировании территории земель общего пользования (дорог и проездов), по которым располагался в том числе проезд в ТСН «Шафран» от автомобильной дороги «<адрес>»; признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении образования земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2696 в части включения в него территорий земель находившихся в муниципальной неразграниченной собственности, территорий общего пользования (дорог, проездов), в том числе, проезда в ТСН «Шафран» от автомобильной дороги «<адрес> – <адрес>»; исключить сведения о координатах границ в части земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2696 из ЕГРН в указанных границах; после исключения вышеуказанных сведений сохранить территорию земельного участка ТСН «Тихие зори» с кадастровым номером 54:19:072501:2696 в границах с измененными координатами характерных точек (за исключением территории, по которой ранее проходил проезд в ТСН «Шафран»); признать постановление главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ДНТ «Тихие зори» незаконным в части включения в территорию указанного участка земель общего пользования (дорог и проездов) в том числе, по которым на дату издания указанного постановления проходил проезд в ТСН «Шафран»; признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Тихие зори» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части выделения из земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2696 земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:5915 – в части включения в территорию выделенного земельного участка существовавшего проезда/дороги к ТСН «Шафран», а также проезда, проходящего по территории ТСН «Тихие зори»; признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом в отношении образования земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:5915 в части включения в него территории существовавшей дороги/проезда к ТСН «Шафран» от автомобильной дороги «<адрес>» территории самого ТСН «Тихие зори»; признать недействительной сделку (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) по передаче от ТСН «Тихие зори» в собственность Пикалову М.В. земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:5915 (запись в ЕГРН 54:19:072501:5915-54/163/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ) и применить последствия недействительности сделки; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:5915 в спорной части, после исключения вышеуказанных сведений, сохранить территорию земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:5915 в границах с измененными характерными точками (за исключением территории, по которой ранее проходил проезд в ТСН «Шафран»).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2021 года исправлена описка, допущенная в решении Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из вводной части решения суда указание на ответчиков администрацию Морского сельсовета <адрес>, СНТ «Ясная поляна».

С решением суда не согласился истец Горевой А.В., просит решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, в том числе с учетом выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не в полной мере исследовал все доказательства, приложенные к материалам дела, дал им неправильную оценку.

Ссылается на то, что судом неверно истолкован довод о том, что в документах по отводу земли для образования ТСН «Шафран» 1997 года указанная часть земель обозначена как организованный проезд к ТСН «Шафран» не свидетельствует о возникновении у ТСН «Шафран» каких-либо вещных прав в отношении спорных земель.

Дорога, которую использовало ТСН «Шафран» существовала задолго до образования общества, и по сути являлась дорогой общего пользования. Также судебной экспертизой установлено, что данная дорога является единственным проездом для ТСН «Шафран», отвечающая всем нормам и правилам.

Суд не принял во внимание доводы, что только по этой дороге возможен проезд к ТСН «Шафран» пожарных машин, машин для вывоза мусора и машин скорой помощи.

Указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцы не являются стороной оспариваемого постановления Главы администрации <адрес>№, и вынесенным постановлением не затрагиваются права истцов, поскольку данным постановлением часть единственной подъездной дороги, по которой осуществлялся проезд до ТСН «Шафран», была передана в собственность «Тихие зори», чем нарушили права истцов.

Апеллянт указывает на противоречие обстоятельствам дела вывода суда о том, что первоначальный межевой план на земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:2001 был подготовлен в соответствии с требованиями закона, так как не является формирование участка в соответствии с требованиями закона, если формирование осуществлено без учета уже используемых дорог для проезда к другим обществам.

Считает, что суд не в полной мере исследовал акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не дана оценка тому факту, что контуры участка выбранного варианта на выкопировке планового материала (данный участок имеет 6 граней), не соответствуют контурам участка на схеме расположения земельного участка (данный участок имеет 8 граней и другую конфигурацию).

Схема расположения земельного участка выполнена на картографическом материале М 1:50000, что не соответствует масштабу, описанному в акте (1:10000).

Апеллянт также не согласен с выводом суда о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличия спорной части образуемого земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2001, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:2696, дорог, отвечающих требованиям ФЗ № 257-ФЗ. На наличие таких дорог не ссылались истцы, утверждая, что на спорном земельном участке имелись лишь проезды к ТСН «Шафран» так как не соответствует материалам дела. В судебной экспертизе данный проект описывается как дорога. В ходе судебного разбирательства вопрос о соответствии данной дороги требованиям Федерального закона № 257-ФЗ не поднимался и не исследовался.

Указывает на несогласие с выводом суда о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:5915 в собственность Пикалова М.В.

В материалах регистрации права собственности на данный земельный участок, приобщенных к материалам дела, на которое ссылается суд, нет данных, на основании чего было зарегистрировано право собственности Пикалова М.В.

Ссылается на несоответствие выписки из протокола самому протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и заверены только председателем ТСН «Тихие зори». Решения собрания не могли стать основанием для регистрации права собственности Пикалова М.В., так как ни в выписках, ни в протоколе собрания вопрос о переходе права собственности от ТСН «Тихие зори» к Пикалову М.В. не ставился.

На данном собрании вопрос об отчуждении общей собственности поставлен быть не мог так как согласно представленному протоколу общество «Тихие зори» состоит из 190 человек, в собрании, проведенном заочно приняло участие 129 человек.

Указывает на то, что невозможно обращение в суд с иском об установлении частного либо публичного сервитута, поскольку такой сервитут будет пролегать по участку Пикалова М.В., который в любое время может построить на своем участке жилой дом либо иные строения.

Суд не дал оценки указанным доводам и не устранил противоречия.

С решением суда не согласились представитель Товарищества собственников недвижимости «Шафран» - Петрушин Е.В., истцы Безуглов В.Г., Ледяева Е.В., Иост С.В., Макаренко А.Ф., Мальцев И.Ю. Перфильева Н.А., Афанасьев Ю.А., Дедова Т.Е., Юрина Л.А., Польщикова С.М., Сулимова И.М., Стягова В.Г., Агеев В.С., Горевой Д.В., Глубовская Т.П., Фролов С.М., Колесников В.И., Старадымова Л.Г., Максимовский Ю.В., Быкова Ю.В., Смольянинова Н.А., Машукова Н.Ю., Шляпкин В.В., Морозова О.В., Чурилов В.М., Силина Е.И., Антипенко А.В., Яковлева М.С., Гаращенко Т.А., просят решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение с учетом выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в процессе рассмотрения дела наличие реестровой ошибки подтверждено судебной землеустроительной экспертизой, выводы экспертизы признаны администрацией Морского сельсовета <адрес> в письменном отзыве.

<адрес> и Морского сельсовета НСО признали, что изначально проектирование и выделение земельного участка под ТСН «Тихие Зори» имело место с нарушением, в ходе которых в указанный участок были включены дороги, ведущие к ранее образованным обществам.

Суд правовой оценки не дал данным обстоятельствам, выявленные нарушения не устранил.

Апеллянты полагают, что, учитывая, что заключением судебной землеустроительной экспертизы установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, ответчиками, а также судом не опровергнуты, отказ суда в удовлетворении исковых требований о ее исправлении не соответствует требованиям приведенных норм материального права, а дело не может считаться разрешенным.

Суд в решении не указал мотивы, по которым счел экспертное заключение в части выводов о наличии реестровой ошибки недопустимым доказательством по делу, не отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считают несостоятельным вывод суда о том, что вопрос о реестровой ошибке не является техническим, а является правовым.

Ответчики не оспорили наличие космоснимков и факта того, что дом момента образования их общества и предоставления земельного участка - дорога к обществу истцов проходила в том месте, где впоследствии вошло в состав земельного участка у ответчика ТСН «Тихие Зори».

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области о предоставлении земельного участка затронуто право на проезд к ТСН «Шафран» по исторически сложившемуся маршруту.

Судом не разрешены требования о признании незаконными установленных ТСН «Тихие Зори» и Пикаловым М.В. препятствий (в виде забора и шлагбаума, а также строительного вагончика).

Установление сервитута в данном случае невозможно.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Избранный истцами способ нарушения права является разновидностью требования о восстановлении положения существовавшего до нарушения права.

Вывода суда о наличии иного способа защиты права ограничивает их права.

Суд не изучал возможность предоставления истцам сервитута.

Исключение части участка, занятого дорогой из границ участка и из ЕГРН призвано восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Ответчик Пикалов М.В. как собственник земельного участка может в любой момент осуществить на нем капитальное строительство, что может служить основанием для отказа установления сервитута.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам апеллянта Горевого А.В.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия соответствующего титула, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ТСН «Шафран» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:072201:215, площадью 18531 +/- 95,29 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Морской сельсовет, ТСН «Шафран», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ТСН «Шафран», соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сивых Н.С. и ТСН «Шафран, что следует из материалов регистрационного дела.

Остальные истцы являются собственниками земельных участков и иных объектов недвижимости на территории ТСН «Шафран», что подтверждается выписками из ЕГРН.

ТСН «Тихие зори» является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2696, площадью 47342+/-154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Морской сельсовет, ДНТ «Тихие зори», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано на основании постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ТСН «Тихие зори» земельного участка, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Ответчик Пикалов М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:070501:5915, площадью 801+/-7,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Морской сельсовет, ДНТ «Тихие зори», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужили: выписка из протокола № общего собрания членов ТСН «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка на имя Пикалова М.В., межевой план, выписка из протокола № общего собрания членов ТСН «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалам регистрационного дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров Сибири».

Согласно заключению эксперта СО «ОКИС» Крылова Д.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ спорный проезд, в части его прохождения по участку 54:19:072501:2696, полностью входит в юридические границы участка, которые, в свою очередь, на местности совпадают с установленным забором (там, где таковой установлен). Сопоставление контрольных измерений на местности с границами из ЕГРН показало соответствие юридических границ участка 54:19:072501:2696 его фактическим границам. Отсюда вытекает соответствие его площади и конфигурации.

Согласно Схеме № размещения дороги к ТСН «Шафран» на земельном участке 54:19:072501:2696 (далее - Схема №) проезд представлен тремя частями:

Часть 1 (с исключением участков под опоры ВЛ) обозначена точками 1-30-1. Площадь под проездом составила 2045кв.м. (фото 1, 2).

Часть 2 обозначена точками 31-55-31. Площадь под проездом составила 1610 кв.м. (фото 8, 9).

Часть 3 обозначена точками 56-62-56. Площадь под проездом составила 61 кв.м. (фото 5).

Точные координаты точек и длин сторон частей проезда представлены в Ведомостях координат, согласно обозначениям на Схеме № в таблицах 1-3.

На остальной части участка 54:19:072501:2696, который представляет собой внутренние проезды по всей территории общества «Тихие Зори», дорога для проезда к ТСН «Шафран» не проходит.

Далее основная дорога, ведущая к ТСН «Шафран», переходит на участок с К№, далее по неразграниченным землям до въезда в ТСН «Шафран» (участок с К№).

Согласно Схеме № границы участка 54:19:072501:5915 обозначены точками 1-11- 1, на местности определяются лишь с одной стороны, которая закреплена забором из металлического профлиста (фото 3-4). Выявлено несоответствие данной юридической границы и границы закрепленной по факту забором в диапазоне до 0,58м (в точке 5). Остальные границы на местности не определяются, так как ничем не закреплены, следовательно, определить фактическую площадь и конфигурацию участка не представляется возможным. Проезд к ТСН «Шафран» по земельному участку 54:19:072501:5915 отображен на Схеме №. Площадь под проездом составила 192 кв.м.

Проезд между обществами «Тихие Зори» и «Шафран» начинается от основной дороги, въезд на него перекрыт воротами из металлопрофиля (фото 11). Далее проходит по грунтовой дороге, которая постепенно переходит на участок 54:19:072501:2696, по границам которого установлено металлическое ограждение точно по координатам, вынесенным в натуру (фото 12-14), а со стороны ТСН «Шафран» представляет собой заросшую территорию с навалами грунта (фото 15).

С северной стороны общества обнаружен проезд с грунтовым покрытием, проходящий по лесному околку, на который выходят внутренние проезды ТСН «Шафран», отгороженные воротами (фото 16-20). <адрес> не располагается на участке 54:19:072201:215, а проходит по смежному земельному участку с КН54:19:000000:5457 (Для ведения сельского хозяйства), который представлен на местности, в том числе спуском к водоему (фото 21).

По границе обществ «Шафран» и «Родина» (участки 54:19:072201:215 и 5419:072201:194) имеются два параллельных проезда, которые разделены металлической сеткой-рабицей на бетонных столбах и железных кольях (Схема № выноска 3, фото 22, 23), заканчивающиеся проходом (фото 24).

Экспертом определено два существующих фактических проезда к ТСН «Шафран» (земельный участок с кадастровым номером 54:19:072201:215) от автодороги «Н-2123 Верх-Тула-<адрес>». <адрес>ы отображены на Схемах № и №.

Первый (основной) проезд по характеристикам (ширина проезда, его покрытие, радиусы поворотов) соответствует требованиям СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. (СНиП 30-02-97*) и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». <адрес> представлен асфальто-бетонным покрытием от перекрестка дорог, ведущих в ТСН «Тихие зори» и к СНТ «Ясная поляна», который далее через шлагбаум проходит по территории ТСН «Тихие зори» и упирается в металлический забор с установленным рядом металлическим контейнером. За металлическим забором проезд продолжается и представляет собой дорогу с щебеночно-гравийным покрытием, которая приводит к воротам ТСН «Шафран». Дорожное покрытие позволяет производить его расчистку от снега путем навала на обочину (прилегающие земли). <адрес>а на всем протяжении достаточна для маневров трактора, осуществляющего расчистку.

Выявлено нарушение требований п.6 ст.63, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, так как данный проезд перекрыт на въезде в ТСН «Тихие зори» шлагбаумом и далее металлическим забором, то есть не является свободным.

Второй (иной) проезд представляет собой дорогу по внутренним проездам нескольких садоводческих товариществ (собственность третьих лиц). Является извилистым, с множеством крутых поворотов, его длина значительно больше, чем длина первого проезда. <адрес>а и его ограниченность по бокам объектами искусственного происхождения (заборами садовых участков) не позволяет осуществлять беспрепятственное движение крупногабаритной техники. Движение транспорта местами возможно лишь в реверсивном порядке (разъезд встречного транспорта невозможен). Встречаются участки проезда, ширина которых в принципе не позволяет движение пожарной автомашины или мусоровоза. Очевидно, что данный проезд является сезонным, так как не расчищается от снега (между заборами садовых участков недостаточно ширины для отвала снега, требуется его вывоз крупногабаритной техникой, маневры которой невозможны на некоторых участках).

Выявлено несоответствие второго (иного) проезда строительным нормам и правилам по причинам, описанным выше. В случае если данный проезд, будет перекрыт воротами садовых обществ, через которые таковой проходит, то проезд не будет соответствовать также и требованиям технического регламента по беспрепятственному проезду.

Экспертом выявлены препятствия для проезда в ТСН «Шафран» от автодороги «Н-2123 Верх-Тула-сЛенинское-Обьгэс»: по первому проезду - в виде установленного шлагбаума, установленного металлического ограждения и металлического контейнера; по второму проезду - несоответствие основных характеристик проезда строительным нормам и правилам. Устранение данных препятствий подразумевает в первом случае освобождение проезда от сооружений забора и контейнера, и в беспрепятственном движении через шлагбаум; во втором случае устранение препятствий невозможно без перепланировки структуры садовых обществ, через которые такой проезд проходит, которая повлечет за собой нарушение прав третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:5915, а именно: его граница, закрепленная сплошным металлическим забором, препятствует не только проезду любым видом транспорта, но и проходу.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дорога, которую использовало ТСН «Шафран» существовала задолго до образования общества, и по сути являлась дорогой общего пользования подлежат отклонению.

Судом установлено, что спорные части земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:072501:2696 и 54:19:072501:5915, на которых располагались проезды, которыми пользовались члены ТСН «Шафран», никогда не принадлежали ТСН «Шафран» на каком-либо вещном праве и никогда ему не предоставлялись в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доказательств того, что на спорные участки земли были отнесены в установленном Законом порядке к дорогам общего пользования и были зарегистрированы в таком статусе истцами представлено не было.

Доводы апеллянтов о том, что в документах по отводу земли для образования ТСН «Шафран» 1997 года указанная часть земель обозначена как организованный проезд к ТСН «Шафран» не свидетельствуют о возникновении у ТСН «Шафран» каких-либо вещных прав в отношении спорных земель.

Факт предоставления земельного участка для образования ТСН «Тихие зори» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, а впоследствии выделение из него земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:5915 и предоставление в собственность Пикалову М.В. не может рассматриваться как нарушение права истцов, так как истцы правами в отношении данных земель никогда не обладали.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент подготовки оспариваемого истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлены доказательства о том, что указанная дорога была оформлена надлежащим образом, соответствовала всем требованиям автомобильной доги и находилась на балансе.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено наличие на спорной части образуемого земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2001, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером дорог 54:19:072501:2696, дорог, отвечающих требованиям Федерального закона N 257-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что члены ТСН «Шафран» пользовались частью данного земельного участка для проезда к своим землям, также не свидетельствует о наличии дорог, о невозможности обращения в суд с иском об установлении частного либо публичного сервитута подлежат отклонению поскольку доказательств указанного не представлено.

Оснований для признания постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ДНТ «Тихие зори» незаконным в части включения в территорию указанного участка земель общего пользования (дорог и проездов) в том числе, по которым на дату издания указанного постановления проходил проезд в ТСН «Шафран», у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцы не являются стороной оспариваемого постановления, они не обладали каким-либо правом в отношении спорной части земельных участков.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки принадлежат ответчикам на праве собственности. Изъятие данных участков фактически повлечет прекращение права собственности, что не согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Требования истцов направлены не на изменение месторасположения границ спорных земельных участков в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о частях земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Тот факт, что границы земельного участка ТСН «Тихие зори» были установлены без учета месторасположения проезда к ТСН «Шафран» не свидетельствует о наличии кадастровой (реестровой) ошибки (ошибке допущенной при образовании земельного участка и перенесенной в описание земельного участка).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, права истцов могут быть восстановлены путем предъявления исковых требований об установлении сервитута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом рассмотрены требования истцов о признании незаконными установленных ответчиками ТСН «Тихие зори» и Пикаловым М.В. препятствий, обязании устранить любые препятствия. В решении суда дана оценка данным требованиям

Доводы апелляционных жалоб истцов не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горевого А.В., апелляционную жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости «Шафран» - Петрушина Е.В., истцов Безуглова В.Г., Ледяевой Е.В., Иост С.В., Макаренко А.Ф., Мальцева И.Ю. Перфильевой Н.А., Афанасьева Ю.А., Дедовой Т.Е., Юриной Л.А., Польщиковой С.М., Сулимовой И.М., Стяговой В.Г., Агеева В.С., Горевого Д.В., Глубовской Т.П., Фролова С.М., Колесникова В.И., Старадымовой Л.Г., Максимовского Ю.В., Быковой Ю.В., Смольяниновой Н.А., Машуковой Н.Ю., Шляпкина В.В., Морозовой О.В., Чурилова В.М., Силиной Е.И., Антипенко А.В., Яковлевой М.С., Гаращенко Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: