Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании зданием кафе и земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что летом 2020 г. по адрес вдоль посадки была произведена отсыпка камнем дорожного полотна, которое сместилось на несколько метров от посадки в сторону домовладений и сделало затруднительным вход и выход к кафе. Напротив входа в кафе, принадлежащего семье истцов, получилось нагромождение камней достигающих по своему размеру до семидесяти сантиметров в высоту. Путем переговоров с рабочими, производившими отсыпку, камни были раздроблены, но высота полотна стала выше на полметра по отношению к кафе и дождевая вода стала со всей улицы скапливаться у них на участке, разрушая фундамент. На просьбу об исправлении ситуации были получены устные заверения, что к моменту укладки асфальта все будет исправлено. Оснований не доверять их словам у истцов не было, и они не предприняли дальше никаких действий, ожидая выполнения обещаний. Далее, осенью 2020 г. рабочие прямо в лужи, при минус 15 градусах стали укладывать асфальт, который в итоге получился в разных местах резкий обрыв высотой от тридцати сантиметров до одного метра. Присутствовавший при этом глава сельской администрации дал твердое обещание, что в течение недели съезд будет восстановлен. Ни через неделю, ни через месяц съезд не восстановили. Ни подъехать на автомобиле, ни пешком сойти к входу безопасно не получается. Истцы обратились письменно с просьбой решить спорную ситуацию в соответствии с действующим законодательством. В полученном на обращение ответе указано, что была произведена отсыпка обочин данной улицы и ликвидация занижения обочины от асфальтированного дорожного полотна. В ответе все исправлено и сделано, а фактически как было так и осталось. При личной встрече с ФИО1 с просьбой разъяснить ответ с его подписью и фактически как есть, он сказал, что территория, где проложена дорога принадлежит сельской администрации и только он (ФИО1) вправе решать где ее делать и какой она должна быть. В связи с этим у них возникли требования к администрации Месягутовского сельского поселения Дуванского района Республики Башкортостан об устранении препятствий в пользовании здания кафе и земельными участками, расположенными по адресу: адрес а именно: восстановить подъезд к вышеуказанным зданию кафе и земельным участкам путем обустройства съезда с дороги через водоотводную канаву, которая в 2020 г. была вырыта по всему профилю дороги. Ликвидация съезда к дому посредством укладки асфальта и водосточных канав при ремонте дороги привела к нарушению его прав, поскольку иная возможность подъезда отсутствует — с тыльной стороны дома участки других жителей, со всех других сторон дорога с крутыми краями достигающие полутораметровой высоты. При чистке дороги весь снег оказывается сдвинутым в сторону кафе и ввиду того что из-за высоты полотна между дорогой и зданием получилась впадина он в огромном количестве оказывается там, ломая своей массой забор. У него нет техники, чтобы убирать каждый раз его оттуда. Так же при строительстве дороги она была сдвинута в сторону кафе и были нарушены нормы о расстоянии от объекта, которые согласно правил составляют пять - восемь метров. Поскольку вопросы содержания и строительства дорог общего пользования местного значения относятся к вопросам местного значения и собственником дороги является Месягутовское сельское поселение, то именно администрация поселения обязана произвести устройство съезда с дороги и через водоотводную канаву к зданию.

Просит обязать администрацию сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан устранить препятствие пользованием кафе адрес понизить дорожное полотно, граничащее с его участком, сделать съезд с дорожного полотна и устроить водоотвод с улицы.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г. исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично.

На администрацию сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан возложена обязанность устранить препятствия ФИО4, ФИО5 в пользовании кафе, расположенном по адресу адрес и земельными участками с кадастровым номером №...№..., а именно: обустроить водоотвод от земельных участков с кадастровым номером №..., №..., обустроить подъезд к зданию кафе. С администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, администрация сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд ненадлежащим образом исследовал обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению, а именно – ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, согласно которому расходы на выполнение дополнительных работ по обустройству примыкания к автомобильной дороге должны быть выполнены за счет лица, в интересах которого они осуществляются, то есть истца. За обустройством подъезда к зданию кафе истцы не обращались. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку спорный участок квалифицирован судом как подъезд к жилому дому, в то время как он является объектом, участвующим в ведении коммерческой деятельности, направленной на извлечение дохода, поскольку на нем расположен объект общественного питания. Действующие нормы права не предусматривают обязанности органов государственной власти по поддержанию объектов частной коммерческой деятельности в состоянии пригодном для использования в финансово – хозяйственном процессе ИП.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 18 марта 2005 № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», к вопросам местного значения сельских поселений относятся вопросы, предусмотренные ч. 3 ст. 14 Федерального закона. Настоящим Законом за сельскими поселениями закрепляются также другие вопросы местного значения из числа предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона вопросов местного значения городских поселений, за исключением предусмотренных п. п. 4, 4.1, 5, 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации о 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации от 20 октября 2015 г. ФИО5 на праве собственности принадлежит кафе, площадью 98,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес кадастровый номер №..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 сентября 2015 г.

Кроме того ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес

Истцы ФИО4 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Также установлено, что ФИО4 и ФИО5 принадлежит не зарегистрированный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес на указанном земельном участке находится кафе.

ФИО5 в праве собственности принадлежит кафе, поскольку кафе находится на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес ФИО5 является лицом, владеющим земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №... являются смежными участками.

Из декларации об объектах недвижимости от 16 июня 2014 г. следует, что администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район РБ принадлежат автомобильные дороги общего пользования местного значения общей площадью 11447 кв.м. На основании Постановления № 278 от 4 июня 2013 г. «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан».

Согласно сведениям об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 октября 2021 г., следует, что администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район РБ принадлежат автомобильные дороги общего пользования местного значения, протяженностью 11447 кв.м. с кадастровым номером №..., сведения о правах поставлены на учет 27 октября 2014 г.

В целях реализации подпрограммы «Развития автомобильных дорог на территории Республики Башкортостан» государственной программой «Развития транспортной системы Республики Башкортостан» и территориального заказа по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и автомобильных дорог общего пользования местного значения Республики Башкортостан, за 2020-2022, утвержденного распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 г. № 1586-р, администрация муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан «Муниципальный заказчик» в лице главы администрации ФИО2 и ООО «Инфодор-Строй» «Подрядчик» заключили 18 мая 2020 г. муниципальный контракт № 01015000003200006870001, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по «Ремонту дороги по ул. Тукаева, ул. Пушкина, ул. Достоевского, от ул. Электрическая до ул. Пушкина в с. Месягутово», в 2020 г. – с момента заключения контракта до 31 июля 2020 г., в 2021 г. с 1 мая 2021 г. по 31 июля 2021 г., в 2022 г. с 1 мая 2022 г. по 31 июля 2022 г.

8 июня 2020 г. между ИП ФИО3 «Подрядчик» и администрацией сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, в лице главы ФИО1 заключен договор выполнения работ № 5, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: ремонт дороги по ул. Достоевского (230 м.), от ул. Электрической и до ул. Пушкина с. Месягутово муниципальный район Дуванский район РБ, сроком с 8 июня 2020 г. по 18 июня 2020 г.

Также установлено, что с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке, с требованиями об обустройстве подъездных путей к кафе и обустройства водоотвода ФИО4 обращался к главе сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан.

Из ответа главы сельского поселения Месягутовский сельсовет ФИО1 следует, что в настоящее время работы завершены, в том числе проведена отсыпка обочин данной улицы, при которой учтены опасения истца по невозможности съезда на участок, путем отсыпки и ликвидации занижения обочины от асфальтированного дорожного полотна.

Судом первой инстанции с целью проверки обоснованности препятствий в пользовании зданием кафе и земельным участком, назначена судебная градостроительная и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Судебный эксперт».

Заключением экспертов ООО НПО «Судебный эксперт» № 175-07/2021 от 17 сентября 2021 г. установлено, что при строительстве дороги по ул. Достоевского с. Месягутово Дуванского района РБ, граничащая с кафе и земельным участком по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., выявлены следующие несоответствия: занижение обочины, не обеспечение водоотвода через дорогу. Выявлено несоответствие фактических границ дороги и земельных участков данным в ЕГРН. Так же рассматриваемым проездом не предусмотрен съезд подъезд к земельным участкам №...

По результатам геодезической съемки составлен чертеж № 1, фактические границы отображены зеленым цветом. В ходе съемке выявлено, что земельные участки №... не имеют между собой фактического разграничения в виде забора между собой, исходя из этого, площади и их размеры были определены суммарно. Площадь участков №... согласно сведениям ЕГРН составляет 641 кв.м. Площадь по фактическим замерам составила 738 кв.м. Периметр участка №... и №... согласно сведениям ЕГРН =113 м., по результатам замеров 120 м. Ширина дороги с кадастровым номером №... в границах съемки по ЕГРН составляет 7 м, что совпадает с фактической шириной дороги;

Фактические границы, размеры и площади земельных участков с кадастровым номером №... не соответствуют правоустанавливающим документам. Фактическое расположение дороги с кадастровым номером №... не соответствует правоустанавливающим документам. Ширина автомобильной дороги соответствует правоустанавливающим документам. Площадь дороги невозможно сопоставить с данными в ЕГРН, так как геодезическая съемка проводилась только на промежутке дороги смежной с земельными участками №....

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО НПО «Судебный эксперт» № 175-07/2021 от 17 сентября 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что деятельность по разработке проектно-сметной документации, ремонта автодороги с. Месягутово, в том числе в зоне спорного здания кафе и земельных участков, принадлежащих истцам, относятся к полномочиям администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, следовательно, при производстве ремонта дороги должны были быть произведены подъезды к жилым домам и обустроены водоотводы на дорогах в соответствии со строительными нормами и правилами, так как это является обязанностью лиц, которым автомобильные дороги, как объекты вещного права, переданы с целью их содержания (оперативного управления).

Полагая верным решение суда в части возложения обязанности по устранению нарушенных прав истцов на администрацию сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания ответчика обустроить подъезд к зданию кафе.

В указанной части доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Как видно из материалов дела, истцами ФИО4, ФИО5 каких-либо требований к ответчикам в суде первой инстанции об обустройстве подъезда к зданию кафе не предъявлено, уточнений в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд допустил нарушение норм процессуального права, предусмотренных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истцами заявлено требование об устранении препятствий в пользовании зданием кафе и земельным участком в связи с произведенными ответчиком дорожными работами в виде асфальтирования дорожного полотна, указали при этом на то, что в результате данных работ произошло занижение обочины, что повлекло невозможность съезда с дорожного полотна к земельным участкам истцов. Устранить данное нарушение просили обязав ответчика обустроить съезд с дорожного полотна.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы заявленных исковых требований.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 12, 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части возложения обязанности на ответчика обустроить подъезд к зданию кафе, с разрешением требования, заявленного истцами.

Разрешая заявленное требование истцов об обустройстве съезда с дорожного полотна к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., судебная коллегия принимает во внимание заключение судебной экспертизы №175-07/2021 от 17 сентября 2021 г. ООО НПО «Судебный эксперт», согласно которому, геометрические характеристики рассматриваемого участка дороги позволяют сделать вывод, что часть дороги смежной с земельным участком №... является проездом. С северной стороны проезда находится лесной массив, с южной стороны земельные участки с кадастровыми номерами №.... Рассматриваемым проездом не предусмотрен съезд, подъезд к указанным земельным участкам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанность по выполнению работ в виде обустройства съезда с дорожного полотна к земельным участкам истцов.

Довод апелляционной жалобы ответчика в части отсутствия оснований для возложения на них данной обязанности со ссылкой на положения ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому расходы на выполнение дополнительных работ по обустройству примыкания к автомобильной дороге должны быть выполнены за счет лица, в интересах которого они осуществляются, то есть истца, судебная коллегия находит в данном случае несостоятельным.

В соответствии с п. 2.4 ГОСТа Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2005 г. № 296-ст) доступ на автомобильную дорогу это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Действительно Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержит прямой обязанности органов местного самоуправления или собственников (иных законных владельцев) объектов недвижимости по обустройству подъездной дороги к домовладениям, указанные полномочия на законодательном уровне не разграничены.

Вместе с тем, вопрос о возложении обязанности по обустройству съезда с дорожного полотна на органы местного самоуправления муниципального образования может быть разрешен в судебном порядке.

Установив, что действиями ответчика, который не обеспечил оборудование съезда с дороги, нарушены права истца как собственника, поскольку он лишен свободного доступа автотранспортными средствами к собственному земельному участку, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, с чем судебная коллегия соглашается, но полагает необходимым обязать ответчика устранить указанное препятствие путем возложения на него обязанности по восстановлению подъезда к земельным участкам истца путем обустройства съезда с дорожного полотна.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о том, что бремя содержания всех элементов дороги в с. Месягутово должен нести собственник дороги – администрация сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части возложения обязанности на ответчика обустроить подъезд к зданию кафе по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г. отменить в части возложения обязанности на администрацию сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан обустроить подъезд к зданию кафе.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым обязать администрацию сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан устранить препятствия ФИО4, ФИО5 в пользовании кафе, расположенном по адресу адрес и земельными участками с кадастровым номером №..., №..., а именно: сделать съезд с дорожного полотна.

В остальной части решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи А.В. Идрисова

Е.И.Ишбулатова

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 г.