Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2022 года по иску Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

МУП «МТСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № от 08.06.2018, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 56) просит суд взыскать задолженность за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №. Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец обязался предоставлять услуги по теплоснабжению помещения ответчика по адресу: <адрес>. Количество тепловой энергии и размер оплаты определены сторонами договора в Приложении № 1. Обязательства, принятые на себя истцом, исполнены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Согласно пункту 6.3. договора ответчик принял обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору у ответчика за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2021 по 30.09.2021 возникла задолженность. В связи с нарушением должником обязательств по оплате взыскатель произвел расчет пени в соответствии с п. 9.7 договора теплоснабжения № от 08.06.2018.

В судебном заседании представитель истца МУП «МТСК» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 (л.д. 55), на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 65).

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.12.2021 (л.д. 59), иск не признала.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2022 года постановлено:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания» сумму задолженности по договору теплоснабжения № от 08.06.2018 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 14 839,35 руб., пени в размере 6 605,01 руб., а также государственную пошлину в размере 1743,33 руб., а всего 23 187,69 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что период с 01.01.2021 по 30.04.2021 уже был предметом рассмотрения в мировом и арбитражном судах. За 5 месяцев с 01.05.2021 по 30.09.2021 задолженности не допущено. Платежи вносились своевременно и в большем объеме, чем требовалось. Внесено <данные изъяты> руб., за полученное тепло на сумму <данные изъяты> руб. Считает, что не должен оплачивать пени и государственную пошлину.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 08.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 173 (л.д. 3-5).

Согласно п. 1.1. договора «ТСО» обязуется подавать «потребителю» через присоединенную сеть тепловую энергию (далее - энергия) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - горячая вода) от сети «ТСО» на ее границе, а «потребитель» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 1.3. договора истец обязался предоставлять услуги по теплоснабжению помещения ответчика по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права №

Ориентировочное количество энергии, потребляемой «Потребителем» в год и ориентировочная сумма договора момент заключения определена согласно приложению № 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Расчеты за поставленную энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в размере определенном приложением № 1 к настоящему договору. С даты установления тарифов уполномоченным органом, данные тарифы становятся обязательными как для «ТСО», так и для «потребителя», и дополнительному согласованию «сторонами» не подлежат. Тарифы доводятся до сведения «потребителя», путем направления в адрес «потребителя» одностороннего уведомления с указанием размера тарифа и даты его утверждения (п. 6.1 договора).

«ТСО» ежемесячно, до последнего числа текущего месяца, выставляет «потребителю» на оплату счет-фактуру и акт оказанных услуг, с указанием стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды. Счета-фактуры и акты оказанных услуг «потребитель» забирает в «ТСО» самостоятельно (п. 6.2 договора).

Окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце «Потребитель» обязан произвести в течение 10 дней после получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет «ТСО» или иным способом, установленным действующим законодательством (п. 6.3 договора).

При оплате стоимости потребленной тепловой энергии «потребителю» необходимо в платежном поручении указывать номер и дату настоящего договора с назначением платежа, с указанием даты и номера счета-фактуры и месяца, в счет которого производится оплата. В случае неясного назначения платежа сумма произведенного платежа засчитывается в порядке календарной очередности в счет погашения задолженности «потребителя» за наиболее ранний период образования задолженности (п. 6.4 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «ТСО» (п. 6.5 договора).

В случае если оплата превысит сумму, причитающуюся к оплате за фактическое потребление тепловой энергии, переплата относится на погашение имеющейся задолженности, а в случае отсутствия таковой учитывается в счет оплаты за следующий месяц (п. 6.6 договора).

В случае неоплаты счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным потребитель несет ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ (п. 6.7 договора).

По инициативе любой из «сторон», но не реже одного раза в год, между «Сторонами» производится сверка расчетов.

На основании данных «ТСО» составляется акт сверки, который направляется «ТСО» в адрес «потребителя» или передается лично представителю «потребителя». При не поступлении от «потребителя» в течение 10 дней с момента направления или передачи ему актов сверки, акт сверки считается признанным «потребителем» (п. 6.9 договора).

За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ (п. 9.1 договора).

В случае нарушения «потребителем» сроков по оплате тепловой энергии, «Потребитель» уплачивает «ТСО» пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы платежа, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты за потребленную тепловую энергию по день фактического платежа включительно (п. 9.7 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует с 08.06.2018 по 31.12.2018, а в части оплаты - до полного исполнения «сторонами» своих обязательств (п. 12.1 договора).

Настоящий договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из «сторон» не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (п. 12.3 договора).

Обязательства, принятые на себя истцом, исполнены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательства обратного отсутствуют.

Истцом ответчику выставлялись счета-фактуры ежемесячно с расчетом платы (л.д. 9-25).

Из материалов дела следует, что 19.07.2021 мировым судьей судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу №2-1701/2021-2 о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «МТСК» задолженности по договору теплоснабжения № от 08.06.2018 за период в 01.10.2019 по 30.04.2021 в размере <данные изъяты> руб.

Но определением мирового судьи от 25.08.2021 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений (л.д.26).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, 25.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 25.10.2021 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31, 32).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору теплоснабжения № от 08.06.2018 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, с учетом добровольно выплаченных ответчиком сумм, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 85).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате (п. 9.7 договора теплоснабжения) истец произвел расчет пени за период с 11.02.2021 по 16.11.2021 (л.д. 30). Сумма пени, подлежащая оплате ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Доказательств погашения данной задолженности не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору теплоснабжения № от 08.06.2018 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Доводы апеллянта, что период с 01.01.2021 по 30.04.2021 являлся предметом рассмотрения в мировом и арбитражном судах не является основанием к отмене принятого решения.

В материалы дела представлен договор теплоснабжения № от 08.06.2018 заключенный между МУП «МТСК» и ФИО1 объектом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалы дела также представлен договор № от 01.08.2020 заключенный между МУП «МСК» и <данные изъяты> объектом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также в материалы дела представлен судебный приказ от 21.06.2021, вынесенный Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-11783/2021.

Из указанного судебного приказа усматривается, что в пользу МУП «Междуреченская теплосетевая компания» с <данные изъяты> взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с августа по ноябрь 2020 по договору теплоснабжения № от 01.08.2020 в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с 21.09.2020 по 24.05.2021 и начисленная на данную задолженность пеня за период с 21.09.2020 по 24.05.2021 в размере <данные изъяты> руб.

В настоящим исковом заявлении с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере <данные изъяты> руб. и начисленной на данную задолженность пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.02.2021 по 16.11.2021.

То обстоятельство, что с ответчика <данные изъяты> взыскана задолженность по теплоснабжению за период с августа по ноябрь 2020 года по договору теплоснабжения № 01.08.2020 в размере <данные изъяты> руб. и начисленная на данную задолженность пеня за период с 21.09.2020 по 24.05.2021 в размере <данные изъяты> руб., не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку с <данные изъяты> задолженность взыскана за иной период времени.

Из письменных пояснений МУП «МТСК» направленных по запросу судебной коллегии следует договор теплоснабжения № от 08.06.2018 заключенный между МУП «МТСК» с ФИО1 не был расторгнут. 15.11.2020 от <данные изъяты> поступило заявление о расторжении договора теплоснабжения» № от 01.08.2020 и договор был расторгнут. Лицевые счета в бухгалтерском учете МУП «МТСК» велись отдельно на ФИО1 и <данные изъяты> В акте сверки с ФИО1 видно, что за период с 01.08.2020 по 15.11.2020 счета- фактуры ФИО1 не выставлялись. Задолженность по договору № от 01.08.2020 взысканная с <данные изъяты> на основании судебного приказа от 21.06.2021 по делу № А27-1783/2021 не погашена. Задолженность ФИО1 перед МУП «МТСК» за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 составляла <данные изъяты> руб. Все поступающие от ФИО1 платежи за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 были без указания даты и номера счета -фактуры и месяца в счет которого производится оплата и в соответствии с п. 6.4. договора № от 08.06.2018 (согласно которому в случае неясного назначения платежа сумма произведенного платежа засчитывается в порядке календарной очередности в счет погашения задолженности потребителя за наиболее ранний период образования задолженности), были зачтены (<данные изъяты> руб.) в счет задолженности возникшей по состоянию на 31.12.2020.

В подтверждение указанных пояснений истцом представлены копии всех платежные документов поступившие от ФИО1 в период действия договора, и расчет задолженности, содержание которых не противоречит указанным пояснениям.

Учитывая, что поступившие от ответчика денежные средства за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере <данные изъяты> руб. были направлены истцом на погашение ранее образовавшейся задолженности, то утверждения стороны ответчика о том, что у ФИО1 отсутствовала задолженность за спорный период, противоречат материалам дела.

Таким образом доводы апеллянта, что он не должен оплачивать пени, являются несостоятельными, так как пени начислены в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, требованиями законодательствам, а также фактическими обстоятельствами дела. Расчет пени является верным. Оснований к снижению размера пени в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Доводы апеллянта, что поскольку он производил платежи по договору своевременно и в большем размере он не должен возмещать истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины являются необоснованными.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие задолженности и обоснованность заявленных с учетом уточнений требований истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность по договору теплоснабжения № от 08.06.2018 частично была погашена ответчиком после предъявления иска, в связи с чем истец уточнил заявленные требований, то суд пришел к обоснованному выводу о взыскании понесенных истцом расходов по оплате госпошлины.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327. 1 ч. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Слепцова

О.А. Ельмеева