Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Галявиевой Л.Р. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 апреля 2022 года, которым, с учетом определения того же суда от 22 апреля 2022 года об исправлении описки, постановлено:

иск Газизовой Альбины Рафаэлевны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии недействительным – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить Газизовой Альбине Рафаэлевне период с 4 апреля 1998 года по 13 марта 2000 года в должности воспитателя в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 375 общеобразовательного вида с татарским языком воспитания и обучения» Авиастроительного района города Казани; с 13 марта 2000 года по 29 мая 2001 года в должности воспитателя ГАОУ для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток»; с 23 октября 2015 года по 22 ноября 2015 года в должности старшего воспитателя в МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 168 с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями» Авиастроительного района г.Казани в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации назначить Газизовой Альбине Рафаэлевне досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 21 сентября 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Галявиевой Л.Р., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Газизова А.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным.

В обоснование исковых требований истец указала, что 21 сентября 2021 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях». Решением ответчика № 110886/2021 от 1 октября 2021 года истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности. При подсчете продолжительности педагогического стажа не были приняты к зачету некоторые периоды работы, в результате чего специальный стаж истца составил 22 года 8 месяцев 4 дня. В стаж педагогической работы не были включены следующие периоды работы:

- с 4 апреля 1998 года по 13 марта 2000 года (1 год 11 месяцев 10 дней) в должности воспитателя в МАДОУ «Детский сад № 375»;

- с 13 марта 2000 года по 29 мая 2001 года в должности воспитателя в ГАОУ для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток»;

- с 23 октября 2015 года по 22 ноября 2015 года (30 дней) в должности воспитателя МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 168 с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями» Авиастроительного района г. Казани.

С принятым решением пенсионного органа истец не согласна, поскольку не включение в педагогический стаж указанных периодов работы нарушает ее конституционные права на пенсионное обеспечение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просила признать решение № 110886/2021 от 1 октября 2021 года недействительным; включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы: с 4 апреля 1998 года по 13 марта 2000 года в должности воспитателя в МАДОУ «Детский сад № 375», с 13 марта 2000 года по 29 мая 2001 года в должности воспитателя в ГАОУ для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток», с 23 октября 2015 года по 22 ноября 2015 года в должности воспитателя МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 168 с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями Авиастроительного района города Казани»; назначить досрочную пенсию с 21 сентября 2021 года.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 168 с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями» Авиастроительного района города Казани Чукунова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что Газизова А.Р. с 23 октября 2015 года по 22 ноября 2015 года работала в должности старшего воспитателя МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 168 с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями» Авиастроительного района города Казани. В школе должны были открыть дошкольные группы. В должностные обязанности истца до принятия детей в группу входила подготовка необходимых для открытия работы указанных групп, работа с родителями и воспитателями.

Представитель третьего лица МАДОУ «Детский сад № 375 общеобразовательного вида с татарским языком воспитания и обучения» Авиастроительного района города Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьего лица ГАОУ для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток» Васильев Р.И., Шошкина Е.Н. в судебном заседании подтвердили право воспитателя данного учреждения на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Дополнительным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Газизовой А.Р. в части включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с педагогической деятельностью периодов нахождения в административных отпусках с 14 июля 1999 года по 30 июля 1999 года в период работы с 4 апреля 1998 года по 13 марта 2000 года в качестве воспитателя КДОУ № 375 и периодов нахождения в административных отпусках с 14 августа 2000 года по 15 августа 2000 года, с 16 августа 2000 года по 31 августа 2000 года, с 1 сентября 2000 года по 5 сентября 2000 года в период работы с 13 марта 2000 года по 29 мая 2001 года в должности воспитателя в ГАОУ для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации коррекции «Росток» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Галявиева Л.Р. просит решение суда от 14 апреля 2022 года отменить в части включения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов работы с 13 марта 2000 года по 29 мая 2001 года в должности воспитателя в ГАОУ для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток», с 23 октября 2015 года по 22 ноября 2015 года в должности старшего воспитателя в МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 168 с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями» и назначении Газизовой А.Р. досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 21 сентября 2021 года и в удовлетворении данных исковых требований отказать. Указывает, что период работы с 13 марта 2000 года по 29 мая 2001 года в должности воспитателя в ГАОУ для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации коррекции «Росток» судом необоснованно включен в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку согласно справке Государственного автономного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток» от 30 января 2020 года № 33/20 и выписке из акта документальной проверки от 16 декабря 2020 года № 479 Газизова А.Р. работала в комплексе «Дошкольный психологический центр-детский сад «Росток». Считает, что указанный спорный период работы в должности воспитателя не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку наименование учреждения – «Дошкольный психологический центр», «Комплекс дошкольный психологический центр-детский сад» не предусмотрены Списком учреждений и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Представитель ответчика отмечает, что за период с 14 августа 2000 года по 15 августа 2000 года, с 16 августа 2000 года по 31 августа 2000 года, с 1 сентября 2000 года по 5 сентября 2000 года истец находилась в административном отпуске, что не принято судом во внимание. Кроме того, заявитель полагает, что период работы с 23 октября 2015 года по 22 ноября 2015 года в должности воспитателя в МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 168 с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями Авиастроительного района города Казани» также не может быть включен в специальный стаж, поскольку согласно приказам о создании группы, в дошкольные группы дети зачислены только 23 ноября 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – Галявиева Л.Р. доводы жалобы в части несогласия с решением суда о включении периодов нахождения истца в административных отпусках не поддержала, в остальной части на доводах жалобы настаивала.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Выслушав участвующего в деле лица, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 сентября 2021 года истец Газизова А.Р. обратилась в пенсионный орган для назначения досрочной страховой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 770886/21 от 1 октября 2021 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности 25 лет.

В соответствии с принятым решением стаж Газизовой А.Р., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, составляет 22 года 8 месяцев 4 дня, а при условии дополнения межрасчетного периода с 1 января 2021 года по 20 сентября 2021 года, продолжительность стажа педагогической деятельности составит 23 года 4 месяца 23 дня.

При этом в специальный стаж наряду с другими ответчик не включил спорные периоды работы.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с 13 марта 2000 года по 29 мая 2001 года в должности воспитателя в ГАОУ для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, признавая доводы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), – для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, действовавший в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно, предусматривал должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детский сад, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи: центр диагностики и консультирования, центр психолого-медико-социального сопровождения, центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции, центр социально-трудовой адаптации и профориентации, центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения (п. 12 раздел 1).

Действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрена должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований, а также в тех же образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в том числе центрах психолого-педагогической реабилитации и коррекции (п.1.11).

Из записей в трудовой книжке Газизовой А.Р. следует, что 13 марта 2000 года она принята в Центр развития ребенка и психолого-педагогической помощи – детский сад компенсирующего вида «Росток» на должность воспитателя коррекционной группы. Уволена 7 сентября 2001 года по собственному желанию.

Согласно справки от 15 декабря 2021 года, на базе детского сада № 229 16 октября 1995 года открыт Комплекс «Психологический центр – детский сад «Росток» (приказ по Управлению образованию администрации города Казани от 16 октября 1995 года № 717, приказ по Московскому районному отделу образования города Казани от 24 октября № 245).

В соответствии с постановлением Главы администрации города Казани от 17 июля 2002 года № 1126 постановлено изменить вид «Психологический центр – детский сад «Росток» на Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток».

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 сентября 2008 года № 1645-р название изменено на ГОУ Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток».

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 сентября 2010 года № 745 название изменено на ГАОУ для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток».

Согласно Уставу Комплекса Дошкольный психологический Центр «Росток», утвержденному в 1995 году, это учреждение компенсирующего типа, основными целями и задачами учреждения являются: оказание помощи в обеспечении развития здоровой личности: коррекции разного рода затруднений в развитии личности; обеспечение дошкольных учреждений района психолого-методическим материалом на татарском и русском языках; организация работы по повышению педагогического мастерства дошкольных педагогов района; обеспечение преемственности между дошкольной и школьной ступенями образования; организация контроля за эффективностью использования достижений отечественного и зарубежного опыта в адаптации нетрадиционных технологий (пункт 1.4 Устава).

Образовательный процесс ДЦП содержит широкий спектр диагностических методик, коррекционных программ, сочетающих нетрадиционные подходы к разным видам компенсирующей деятельности (пункт 2.7 Устава).

ДЦП осуществляет предпринимательскую деятельность (пункт 2.13 Устава).

Как следует из Устава переименованного учреждения - коммунального (муниципального) учреждения «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции детей «Росток», зарегистрированного 30 мая 2001 года, цели и задачи учреждения остались прежними.

Согласно действующему Уставу Государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток» (утв. 1 октября 2010 года), Центр является некоммерческой организацией, созданной для оказания психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям и подросткам от 1 года до 18 лет.

В силу пункта 2.3 Устава основной целью деятельности Центра является:

- осуществление индивидуально ориентированной педагогической, психологической, социальной, медицинской и юридической помощи детям с нарушениям эмоционально-личностной сферы и испытывающими трудности в освоении образовательных программ;

- психолого-педагогическое сопровождение родителей, воспитывающих проблемного ребенка. Психологическое сопровождение в органах суда;

- оказание помощи другим общеобразовательным учреждениям по вопросам обучения и воспитания детей с проблемами школьной и социальной адаптации.

Для достижения поставленной цели Центр осуществляет, в числе прочих, организацию образовательной деятельности по общеобразовательной программе дошкольного образования, программам психолого-педагогической реабилитации и коррекции в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями детей, состоянием их соматического и психического здоровья и возможности детей; проведение комплекса лечебно-оздоровительных мероприятий; организация медицинской деятельности по осуществлению доврачебной медицинской помощи, профилактика соматических заболеваний, мероприятий лечебно-профилактического характера; организация тренингов для родителей (законных представителей) и педагогов в соответствии с индивидуальными запросами (пункт 2.4 Устава).

Таким образом, проанализировав содержание Уставов Комплекса Дошкольный психологический Центр «Росток» и Государственного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток» судебная коллегия приходит к выводу, что после переименования Комплекса Дошкольный психологический Центр «Росток» в Государственное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток» его основные цели и задачи изменились.

Учитывая, что наименование учреждения «Дошкольный психологический центр» «Комплекс дошкольный психологический центр-детский сад» не предусмотрено ни действующим в настоящее время вышеназванным Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, ни в ранее действовавшем Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, оснований для включения периода работы истца с 13 марта 2000 года по 29 мая 2001 года в должности воспитателя в Центре развития ребенка и психолого-педагогической помощи – детский сад компенсирующего вида «Росток», переименованном в последующем в ГАОУ для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток» у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение в этой части нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Разрешая спор в части требований о включении в специальный стаж период работы истца с 23 октября 2015 года по 22 ноября 2015 года в должности старшего воспитателя в МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 168 с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями» Авиастроительного района города Казани, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда в данной части несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно трудовой книжке, 23 октября 2015 года Газизова А.Р. принята на должность старшего воспитателя школьного отделения в МБОУ «ООШ № 168» Авиастроительного района города Казани.

Обязанности старшего воспитателя МБОУ «ООШ № 168 с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями» Авиастроительного района города Казани отражены в должностной инструкции, утвержденной 13 октября 2015 года. Деятельность Газизовой А.Р. была связана с методическим руководством воспитательно-образовательной деятельности воспитателей и других педагогов и специалистов, осуществлением комплектования воспитанников дошкольного образования и иной деятельностью, связанной с документальным сопровождением работы МБОУ «ООШ № 168 с продленным днем обучения для детей с соматическими заболеваниями» Авиастроительного района города Казани. То есть работа, осуществляемая Газизовой А.Р., как правильно отмечено судом первой инстанции, не была связана только с датой зачисления детей в дошкольную группу, ввиду чего ссылаться на приобретение права на досрочную пенсию с момента зачисления детей в дошкольную группу не является правомерным.

Принимая во внимание, что у истца на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости, с учетом засчитанных ответчиком периодов работы продолжительностью 23 года 4 месяцев 23 дня, и включенных судом периодов работы, и с учетом отмены решения суда в части включенного периода с 13 марта 2000 года по 29 мая 2001 года, необходимый специальный стаж продолжительностью 25 лет на момент обращения истца в пенсионный орган был выработан. Вместе с тем, с учетом положений части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Приложения № 7 об отсрочке назначения пенсии на 36 месяцев, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 21 сентября 2021 года ошибочными, поскольку на этот момент положенный период отсрочки назначения истцу пенсии не истек, в связи с чем решение суда в этой части также подлежит отмене.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 14 апреля 2022 года по данному делу в части обязания Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить в стаж Газизовой Альбине Рафаэлевне, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периода работы с 13 марта 2000 года по 29 мая 2001 года в должности воспитателя ГАОУ для детей, нуждающихся в оказании психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Росток» и назначении Газизовой Альбине Рафаэлевне досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 21 сентября 2021 года отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение07.11.2022