Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

решением Починковского районного суда Нижегородской области от 29 января 2018 г. в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 апреля 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

04 февраля 2021 года ФИО3, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в свою пользу судебных расходов по проведению автоэкспертизы в размере 6 500 руб., по проведению судебной автотехнической экспертизы в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России в размере 9 180 руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере 12 000 руб., а также компенсации за фактическую потерю времени в размере 16 000 руб.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2021 года заявление удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 21 180 руб. В остальной части заявления отказано.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение заявителем срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст.327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения таких расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 01 октября 2019 года какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был. К отношениям, связанным с возмещением судебных расходов по заявлениям, поступившим до указанной даты, подлежали применению по аналогии нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ и вступила в действие с 01 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из указанной нормы при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в порядке исполнения, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 9 постановления от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ (т.е. с 01 октября 2019 года).

Из изложенного следует, что по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона, трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов подлежит исчислению с 01 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что решение по данному делу вынесено 29 января 2018 года и вступило в законную силу 24 апреля 2018 года после вынесения апелляционного определения по нему.

С учетом вышеизложенных норм права и актов их разъяснения следует, что, поскольку решение суда по данному делу вступило в законную силу до внесения изменения в нормы ГПК о судебных расходах, срок для обращения с заявлением об их взыскании подлежал исчислению с 01 октября 2019 года и истек 09 января 2020 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов ФИО3 обратился в суд 04 февраля 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока, и при этом заявитель не просил о восстановлении данного срока.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление ФИО3 – возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Починковского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2021 года отменить.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья