Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 апреля 2020 года дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «Кильмезский кооператор» ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

дело по иску ООО «Кильмезский кооператор» к ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кировской области,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кильмезский кооператор»обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что 04.07.2013 между ООО «Кильмезский кооператор» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал, а наниматель принял в бессрочное владение квартиру, находящуюся в собственности наймодателя, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, для использования в целях проживания. Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2018 ООО «Кильмезский кооператор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Инвентаризационной описью основных средств от 15.02.2019 установлено наличие недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое включено в конкурсную массу. Ссылаясь на имеющиеся у Общества требования кредиторов, удовлетворение которых возможно только за счет вырученных от продажи спорного имущества денежных средств, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещении и снять с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании прокурор Счастливцев А.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кировской области в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов ООО «Кильмезский кооператор» ввиду нахождения Общества в стадии банкротства.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Кильмезский кооператор» ФИО1, представитель ответчиков ФИО4 возражали против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Ленинским районным судом г. Кирова 23.12.2019 постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «Кильмезский кооператор» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что жилищные споры, в том числе о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением рассматриваются по первой инстанции районным судом.

ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах малолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО3, ФИО2 поданы возражения на частную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность определения суда.

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В силу частей 1, 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральнымизаконами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии счастью третьей статьи 26Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Кировской области, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление ООО «Кильмезский кооператив» предъявлено в суд общей юрисдикции после признания Общества банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, в связи с чем, с учетом положений статей 126, 131, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования в отношении недвижимого имущества должника, включенного в конкурсную массу, должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о признании физического лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета может быть рассмотрен арбитражным судом.

Не отнесена такая категория дел к подсудности арбитражных судов и частью 6 статьи 27 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Из существа искового заявления усматривается, что конкурсным управляющим ООО «Кильмезский кооператор» предъявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которые основаны на положениях гражданского и жилищного законодательства, и направлены на защиту прав и законных интересов Общества, как собственника спорного имущества.

Таким образом, разрешая вопрос о подсудности спора и передавая настоящее дело по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции не учел, что ответчики являются физическими лицами, правоотношения между ними и Обществом находятся вне сферы регулирования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом субъектного состава возникших правоотношений данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2019 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья

Кировского областного суда О.М. Костицына