Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации МО сельское поселение «Завидово», ООО «ТЕРРА НОВА», кадастровому инженеру ФИО8, Администрации Конаковского района Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным бездействия Администрации МО сельского поселения «Завидово», признании дома - домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на квартиры, признании права общей долевой собственности на блок №, признании права собственности на блок №, №, №, признании права общей долевой собственности на земельный участок под блоком №, признании пава собственности на земельные участки под блоками №, №, №, о признании недействительным решения Администрации МО сельское поселение «Завидово» об отказе в предоставлении земельного участка, признании действительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границы земельного участка не установленными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 обратились в суд с иском к Администрации муниципальное образование сельское поселение «Завидово», Управлению Росреестра по Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Конаковского района Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, о признании дома - домом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок под домом, о признании недействительным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка, признании результатов межевания земельного участка незаконными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков.

В обоснование требований указано, что ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО4 (до замужества - ФИО16) являются сособственниками трехкомнатной <адрес> кадастровым номером № (старый №), в жилом <адрес> кадастровым № по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым, приобретено на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРН
№, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № с кадастровым номером № в указанном доме, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО22ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № с кадастровым номером № в указанном доме, принадлежит на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО23ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № с кадастровым номером № (старый №) в указанном доме, принадлежит на праве собственности ФИО15 на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. По данным технического учета указанные жилые помещения учтены как квартиры, расположенные в многоквартирном доме. По всем признакам, здание является жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех автономных блоков, поскольку в данном здании расположены четыре квартиры. Данные квартиры имеют самостоятельные выходы на обособленные земельные участки. Между земельными участками проходит межа, о чем свидетельствуют установленные на земельном участке заборы. Здание не содержит общего имущества, предназначенного для обслуживания четырех квартир, в доме нет общих внеквартирных помещений, общих инженерных сетей. Жилой дом, состоит из четырех изолированных блок секций, отделенных друг от друга общей стеной, у каждой блок секции имеется изолированный выход на улицу. Согласно техническому паспорту, жилой дом разделен на четыре квартиры, собственниками <адрес> являются ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО4; <адрес> ФИО5; <адрес> ФИО6; <адрес> ФИО15, все квартиры в указанном доме являются изолированными друг от друга, имеют общин стены без проемов. Каждая квартира имеет отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к каждой части домостроения, имеет самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения. Истцы неоднократно обращались в Администрацию сельского поселения «Завидово» с заявлениями о предоставлении им земельных участков под домом, однако в ответах администрация отказывала, ссылаясь на то, что дом является многоквартирным. Зарегистрированное право собственности истцов на дом никем не оспаривается, дом расположен на спорном земельном участке, который объективно необходим для его использования и функционирования. Таким образом, истцы как собственники объекта недвижимости имеют исключительное право приобрести земельный участок, занятый таким объектом в собственность бесплатно и без торгов, что прямо предусмотрено законом. Спорный участок уже более 40 лет используется в целях ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома собственниками жилых помещений в доме. Жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, который включал в себя землю для ведения подсобного хозяйства. Все владельцы квартир пользовались земельными участками, прилегающими к дому. У каждой квартиры был свой земельный участок, на который осуществлялся (и осуществляется по настоящее время) выход из квартиры, а также расположены подсобные строения (сараи, гаражи и пр.), данные земельные участки были огорожены между собой. В среднем под каждую квартиру отводился земельный участок площадью от <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. В начале 90-х годов, в связи с изменением законодательства, квартиры в доме были приватизированы, а новыми собственниками были поданы заявления о приватизации земельных участков, которыми собственники продолжали пользоваться после приватизации квартир. На часть заявлений, в настоящее время обнаружены в архиве администрации Конаковского района, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении в собственность земельных участков в <адрес>. Согласно Постановлению Администрации Мокшинского сельского округа от
ДД.ММ.ГГГГ№ФИО12 и ФИО13, собственникам <адрес>, предоставлены в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства по <данные изъяты> га каждому, для ведения личного подсобного хозяйства. В архиве обнаружено заявление собственников <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 без даты, о предоставлении им в собственность земельных участков около приватизированной квартиры. За перерегистрацию земельных участков ФИО9 и ФИО2 уплачены деньги по 4100 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от
ДД.ММ.ГГГГ. В архиве обнаружено заявление собственника на то время <адрес><адрес> ФИО17
от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки под квартирами в доме, не изымались в установленном законом порядке, в отношении их использования, претензий со стороны государства и органов местного самоуправления в отношении собственников квартир не предъявлялось. Границы земельного участка под домом, где квартиры, принадлежат истцам, подлежали межеванию в границах земельного участка, закрепленных с использованием объекта искусственного происхождения - забора, установленного в 60-х годах прошлого столетия, то есть более 15 лет тому назад. В нарушение требований закона, администрацией сельского поселения «Завидово» проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка пересекают земельные участки истцов и накладываются на строение жилого дома, что видно на скриншотах с сайта https://eqrp365.ru/ Публичная кадастровая карта России. Проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м проведено незаконно, без согласования с истцами и без учета фактического использования земельного участка более пятнадцати лет. Следовательно, данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Истцы просили признать здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех автономных блоков; прекратить право общей долевой собственности ФИО9 <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 <данные изъяты> доли в праве, ФИО14 <данные изъяты> доли в праве и ФИО4 <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на блок № в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО9 <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 <данные изъяты> доли в праве, ФИО14 <данные изъяты> доли в праве и ФИО4 <данные изъяты> доли в праве; признать за ФИО5 право собственности на блок № в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на блок № в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признать за ФИО15 право собственности на блок № в здании, расположенном по адресу: <адрес> признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО9 <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 <данные изъяты> доли в праве, ФИО14 <данные изъяты> доли в праве и ФИО4 <данные изъяты> доли в праве; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес> признать за ФИО15 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительным решение Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» об отказе в предоставлении земельных участков с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО8; признать границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства; признать настоящее решение основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и постановкой на кадастровый учет земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № под блоком №; площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № под блоком №; площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № под блоком №; площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

После неоднократных уточнений исковых требований истцы просят признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Завидово по присвоению адреса зданию с кадастровым номером №, имеющему ранее адрес: <адрес>; признать здание с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; признать здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех автономных блоков; прекратить право общей долевой собственности ФИО9 <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 <данные изъяты> доли в праве, ФИО14 <данные изъяты> доли в праве и ФИО4 <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на блок № в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО9 <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 <данные изъяты> доли в праве, ФИО14 <данные изъяты> доли в праве и ФИО4 <данные изъяты> доли в праве; признать за ФИО5 право собственности на блок № в здании, расположенном по адресу: <адрес> признать за ФИО6 право собственности на блок № в здании, расположенном по адресу: <адрес> признать за ФИО15 право собственности на блок № в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО9 <данные изъяты> доли в праве, ФИО2
<данные изъяты> доли в праве, ФИО14 <данные изъяты> доли в праве и ФИО4
<данные изъяты> доли в праве, согласно координат угловых (поворотных) точек, установленных заключением эксперта таблицы №; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью
<данные изъяты> кв.м под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, согласно координат угловых (поворотных) точек, признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью
<данные изъяты> кв.м под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес> согласно координат угловых (поворотных) точек, установленных заключением эксперта таблицы №; признать за ФИО15 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под блоком №, в здании, расположенном по адресу: <адрес> согласно координат угловых (поворотных) точек, установленных заключением эксперта таблицы №; признать недействительным решение Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» об отказе в предоставлении земельных участков с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом: <адрес>; признать недействительным Постановление Главы администрации Завидовского сельского поселения № от
ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО8; признать границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства; признать настоящее решение основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и постановки на кадастровый учет земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м под блоком №; площадью <данные изъяты> кв.м под блоком №; площадью <данные изъяты> кв.м под блоком №, площадью <данные изъяты> кв.м под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Завидово,
<адрес>, согласно таблицам 2 - 5 заключения эксперта
от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО8, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены Администрация Конаковского района Тверской области и кадастровый инженер ФИО8 и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истцы ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО15, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истцов ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Терра-Нова» и ответчика кадастрового инженера ФИО8 по доверенностям ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена.

Представитель ответчика Администрации Конаковского района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5 просят по доводам апелляционной жалобы решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15 адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал по доводам изложенным в жалобе.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области ФИО20 полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Терра-Нова» и ответчика кадастрового инженера ФИО8 - ФИО19 полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, кадастровый инженер ФИО8, Администрация Конаковского района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, заслушав объяснения Герчикова В.Р., ФИО21, ФИО19, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО9, ФИО2, ФИО14 и ФИО4 (до замужества - ФИО16) являются сособственниками трехкомнатной квартиры № с кадастровым номером № (старый №/А), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м, в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по
1/4 доли в праве общей собственности каждый. Право собственности приобретено на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об установлении долей в праве общей собственности на квартиру заключено ДД.ММ.ГГГГ

Квартира № с кадастровым номером №, площадью
<данные изъяты> кв.м, в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м, в указанном доме, принадлежит на праве собственности: ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО22
ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. ФИО5 приняла наследство после матери ФИО10, умершей
ДД.ММ.ГГГГ, которой указанная квартира принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан
от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Безбородовским гослесохотхозяйством, регистрационное удостоверение № выдано Завидовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № с кадастровым номером №, площадью
<данные изъяты> кв.м, в указанном доме, принадлежит на праве собственности: ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО23ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. ФИО6 принял наследство после отца ФИО11, умершего
ДД.ММ.ГГГГ, которому квартира принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Безбородовским гослесохотхозяйством, регистрационное удостоверение № выдано Завидовским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира <данные изъяты> с кадастровым номером № (старый №), площадью <данные изъяты> кв.м, в указанном доме, принадлежит на праве собственности: ФИО15 на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, которой указанная квартира принадлежала на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Безбородовским гослесохотхозяйством, регистрационное удостоверение №, выдано Завидовским БТИ
ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО23, после мужа ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с требованиями о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на блоки №, №, № и № истцы ссылались на ошибочность указания в технической документации указанных жилых помещений в качестве квартир, расположенных в многоквартирном доме. По мнению истцов, по всем признакам названное здание является жилым домом блокированной застройки, состоящим из четырех автономных блоков, имеющих самостоятельные выходы на обособленные земельные участки. Здание не имеет общего имущества, общих инженерных сетей. Блок-секции отделены друг от друга общей стеной.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом не отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28 января 2006 года № 47. Так, в названном пункте Положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденных Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 года № 35, содержится определение понятия «Блок жилой автономный» - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определение жилого дома блокированной застройки, содержащееся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дано в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации и результатов инженерных изыскании, государственной экологической экспертизой проектной документации объектов, что прямо следует из наименования данной статьи. Использование понятия жилого дома блокированной застройки по отношению к другим правоотношениям необоснованно. Вместе с тем оно не противоречит определению многоквартирного дома, данному в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства России
от 28 января 2006 года №47, и при определенных условиях (наличия общего имущество в смысле статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме, а также общих инженерных систем.

Исходя из вышеприведенных норм, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Вместе с тем, исходя из представленных по делу доказательств, в том числе заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, составленного экспертами ФИО30 и ФИО31 на основании определения Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, четырехквартирный жилой <адрес> - это многоквартирный блокированный жилой дом на земельном участке, использованном для малоэтажной многоквартирной жилой застройки в соответствии с определением пункта 5.1.1 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора вида разрешенного использования земельных участков». Данный вывод также подтверждается пунктом 5.4*СНиП II-60-75** «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», действовавшем в 1979 году - во время проектирования и строительства жилого здания № 9, где определено, что проектами планировки и застройки сельских населенных пунктов следует предусматривать применение многоквартирных блокированных жилых домов и выделение для каждой квартиры земельных участков.

Четырехквартирный жилой <адрес> невозможно отнести к дому блокированной застройки, так как данное жилое здание относится к блокированным жилым домам - зданиям квартирного типа, состоящие из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В четырехквартирном жилом <адрес> в каждой из квартир: №, №, №, № имеются автономные котлы отопления, счетчики по учету электрического и газового потребления, квартиры подключены к центральным сетям (водоснабжение и канализация, электроснабжение и газоснабжение).

Квартиры № жилого <адрес> не соответствуют требованиям блока, потому что в соответствии с правилами раздела 1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» настоящий документ распространяется на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома.

Многоквартирный блокированный <адрес> - единое здание, которое имеет общие конструктивные элементы такие как: блочный фундамент; наружные и внутренние кирпичные стены; крыша с кровельным настилом из шифера и металлочерепицы, а также имеет общее чердачное помещение и регламентируется нормами и правилами СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Четырехквартирный жилой <адрес> не соответствует требованиям к дому блокированной застройки.

Спорный жилой дом, состоящий из четырех квартир, имеет элементы общего имущества, такие как фундамент, перекрытия, крышу, земельный участок.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Между тем, установлено, что весь жилой дом изначально расположен на едином земельном участке, под каждым предполагаемым истцом блоком земельные участки не формировались.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что спорный многоквартирный жилой дом является домом блокированной застройки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требования истцов о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13 мая 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, если правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13 мая 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это компетентные органы.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования истцов о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, то производные требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО9, ФИО2, ФИО14 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращении права собственности ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности на блок
№ в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО9 <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 <данные изъяты> доли в праве, ФИО14
<данные изъяты> доли в праве и ФИО4 <данные изъяты> доли в праве; признании за ФИО5 права собственности на блок № в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признании за ФИО6 права собственности на блок №, в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признании за ФИО15 права собственности на блок № в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО9 <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 <данные изъяты> доли в праве, ФИО14 <данные изъяты> доли в праве и ФИО4
<данные изъяты> доли в праве; признании за ФИО5 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес> признании за ФИО6 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признании за ФИО15 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под блоком № в здании, расположенном по адресу: <адрес>; признании недействительным решения Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» об отказе в предоставлении земельных участков с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с адресом: <адрес> также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы жалобы, относительно отказов в удовлетворении указанных выше исковых требований по существу сводятся к несогласию истцов с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и установленными фактическими обстоятельствами дела, выражают субъективное мнение о том, как должны быть разрешены требования и направлены на иное толкование норм действующего законодательства. Однако, иная точка зрения на то, как должны были быть разрешены приведенные выше исковые требования, не может являться поводом для отмены состоявшегося судебного постановления в указанных частях.

Поскольку спорный многоквартирный жилой дом имеет адрес: <адрес> то оснований для признания бездействия администрации сельского поселения «Завидово» Конаковский район Тверской области по не присвоению адреса названному многоквартирному жилому дому не имеется.

Истцами, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых и относимых доказательств, наличия оснований для присвоения нового адреса многоквартирному жилому дому, в том числе: <адрес>.

Разрешая требования в части признания недействительными постановления Главы администрации Завидовского сельского поселения от 13 июня 2019 года № 354 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», результатов межевания земельного участка площадью 730 кв.м с кадастровым номером 69:15:0000027:3048, признании его границ не установленными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровые работы по установлению границ данного участка проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года №12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Из частей 2-5 статьи 16 указанного Федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, то земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также имеют право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Учитывая, что в рассматриваемом случае требования о признании межевания недействительным и оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории истцами объединены с требованиями о праве на спорный земельный участок, то в силу статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, названные требования рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений части 4 статьи 16 Федеральном законе от
29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент формирования спорного земельного участка), формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом № в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО8, специалистом общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова», на основании договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией сельского поселения «Завидово» и обществом с ограниченной ответственностью «Терра Нова», спорному земельному участку присвоен кадастровый №. В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

В рамках исполнения указанного договора общество с ограниченной ответственностью «Терра Нова» направило на утверждение заказчику работ – в администрацию сельского поселения «Завидово» схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, согласно которой площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Указанная схема утверждена постановлением администрации сельского поселения «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Терра Нова» сведения о местоположении границ земельного участка под многоквартирным домом
№ в <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Представителем администрации сельского поселения «Завидово» и представителем общества с ограниченной ответственностью «Терра Нова» и кадастрового инженера ФИО8 указывается на то, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена с соблюдением требований действующего земельного, градостроительного и жилищного законодательства.

Однако данные доводы судебная коллегия признает необоснованными с учетом следующих обстоятельств.

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22).

В соответствии с частью 1 статьи 42.8 Федерального закона от
24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

По мнению Минэкономразвития России, выраженном в абзаце седьмом пункта 3 письма от 14 декабря 2012 года №27701-ПК/Д23, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Из указанных нормативных актов следует, что кадастровый инженер может использовать картографическую основу (карты, планы) и иные документы при условии подтверждения фактического местоположения границ земельного участка.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из материалов дела следует, что при подготовке схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, а также межевого плана, кадастровым инженером ФИО8 какая-либо картографическая основа не использовалась. Границы спорного земельного участка определялись аналитическим методом с учетом сложившейся дорожной сети, расположения многоквартирного жилого дома относительно дороги и существующих проходов от жилого дома к дороге.

Доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Согласно пункту 1.4 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37, при производстве технической инвентаризации в городах и других поселениях следует придерживаться следующей очередности работ: составление списка и установление нумерации домовладений, зданий; изучение материалов предшествовавших обследований, имеющих прямое или косвенное отношение к объектам инвентаризации; изучение похозяйственных книг; определение количества персонала, необходимого для производства обследований во всем его объеме в установленные сроки; составление в отдельных случаях сметы на производство работ; разбивка обследуемой территории на соответствующие районы и последних - на участки; подбор и подготовка производственного персонала (ознакомление с инструкциями и производство пробных работ); обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий; проверка и приемка выполненных исполнителем работ, включение материалов технической инвентаризации в архив Бюро технической инвентаризации.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанной выше Инструкции при измерениях в натуре составляется абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.). При обследовании земельного участка домовладения максимально используются планы ранее произведенных геодезических съемок.

В рассматриваемом случае имеются только технические паспорта на квартиры №, №, №, № в четырехквартирном жилом <адрес>.

Технический паспорт на названный многоквартирный жилой дом компетентным органом в установленном законом порядке не составлялся.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что спорный четырехквартирный жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году находился во владении Безбородовского государственного охотничьего хозяйства главного управления охотничьих хозяйств и заповедников при Совете Министров РСФСР, Безбородовского гослесохотхозяйства. В
ДД.ММ.ГГГГ году квартира № была передана в порядке приватизации в общую собственность ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО3, квартира № в названном жилом доме была передана в порядке приватизации в собственность ФИО10 (матери ФИО5), квартира № квартира ФИО24, правопредшественнику – наследодателю ФИО29, <адрес> была передана в порядке приватизации в общую собственность ФИО13, ФИО12 (родителям ФИО15).

Согласно пункту 2 СНиП II-В.1-54, утвержденного Госстроем СССР
01 января 1955 года, пункту 5.4*СНиП II-60-75** «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов» земельный участок, на котором располагался названный жилой дом, относился к селитебной зоне малоэтажной застройки сельского поселения, проектами планировки и застройки сельских населенных пунктов предусматривалось выделение для каждой квартиры земельных участков.

По своим техническим характеристикам, спорный многоквартирный жилой дом относится к усадебному типу застройки, для обеспечения эксплуатации которых, в том числе хозяйственной, предусматривались приквартирные земельные участки.

То обстоятельство, что при названном многоквартирном жилом доме существовали приквартирные земельные участки, подтверждается постановлением администрации Мокшинского сельского округа (ныне сельское поселение «Завидово») от 28 ноября 1994 года № 178 «О закреплении земельного участка ФИО25, ФИО26 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>», согласно которому правопредшественникам ФИО15 в собственность передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> га.

Названное постановление никем не оспорено, в рамках рассматриваемого дела о применении последствий недействительности ничтожной сделки никем не заявлено.

При изложенном выше судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО15 как правопреемнику ФИО12 и ФИО38 перешло право на приквартирный земельный участок площадью <данные изъяты> га.

Реализация регистрации права собственности на названный земельный участок в системе действующего законодательства невозможна в силу того, что собственникам помещений многоквартирного жилого дома не могут принадлежать земельные участки на праве общей долевой собственности.

Доводы стороны ответчика, что спорный многоквартирный дом находился на земельном участке лесного фонда, а поэтому у истца (его правопредшественников) не мог находиться в пользовании приквартирный земельный участок, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный жилой дом возведен хозяйствующим субъектом в семидесятых годах двадцатого века, самовольным строением не признан, квартиры в названном жилом доме переданы в пользование физическим лицам по договорам найма.

В ДД.ММ.ГГГГ году квартира № была передана в порядке приватизации в общую собственность ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО27, квартира № в названном жилом доме была передана в порядке приватизации в собственность ФИО28 (матери ФИО5), квартира № была передана в порядке приватизации в общую собственность ФИО26, ФИО25 (родителям ФИО15).

Соответственно, права истцов на земельный участок в данном случае являются производными от прав на объект недвижимости – квартиру в многоквартирном (четырехквартирном) жилом доме.

Площадь используемого земельного участка при жилом доме составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь используемого земельного участка собственником квартиры № составляет <данные изъяты> кв.м, собственником квартиры № – <данные изъяты> кв.м, собственником квартиры № – <данные изъяты> кв.м. собственником квартиры № – <данные изъяты> кв.м.

Анализируя и оценивая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что общая площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом № в <адрес> сельского поселения «Завидово» <адрес> не может быть установлена без учета права истцов на приквартирные земельные участки, в том числе права ФИО15 на приквартирный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно графической части заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании истцов, расположены хозяйственные постройки, навесы, погреба, колодец, к жилому дому возведены пристройки, которые учтены компетентным органом в технической документации на жилой дом.

Поскольку ни в Гражданском кодексе РСФСР, ни в Земельном кодексе РСФСР не было понятия земельного участка под многоквартирным жилым домом, то каждый владелец земельного участка под своей квартирой в четырехквартирном жилом доме вправе был осуществлять строительство построек по своему усмотрению.

При изложенном выше нельзя согласиться с позицией стороны ответчиков, что постройки (строения/сооружения) на приквартирных земельных участках в <адрес> являются самовольными и не должны учитываться при формировании общего земельного участка под названным многоквартирным домом.

Вместе с тем, формирование спорного земельного участка произведено обществом с ограниченной ответственностью «Терра Нова» и утверждено администрацией сельского поселения «Завидово» без учета фактического землепользования и без учета имущества, элементов благоустройства, расположенных на земельном участке, границы вновь образованного земельного участка проходят в непосредственной близости от стены жилого дома и пристроек, в границы земельного участка не включены принадлежащие собственникам квартир хозяйственные постройки, площадь земельного участка произвольно уменьшена до <данные изъяты> кв.м, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, в результате межевания граница по заднему фасаду проходит на незначительном расстоянии от стены многоквартирного жилого дома, что в отсутствии выхода на земли общего пользования препятствует обслуживанию многоквартирного жилого дома. При проведении межеваний нарушены требования: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Стороной ответчика не представлено отвечающих требований относимости, допустимости и достаточности доказательств формирования спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в том числе о необходимости формирования земельного участка не по фактическому землепользованию.

При этом судебная коллегия отмечает, что решения органов власти, в том числе об утверждении проекта межевания территории, такими доказательствами не являются в отсутствие заключения компетентных специалистов, органов и организаций.

Доводы стороны ответчика о том, что формирование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в границах, установленных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Терра Нова», не влечет нарушение прав истцов, судебная коллегия признает не обоснованными, поскольку в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе формирования земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что строения, принадлежащие истцам и предназначенные для обслуживания и эксплуатации квартир 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома, не входят в сформированный ответчиками земельный участок, что также влечет нарушение прав истцов на пользование указанным имуществом.

Мнение истцов на формирование земельного участка в указанных границах не выяснялось и не учитывалось, земельный участок сформирован администрацией поселения по собственной инициативе.

Между тем, согласно действовавшей на тот период редакции части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом мог быть сформирован только по инициативе собственника помещения в многоквартирном жилом доме. В частности было установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Все квартиры в <адрес> находятся в частной собственности, муниципальному образования в данном доме жилые помещения не принадлежат, следовательно, Администрация поселения в соответствии с действовавшим в период проведения данных работ законодательством не имела права по собственной инициативе, в отсутствие заявления собственников помещений в данном доме, проводить работы по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Частью 4.1., устанавливающей, что образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ,
статья 16 указанного Федерального закона дополнена Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 267-ФЗ, то есть после проведения, названных работ.

Также Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 267-ФЗ в иной редакции изложена часть 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Этим же Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 267-ФЗ статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дополнена частью 4.2 устанавливающей, что о начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такие действия органом местного самоуправления при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом истцов, не совершались.

Таким образом, действия по формированию земельного участка совершенные в нарушение требований действовавшего на момент их совершения законодательства, не могут быть признаны правомерными и применительно к действующему в настоящее время законодательству, предоставляющему органу местного самоуправления право сформировать земельный участок в отсутствие заявления собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку такой порядок предусматривает информирование собственником о начале действий по формированию земельных участков, а соответственно предполагает предоставление им возможности выразить свое мнение о вариантах формирования данного земельного участка.

Ссылки ответчика на то, что в качестве обращений о формировании земельного участка следует расценивать заявления собственников помещений многоквартирного жилого дома о предоставлении земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания обращений, на которые ссылается ответчик следует, что собственники просили о предоставлении земельного участка в индивидуальную собственность.

Также следует учитывать, что границы образуемых и изменяемых земельных участков в соответствии со статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяются в проектах межевания территорий, в том числе при подготовке документации по планировке территории (статьи 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

Исходя из положений статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации для формирования земельного участка под многоквартирным домом необходима была подготовка документации по планировке и межеванию территории и проведение публичных слушаний с участием лиц, чьи интересы могут быть затронуты таким проектом, затем принятие уполномоченным органом решения об утверждении такой документации, после чего - проведение кадастровых работ, подготовка межевого плана участка и постановка участка на кадастровый учет.

В данном случае процедура формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес> органом местного самоуправления не соблюдена.

Сформированный земельный участок в оспариваемых границах нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на получение земельного участка в порядке и размерах, установленных законом, и площадью, достаточной для обслуживания многоквартирного жилого дома, а в последующем лишает их права на защиту от незаконных действий третьих лиц, в случае использования ими прилегающей к дому территории, которая фактически должна находиться в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Анализируя и оценивая установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что исковые требования истцов в части признания недействительными постановления Главы администрации Завидовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, признании его границ не установленными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Суд отказал в удовлетворении данных требований истцов, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене. Учитывая, что требования истцов взаимосвязаны между собой, касаются одного объекта, несмотря на то, что решение суда обжалуется толькоФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, решение суда подлежат отмене применительно к требованиям всех истцов, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

При изложенном выше обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований истцовк администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области о признании недействительным Постановления Главы администрации Завидовского сельского поселения № от
ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»; признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненные кадастровым инженером ФИО8, подлежит отмене с принятием в названных частях нового решения об удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области о признании недействительным постановление администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (ныне кадастровый №), признании недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (прежний кадастровый №), образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО8 Оснований для удовлетворения требований о признании недействительным постановления администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» от
ДД.ММ.ГГГГ№ в остальной части, не затрагивающей прав и обязанностей истцов, касающейся иных земельных участков не имеется. С учетом принятого нового решения в части, судебная коллегия полагает необходимым указать, что настоящее судебное постановление является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

Поскольку действия ООО «Терра Нова» и кадастрового инженера ФИО8 по формированию земельного участка выполнены в соответствии с поручением администрации сельского поселения «Завидово», оснований для отмены решения суда об отказе в иске к данным ответчикам не имеется. Права истцов нарушены администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области.

Оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы возражений об отсутствии оснований для отмены решения суда в указанной части, со ссылкой на то, что истцы свои требования обосновывали несогласием с действиями ответчика по предоставлению земельного участка в индивидуальную собственность под определенные блоки жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования истцов направлены на устранение нарушений их права на пользование земельным участком, ошибочное представление истцов о том, на каком праве осуществляется данное пользование, не может служить основанием к отказу в судебной защите нарушенного права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Решение Конаковского городского суда Тверской области от
25 августа 2020 года с учетом определения об исправлении описки от
07 октября 2020 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области о признании недействительным Постановления Главы администрации Завидовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории»; признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных кадастровым инженером ФИО8, отменить, постановить в указанной части новое решение.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» от
ДД.ММ.ГГГГ№ в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м (ныне кадастровый №), образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В признании постановления администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным в остальной части отказать.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (прежний кадастровый №, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО8;

Настоящее судебное постановление является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000027:3048, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>.

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

В.О. Рязанцев