Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-58/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Роял Терма Рус» на решение Советского районного суда г.Томска от 26.04.2022.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения истца ФИО2, представителей истцов ФИО3, ФИО4, заявивших об отказе от иска и утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – ООО «УК «Жилище»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать в счет возмещения материального вреда сумму в размере в размере 36 533,46 руб., неустойки за период с 19.04.2021 по 28.10.2021 в размере 61 741 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оценке ущерба в размере 22700 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб.

В обоснование требований указал, что ФИО1, П., П. являются собственником квартиры по адресу: /__/. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилище». 11.01.2021 произошло затопление квартиры истца, в связи с тем, что произошел гидроудар на общем имуществе системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/. В результате аварии разрушен радиатор отопления в квартире истца /__/, расположенной по адресу: /__/, в результате чего произошло затопление квартиры. В результате затопления имуществу истца причинены повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», в соответствии с отчетом которого № 0100.1/21 от 03.03.2021 сумма материального ущерба составляет 116 548,81 руб. Соглашением между собственниками /__/ ФИО1, П., П. право требования передано ФИО1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилище», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать в счет возмещения материального вреда сумму в размере 101 596,52 руб., неустойку в размере 101 596,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оценке ущерба в размере 4 860 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: /__/. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилище». 11.01.2021 произошло затопление квартиры истца, в связи с тем, что произошел гидроудар на общем имуществе системы отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/. В результате аварии разрушен радиатор отопления в квартире №/__/, расположенной по адресу: /__/, над квартирой /__/, в результате чего произошло затопление квартиры №/__/ и имуществу истца причинены повреждения. Размер ущерба согласно отчету АНО «Томский центр экспертиз № 386 от 03.02.2021 составляет 240 763 руб.

Определением от 07.06.2021 гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Жилище» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, объединены в одно производство.

Представители истца ФИО1 ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на отсутствие гидроудара в системе отопления и вины ответчика в причинении истца ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ООО «Роял Терма Рус».

Обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований отказано.

По апелляционным жалобам истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Роял Терма Рус» (далее – ООО «РТР») возбуждено апелляционное производство, в ходе которого определением от 21.02.2023 судебная коллегия перешла на основании ч.4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что ООО «РТР» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя истца ФИО1 ФИО3, истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Управляющая компания «Жилище», заявлении исковых требований о возмещении ущерба и морального вреда к ООО «РТР».

Заявление об отказе от исковых требований сделано в надлежащей форме в виде отдельного документа, подписанного представителем истца ФИО1 ФИО3, наделенной полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований (доверенность от25.02.2021 №/__/), истцом ФИО2, которое приобщено к материалам дела.

Правовые последствия принятия судом отказа от иска разъяснены участвующим в деле лицам и им понятны.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он сделан уполномоченным лицом в надлежащей форме, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований, заявленных к ООО «Управляющая компания «Жилище» судебной коллегией принимается, то решение Советского районного суда г.Томска от 26.04.2022 подлежит отмене, а производство по делу в части требований к ООО «Управляющая компания «Жилище» – прекращению.

Также в суде апелляционной инстанции от представителя ответчика ООО «РТР» ФИО7 представителя истца ФИО1 ФИО4, истца ФИО2 поступили экземпляры подписанного ими мирового соглашения, по условиям которого:

1. В производстве Томского областного суда на рассмотрении находятся апелляционная жалоба ООО «РТР» и ФИО1 на решение Советского районного суда г.Томска по гр.делу № 2-2214/2021 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Томским областным судом вынесено определение о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции.

2. Настоящее Мировое соглашение заключается Истцом 1 (ФИО1), Истцом 2 (ФИО2) и ООО «РТР» в соответствии со с. 153.8 ГПК РФ с целью мирного урегулирования спора по делу № 33-661/2023, рассматриваемому Томским областным судом.

3. ООО «РТР» обязуется выплатить Истцу 1 (ФИО1):

- стоимость восстановления квартиры № /__/, расположенной по адресу /__/ в размере 36 533, 46 рублей;

- расходы на оказание услуг специалиста (отчет №0100.1/21 от 03.03.2021) в размере 22 700 рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей за первую инстанцию;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей за вторую инстанцию;

расходы в размере 81 727 рублей, понесенные истцом в связи причиненным ущербом собственнику помещения /__/, расположенного по адресу: /__/, выраженным в затоплении данного помещения после разгерметизации радиатора в помещении /__/, расположенном по адресу /__/.

Итого: 178 960 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 46 копеек.

4. Выплаты, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, осуществляются ООО «РТР» в течение 15 дней со дня утверждения судом мирового соглашения по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО1

Номер счёта: /__/

Банк получателя: ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК

БИК: /__/

Корр. счёт: /__/

ИНН: <***>

КПП: /__/

ОКПО: /__/

ОГРН: /__/

SWIFT -код: /__/

Почтовый адрес банка: 634061, ТОМСК, ПРОСПЕКТ ФРУНЗЕ, 90/1

Почтовый адрес доп.офиса: 634021, Г. ТОМСК, ПР. ФРУНЗЕ, Д.119Е

5. ООО «РТР» обязуется выплатить Истцу 2 (ФИО2):

- стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры №/__/ по адресу: /__/, в размере 101 596,52 рублей.

- расходы на проведение оценки по договору № 386 от 19.01.2021 года в размере 4 860 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей.

- моральный вред в размере 3 543,48 рублей.

Итого: 200 000 (двести тысяч) рублей.

6. Выплаты, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, осуществляются ООО «РТР» в течение 15 дней со дня утверждения судом мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

Номер счёта: /__/

Банк получателя: ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК

БИК: /__/

Корр. счёт: /__/

ИНН: <***>

КПП: /__/

7. В случае нарушения сроков выплаты, указанных в п. 2 и п. 4 настоящего мирового соглашения, начисляется пеня в размере 0,01% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

8. Стороны гарантируют, что настоящее Мировое оглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону

9. При соблюдении условий настоящего Мирового соглашения стороны не будут иметь друг к другу материальных и иных претензий относительно заявленных исковых требований.

Истец 1 и Истец 2 после подписания настоящего Мирового соглашения более не настаивают на каких-либо требованиях к ООО «РТР» являющемуся производителем алюминиевого радиатора Royal termo Revolution 500 2.0 - 6 секц. (далее - Радиатор), Продавцу Радиатор, а также к уполномоченной организации (изготовителем) Радиатора.

Подписанием настоящего мирового соглашения Истец 1 и Истец 2 отказываются от всех требований к ООО «РТР» и к Продавцу Радиатора, а также к уполномоченной организации (изготовителем), заявленных в рамках настоящего дела №33-661/2023, рассматриваемого Томским областным судом, отказываются от иных имущественных требований прямо или косвенно связанных с затоплением 11.01.2021 квартир /__/

Истец 1 и Истец 2 подписанием настоящего Мирового соглашения подтверждают, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения у них не имеется к ООО «РТР» и к Продавцу Радиатора, а также к уполномоченной организации (изготовителем) никаких иных имущественных и/или неимущественных требований, вытекающих из обстоятельств, указанных в п. 3-6 настоящего Мирового соглашения, а также вытекающих из предмета спора по делу № 33-661/2023 в связи с затоплением 11.01.2021 квартир /__/ и связанных с использованием Радиатора в квартире /__/. в том числе относительно порядка, сроков рассмотрения и способа урегулирования требований.

Истец 1 и Истец 2 подтверждают, что выполнение ООО «РТР» настоящего Мирового соглашения является достаточной мерой по удовлетворению всех требований соглашения ФИО1, ФИО2 к ООО «РТР» и к Продавцу Радиатора, а также к уполномоченной организации (изготовителем).

Истец 1 и Истец 2 подтверждают, что настоящее Мировое соглашение регулирует весь объём взаимных прав и обязанностей Сторон относительно изложенных в пунктах 3-6 настоящего Мирового соглашения требований и обстоятельств, как материального так и нематериального характера, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и ФЗ РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», а также прекращает любые споры и претензии, имевшие место ранее подписания настоящего Мирового соглашения к ООО «РТР» и к Продавцу Радиатора, а также к уполномоченной организации (изготовителем).

Стороны самостоятельно несут иные, прямо не указанные в настоящем Мировом соглашении судебные расходы по настоящему делу.

Стороны отказываются от всех иных требований, которые возникли или могут возникнуть в связи или на основании обязательств, которые стали предметом спора в настоящем деле.

10. Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав, по своему существу является соглашением Сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах. Стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего Мирового соглашения до момента его утверждения Томским областным судом они не вправе в одностороннем порядке отказаться от него в силу запрета, установленного статьёй 310 Гражданского кодекса РФ.

11. Стороны признают надлежащим подписание настоящего Соглашения путем обмена отсканированными копиями по электронной почте:

представитель Истец 1 /__/

представитель Истец 2 /__/

представитель ООО «РТР» /__/

Соглашение, подписанное указанным в настоящем пункте образом, приравнивается к документам на бумажном носителе.

12. Мировое соглашение составлено в 5 (пяти) экземплярах по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Томского областного суда.

13. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, Сторонам разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

К материалам дела приобщено мировое соглашение, подписанное представителем истца ФИО1 ФИО4, наделенной полномочиями на заключение мирового соглашения, истцом ФИО2 и представителем ответчика ФИО7, наделенным полномочиями на заключение мирового соглашения.

Оценив, условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия представленного к утверждению мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление сторон мирового соглашения на его заключение является добровольным.

Принимая во внимание, что правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с принятием отказа от иска к ответчику ООО «Управляющая компания «Жилище» и утверждением мирового соглашения между истцами и ответчиком ООО «РТР» обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу – прекращению.

Разрешая вопрос по заявлению ООО «Управляющая компания «Жилище» о взыскании судебных расходов на оплату судебных экспертиз ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС», ООО СТЭ «Аргумент» в размере 132600 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению за счет истцов по следующим основаниям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 2, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.06.2021 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС».

Определением суда от 27.12.2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО СТЭ «Аргумент».

Обязанность по оплате указанных экспертиз была возложена на ООО «Управляющая компания «Жилище».

Оплата ООО «Управляющая компания «Жилище» стоимости судебной экспертизы ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» в размере 72 600 руб. подтверждается платежными поручениями №745 от 26.08.2021 на сумму 30000 руб. и №993 от 27.10.2021 на сумму 42600 руб.

Оплата ООО «Управляющая компания «Жилище» стоимости судебной экспертизы ООО СТЭ «Аргумент» в размере 60000 руб. подтверждается платежным поручением № 40 от 18.01.2022 на сумму 60 000 руб.

Учитывая, что отказ истцов от исковых требований к ООО «Управляющая компания «Жилище» не обусловлен их добровольным удовлетворением данным ответчиком, истцы ФИО1, ФИО2 по отношению к ООО «Управляющая компания «Жилище» являются проигравшей стороной, а потому расходы по оплате судебных экспертиз подлежат взысканию с них в равных долях.

Руководствуясь ч. 2,3 ст. 173, ст. 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 26.04.2022 отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о возмещении материального ущерба в размере 36 533 рублей 46 копеек, неустойки за период с 19.04.2021 по 28.10.2021 в размере 61 741 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о возмещении материального ущерба в размере 101 596 рублей 52 копеек, неустойки в размере 101 596 рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» судебные расходы по оплате судебных экспертиз, проведенных ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» и обществом с обществом с ограниченной ответственностью СТЭ «Аргумент», с ФИО1 в размере 66 300 рублей, с ФИО2 в размере 66 300 рублей.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, истцом ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Роял Терма Рус», по условиям которого:

3. ООО «РТР» обязуется выплатить Истцу 1 (ФИО1):

- стоимость восстановления квартиры № /__/, расположенной по адресу /__/ в размере 36 533, 46 рублей;

- расходы на оказание услуг специалиста (отчет №0100.1/21 от 03.03.2021) в размере 22 700 рублей;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей за первую инстанцию;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей за вторую инстанцию;

Итого: 178 960 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 46 копеек.

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: ФИО1

Номер счёта: /__/

Банк получателя: ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК

БИК: /__/

Корр. счёт: /__/

ИНН: <***>

КПП: /__/

ОКПО: /__/

ОГРН: /__/

SWIFT -код: /__/

Почтовый адрес банка: 634061, ТОМСК, ПРОСПЕКТ ФРУНЗЕ, 90/1

Почтовый адрес доп.офиса: 634021, Г. ТОМСК, ПР. ФРУНЗЕ, Д.119Е

5. ООО «РТР» обязуется выплатить Истцу 2 (ФИО2):

- расходы на проведение оценки по договору № 386 от 19.01.2021 года в размере 4 860 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей.

- моральный вред в размере 3 543,48 рублей.

Итого: 200 000 (двести тысяч) рублей.

Получатель: ФИО2

Номер счёта: /__/

Банк получателя: ТОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8616 ПАО СБЕРБАНК

БИК: /__/

Корр. счёт: /__/

ИНН: <***>

КПП: /__/

представитель Истец 1 /__/

представитель Истец 2 /__/

представитель ООО «РТР» /__/

Производство по гражданскому делу по искам ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» и обществу с ограниченной ответственностью обществом с ограниченной ответственностью «Роял Терма Рус» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: