Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Данилину И.В. об изъятии жилого помещения, обязании заключить договор мены жилого помещения, либо об изъятии жилого помещения путем выкупа по апелляционной жалобе ответчика Данилина И.В. и апелляционному представлению исполняющего обязанности Ковылкинского межрайонного прокурора Гавина Д.М. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Данилину И.В. об изъятии жилого помещения, обязании заключить договор мены жилого помещения, либо об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>. На основании заключения межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации городского поселения Ковылкино от 29 декабря 2016 г. № 848, указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцом принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного на нем. Уведомление, направленное в адрес ответчика о сносе аварийного дома и изъятии земельного участка, на котором расположен дом <№> по <адрес>, для муниципальных нужд, оставлено без ответа. На предложение о компенсации за изымаемое жилое помещение в размере 371 000 руб. ответчик также не отреагировал.

По данным основаниям истец просил суд изъять жилое помещение с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м для муниципальных нужд муниципального образования городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, возложить на ответчика обязанность заключить договор мены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,5 кв.м, в случае не согласия ответчика заключить договор мены, обязать заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа по цене 371 000 руб. с администрацией городского поселения Ковылкино.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2023 г. исковые требования администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены.

Жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, изъято для муниципальных нужд муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

На ответчика Данилина И.В. возложена обязанность заключить договор мены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,4 кв.м.

С Данилина И.В. в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2023 г. с Данилина И.В. в пользу «Центр экспертиз и правовых услуг» взыскана неоплаченная им стоимость экспертизы в размере 21 260 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Данилин И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что предполагаемое к обмену жилое помещение имеет меньшую жилую площадь, в связи с чем не соответствует критерию равноценности, в силу чего возложение обязанности на ответчика заключить договор мены жилого помещения ухудшает жилищные условия ответчика, поскольку его семья состоит из трех человек.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Ковылкинского межрайонного прокурора Гавин Д.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что предлагаемая истцом квартира не отвечает требованиям равнозначности, в результате обязания ответчика заключить договор мены принадлежащей ему квартиры на другое жилое помещение, в котором имеется лишь одна жилая комната, с уменьшением площади с 22,5 кв.м до 14,9 кв.м ухудшатся жилищные условия ответчика, семья которого состоит из трёх человек.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Данилина И.В. Глава администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Кленин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Данилин И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Данилина И.В. - Кашаев Д.А., прокурор Умнова Е.А. доводы апелляционных жалоб и представления соответственно поддержали, представитель истца администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Куропаткина А.А. относительно них возразила.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Данилин И.В. является собственником квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 ноября 2022 г.

Жилое помещение, принадлежащее истцу, расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным заключением №18 от 20 декабря 2016 г. в соответствии с пунктами 328 и 329 Приложения 4 к подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» государственной программы Республики Мордовия «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. № 53 «Об утверждении государственной программы Республики Мордовия «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства», республиканской целевой программы «Жилище» и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Республики Мордовия».

Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Ковылкино Республики Мордовия непригодными для проживания от 20 декабря 2016 г. №18, утвержденного постановлением администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 29 декабря 2016 г. № 848, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу.

Письмом от 20 июня 2022 г. администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в адрес Данилина И.В. было направлено уведомление о сносе жилого помещения, принадлежащего последнему на праве собственности, на которое необходимо было ответить в течение 10 календарных дней со дня получения такого уведомления. Указанное уведомление было вручено Данилину И.В. под роспись, согласно почтовому штампу 24 июня 2022 г.

7 апреля 2022 г. администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия принято постановление №310 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>», согласно которому жилое помещение, принадлежащее Данилину И.В. на праве собственности, изымается для муниципальных нужд.

Письмом от 21 декабря 2022 г. № 2544 администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в адрес Данилина И.В. было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, с предложением взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, либо выкупной стоимости в размере 371 000 руб.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения Данилин И.В. по своему выбору вправе требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что Данилин И.В. возражал относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пожелал получить жилое помещение, состоящее из двух комнат, в то время, как указанное жилое помещение состоит из одной комнаты.

Кроме того, Данилиным И.В. выражено несогласие с выкупной ценой стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2023 г. по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости жилого помещения, производство которой поручено ООО «Центр экспертиз и правовых услуг».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 20 марта 2023 г. № 18/2023, стоимость жилого помещения – квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом стоимости застроенной площади земельного участка составляет 890 000 руб.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, квартира с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <адрес>, расположена в одноэтажном пристроенном бревенчатом жилом доме, обшитом тесом, состоящей из 3-х комнат общей площадью 35,2 кв.м.

В судебном заседании представитель Данилина И.В. – Кашаев Д.А. от имени ответчика заявил об отказе от выкупной стоимости в размере 890 000 руб., поскольку ответчик желал получить жилое помещение равнозначное тому, которое занимает сейчас, то есть не менее двух жилых комнат с учетом состава его семьи из трёх человек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Разрешая спор и удовлетворяя требования администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором проживает ответчик, признано непригодным, подлежит сносу, в связи с чем на органы самоуправления возлагается обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, поскольку предоставляется оно гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции, согласиться не может по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 9 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения) (пункт 8 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно частям 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. указано, что в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частей 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Предоставление гражданам - собственникам жилых помещений другого жилья на основании договора мены в связи с переселением их из аварийного жилищного фонда также предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно подпункту «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Поскольку Данилин И.В. отказался от переселения в предложенную истцом квартиру, между сторонами не достигнуто соглашение о мене квартир, то указанные обстоятельства исключали возможность принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение. Действующее законодательство не возлагает на собственника обязанности приобрести в собственность жилое помещение, предоставляемое органами местного самоуправления взамен занимаемого в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а на орган местного самоуправления - обязанность по предоставлению собственникам только другого помещения взамен находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия принимает во внимание, что потребительские свойства жилых помещений определяются в силу очевидности, в первую очередь, не только их общим размером, но и размером жилой площади, а также количеством жилых комнат, имеющихся в жилом помещении, поэтому оценивать равнозначность предлагаемого варианта жилого помещения для переселения граждан ранее занимаемому ими жилому помещению необходимо на соответствие названным критериям.

При этом, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 2394-О от 26 октября 2017 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаркова А.Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, оспариваемые положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 этого Кодекса, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 28 мая 2009 г. № 605-О-О, от 1 декабря 2009 г. № 1548-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 302-О-О и др.); при этом данные положения не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (определения от 17 июня 2010 г. № 816-О-О, от 16 февраля 2012 г. № 327-О-О, от 22 декабря 2015 г. № 2976-О и др.).

В приведённом выше Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. указано, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Следовательно, несмотря на то, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит исключительно компенсационный характер такого обеспечения и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, при этом целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является безопасным, но имеет место ухудшение условий проживания.

Как следует из материалов дела, Данилин И.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 35,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат площадью 7, 10, 15,4 кв.м, кухни 5,5 кв.м, прихожей 2,9 кв.м, веранды 4,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 10 февраля 2003 г.

Семья Данилина И.В. состоит из трёх человек – жена Д.И.В. и сын Д.И.И,

Как установлено материалами дела, Данилин И.В. пожелал получить жилое помещение, истцом предложена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м, из них жилая – 14,9 кв.м, то есть по размеру жилой площади меньше ранее занимаемого жилого помещения.

Более того, принимая во внимание, что Данилин И.В. с составом семьи из трёх человек проживает в трёхкомнатной квартире, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставляемая Данилину И.В. квартира не отвечает принципу равнозначности, поскольку является однокомнатной квартирой.

При этом ссылка истца на увеличенный размер общей площади не может иметь значение, поскольку жилая площадь в спорной квартире составляет всего 14,9 кв.м, остальное - это помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Таким образом, требования истца о заключении договора мены жилого помещения большего размера на жилое помещение меньшего размера нарушает права ответчика, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставляемое жилое помещение обладает худшими потребительскими свойствами и, соответственно, нарушает жилищные права ответчиков.

При указанных обстоятельствах, решение суда о заключении договора мены на жилое помещение, неравнозначное по сравнению с ранее имевшимся, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ответчик отказался от переселения в предложенную истцом квартиру, между сторонами не достигнуто соглашение о мене, предлагаемая квартира не является равноценной изымаемой, поэтому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске.

С учётом полного отказа в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции о взыскании с Данилина И.В. в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере 300 руб. также подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия об изъятии жилого помещение с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, для муниципальных нужд муниципального образования городское поселение Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, возложении на ответчика Данилина И.В. обязанности заключить договор мены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 35,5 кв.м, заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа по цене 371 000 рублей с администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Ганченкова

М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 г.

Судья В.А. Ганченкова