Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Васильева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Павловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Галимову Алексею Фаридовичу о взыскании денежной суммы, заслушав представителя заявителя Идельсон К.С. (по доверенности), поддержавшей доводы частной жалобы

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбургу от 04.07.2013 исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Галимову А.Ф. удовлетворены. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю.

18.12.2019 взыскатель в лице конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим заявлением. Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит определение отменить, указывая, что имелись основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа и выдачи дубликата исполнительного листа.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, заслушав представителя заявителя, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02октября2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу нормативных положений п. 3.1 указанной статьи Закона в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд первой инстанции указал, что 16.04.2014 на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство
№ 51434/14/05/66.

Из справки Октябрьского районного отдела УФССП по Свердловской области от 06.12.2019 следует, что 30.04.2014 судебным приставом-исполнителем ( / / )7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, акт и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, повторно данный исполнительный лист на исполнение не поступал. Из представленной заявителем копии постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Судом первой инстанции вопреки доводов апелляционной жалобы верно указано, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено, сославшись также на ответ старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о том, что материалы исполнительного производства по настоящему гражданском делу уничтожены за истечением сроков хранения (л.д. 121-129).

Судом верно принято во внимание, что обращение с настоящим заявлением последовало спустя более 5-ти лет после окончания исполнительного производства, оконченного по инициативе самого взыскателя, и более 2,5 лет после истечения сроков предъявления исполнительного документа, прошло более 4-х лет после признания взыскателя банкротом и открытия конкурсного производства. Доказательств объективной невозможности конкурсного управляющего получить сведения о местонахождении исполнительного документа представлено также не было. Обращение в службу судебных приставов после истечения вышеуказанных сроков само по себе основанием для признания срока предъявления исполнительного листа пропущенным по уважительным причинам и восстановления срока предъявления исполнительного документа не является.

Как следует из материалов дела, обязанности конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» приняла на себя в 2015 году, однако документально факт обращения в службу судебных приставов по поводу судьбы исполнительного производства подтвержден только в декабре 2019 года. Доказательств проявления заинтересованности относительно исполнения настоящего судебного решения, хода исполнительных действий, фактов обращения в службу судебных приставов и отказа в предоставлении какой-либо информации, в том числе относительно местонахождения исполнительного листа с учетом предусмотренных сроков хранения исполнительных производств, заявитель ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил, на их наличие не ссылается.

Также судом первой инстанции верно вопреки доводов частной жалобы указано, что доводы заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя доказать факт вручения исполнительного документа взыскателю во внимание быть приняты не могут. Исходя из принципа добросовестности (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правовой определенности гражданских отношений, суд отмечает, что обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа последовало по истечению срока предъявления исполнительного документа, сроков хранения исполнительных производств
(Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682). Правом знакомиться с материалами исполнительного производства, до его уничтожения за истечением сроков хранения, а также ходом исполнительных действий, заявитель на протяжении длительного периода времени не воспользовался, доказательств обратного не представил, на их наличие не ссылается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Галимову Алексею Фаридовичу о взыскании денежной суммы оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья А.С. Васильева