Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе председателя ТСЖ «Возрождение» ФИО1 на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 февраля 2019 года, которым постановлено о прекращении производства по делу по иску ТСЖ «Возрождение» к ФИО2 о взыскании платы за самовольное подключение к системе горячего водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за самовольное подключение к системе горячего водоснабжения. В обоснование иска указало, что ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Указывая на то, что в ходе проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета воды установлен факт несанкционированного вреза в стояк общедомовой трубы горячего водоснабжения, ТСЖ «Возрождение» просило взыскать с ответчика плату за потребленные коммунальные услуги в результате самовольного подключения к системе горячего водоснабжения.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 26 февраля 2019 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

С определением не согласна председатель ТСЖ «Возрождение» - ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик является собственником нежилого помещения как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, возникший спор не связан с осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности. Кроме того, ТСЖ «Возрождение» также не осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку не имеет своей целью извлечение прибыли.

В возражениях на жалобу ФИО2 просил оставить частную жалобу без удовлетворения, определение – без изменения.

В судебном заседании представители ТСЖ «Возрождение» ФИО1 и адвокат Саджая-Садакова С.Г. на требованиях и доводах частной жалобы настаивали.

Представитель ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ст. 28 АПК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем и использует принадлежащее ему недвижимое имущество, о самовольном подключении горячего водоснабжения в котором возник спор, в коммерческих целях, получая прибыль от сдачи имущества в аренду на основании договора аренды от 01.10.2018 с ИП ФИО12

При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: