Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными приказов о прекращении служебных контрактов и увольнении, восстановлении на службе и компенсации морального вреда, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Кызыла Ынаалай О.О. и апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2Ч-Б., ФИО3 обратились в суд с иском (с учётом уточнённых исковых заявлений) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление) о признании незаконными приказов о прекращении служебных контрактов и увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, указав в обоснование, что они замещали должности **. После преобразования Управления, согласно Положению, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 4 марта 2016 года №, территориальным органом Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу. На основании штатного расписания и приказа от 2 июня 2016 года №-к Управлением предписано считать их продолжающими замещать должности **, с ними заключены дополнительные соглашения. Согласно служебных контрактов, заключенных Управлением с ними, местом работы ФИО1 указано место нахождения управления - **, местом работы ФИО2Ч-Б. указано место нахождения управления - **, местом работы ФИО3 указано место нахождения управления - **. Приказом Управления от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта» место работы ФИО1, ФИО3, изменено на **, ФИО2Ч-Б.. на **. Ознакомив с приказом от 25 февраля 2020 года №, Управление поставило их в известность об изменении места исполнения служебных обязанностей, с уведомлением они не согласились, и с целью избежать незаконного увольнения со стороны работодателя собственноручно написали в уведомлении о намерении обратиться в суд за восстановлением своих трудовых прав. Несмотря на это, приказами Управления прекращены действия их служебных контрактов на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, то есть за отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Таким образом, увольняя их по своей инициативе, работодатель грубо нарушил нормы трудового законодательства Российской Федерации, в частности, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, где изложено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон, в письменной форме. Также в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ наниматель обязан уведомить работника в письменной форме об изменении существенных условий служебных контрактов, не позднее, чем за два месяца до их введения. Кроме того при переносе места работы изменяются компенсации и льготы, предусмотренные за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Просили признать незаконными приказ Управления от 6 мая 2020 года №-к о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственными гражданским служащим (увольнении); приказ Управления от 12 мая 2020 года №-к о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственными гражданским служащим (увольнении), приказ Управления от 12 мая 2020 года №-к о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственными гражданским служащим (увольнении); признать незаконными увольнения истцов на основании приказов от 6 мая 2020 года №-к, от 12 мая 2020 года №-к, от 12 мая 2020 года №-к; восстановить ФИО1 на должность **, ФИО2Ч-Б. на должности **, ФИО3 на должности **, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Определением суда от 14 сентября 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2Ч-Б., ФИО3 о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и судебных расходов выделено в отдельное производство.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 года исковое заявление ФИО1, ФИО2Ч-Б., ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании незаконными приказов о прекращении служебных контрактов и увольнении, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, удовлетворено частично.

Приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 6 мая 2020 года №-к о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении) признан незаконным.

Восстановлена ФИО1 на должность **.

Взыскано с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровский области от 12 мая 2020 года №-к о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении) признан незаконным.

Восстановлена ФИО3 на должность **.

Взыскано с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в пользу ФИО3 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 12 мая 2020 года №-к о прекращения (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении) признан незаконным.

Восстановлена ФИО2Ч-Б. на должность **.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2021 года исправлена описка в решении Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 года, абзац 10 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в пользу ФИО2Ч-Б. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда».

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и ** - Кузбассу - ФИО4 подал апелляционную жалобу. В обоснование своих доводов указал, что согласно уведомлениям от 25 февраля 2020 года истцы были уведомлены о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта, изменении местности, на которой осуществляются должностные полномочия с соблюдением прав и гарантий, установленных законодательством. В уведомлениях имелась информация, что в случае согласия с указанными изменениями с работником будет заключено дополнительное соглашение, в случае несогласия контракт будет расторгнут. В случае неполучения ответа на уведомление оно расценивается как несогласие на продолжение государственной гражданской службы в замещаемой должности в связи с изменениями существенных условий служебного контракта. С уведомлениями истцы были ознакомлены, письменного ответа от них в Управление не поступило, согласия или несогласия ими не выражено, следовательно, Управление имело право расценить их действия как несогласие, и прекратило трудовые отношения с истцами. Не согласен с выводом суда о том, что Управление в одностороннем порядке изменило условия прохождения государственной гражданской службы истцов, поскольку после издания приказа и вплоть до увольнения, истцы проходили государственную гражданскую службу в ** в соответствии с их служебными полномочиями. Истцы были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Оспаривает вывод суда по приказу об изменении существенных условий служебного контракта, поскольку решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2020 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2Ч-Б., Н., ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным приказа об изменении существенных условий служебного контракта было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2020 года определено решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2020 года отменено, принято в этой части новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично, приказ Управления о признании приказа от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта» в части изменения существенных условий служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, заключенный с ФИО1, признан незаконным. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Исходя из указанного, приказ был признан незаконным лишь в отношении ФИО1 Просил отменить решение суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Кызыла Ынаалай О.О. указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов о восстановлении на работе, не исследовал штатное расписание Управления, действовавшее на день восстановления их на работе. Так представителем ответчика в ходе судебного заседания указывалось, что штатное расписание претерпело изменения в связи с направлением части работников в **. Судом не учтено, что согласно контрактам исполнение служебных обязанностей ФИО2Ч-Б. и ФИО3 носило разъездной характер, ФИО1 работала в управлении в **, и, суд не уточнил, имеются ли на территории Республики Тыва должности **, на которые были восстановлены истцы. Поскольку истцами в основном оспаривается место исполнения служебных обязанностей (**) в совокупности с должностью, то просил решение суда отменить с принятием нового решения.

В возражении на апелляционную жалобу представителя ответчика и апелляционное представление прокурора, истцы просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу и представление прокурора без удовлетворения в связи с необоснованностью указанных в них доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истцов ФИО5 просили решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить решение суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцы ФИО2Ч-Б., ФИО3, прокурор в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело без их участия согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», указанным Федеральным законом № 79-ФЗ, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы и иными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт представляет собой соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ существенными условиями служебного контракта, в частности, являются: наименование замещаемой должности с указанием подразделения государственного органа (пункт 1); условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях (пункт 6); условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 8).

В служебном контракте могут предусматриваться иные условия, не ухудшающие положения гражданского служащего по сравнению с положением, установленным настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами (пункт 5 части 4 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Из приведенных норм материального права следует, что наниматели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия служебного контракта, в том числе в части изменения рабочего места (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий служебного контракта. Вводимые нанимателем изменения не должны ухудшать положение государственного служащего по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий служебного контракта в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ государственного служащего от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий служебного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела и материалов гражданского дела №, истцы работали в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Республике Тыва на основании служебных контрактов: ФИО1 - от 10 июля 2009 года, ФИО3 - от 14 июля 2005 года, ФИО2Ч-Б. - от 10 мая 2006 года.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Республике Тыва было преобразовано, и согласно Положению, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18 ноября 2019 года №, территориальным органом Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - Кузбассу.

Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 2 июня 2016 года №-к в соответствии с штатным расписанием Управления предписано считать продолжающими замещать должности федеральной государственной гражданской службы ** ФИО1, ФИО2Ч-Б., ФИО3

В этой связи с истцами составлены соответствующие дополнительные соглашения к вышеуказанным служебным контрактам (дело №).

В служебных контрактах истцов ФИО2, ФИО3 указано, что исполнение служебных обязанностей носит разъездной характер (пункт 8.3).

Изменения и дополнения, вносимые в служебный контракт, оформляются в виде письменных дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью служебного контракта (пункт 9.4).

В служебном контракте ФИО1 указано, что служебным местом является место нахождения Управления по адресу: **, либо место, определенное соответствующим приказом Управления (пункт 8.3).

Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта» изменены условия служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации без изменения должностных обязанностей у **, в частности, ФИО1, ФИО2Ч-Б., ФИО3 Местом исполнения должностных обязанностей ФИО1 и ФИО3 указан **, ФИО2Ч-Б. установлен **.

Уведомлениями от 25 февраля 2020 года истцы поставлены в известность об изменении существенных условий служебного контракта - установлении места исполнения служебных обязанностей в замещаемых должностях. В уведомлениях указано, что остальные существенные условия служебного контракта не изменяются.Приказом Управления от 6 мая 2020 года №-к прекращено действие служебного контракта с ФИО1 и она уволена с государственной гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта).

Приказом Управления от 12 мая 2020 года №-к прекращено действие служебного контракта с ФИО2Ч-Б. и она уволена с государственной гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта).

Приказом Управления от 12 мая 2020 года №-к прекращено действие служебного контракта с ФИО3 и она уволена с государственной гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2020 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2Ч-Б., Н., ФИО3 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании незаконным приказа об изменении существенных условий служебного контракта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2020 года определено:

«решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта» незаконным отменить, принять в этой части новое решение следующего содержания:

«Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании незаконным приказа от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании приказа от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта» в части изменения существенных условий служебного контракта прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации заключенного с ФИО1

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать».

В остальной части решение суда оставить без изменения».

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Управления - без удовлетворения.

Данными судебными постановлениями установлены ниже следующие обстоятельства.

Приказом от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта» изменены условия служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации без изменения должностных обязанностей у **, в частности, ФИО2Ч-Б., ФИО1, ФИО3

Местом исполнения должностных обязанностей ФИО2Ч-Б. установлен **; местом исполнения должностных обязанностей ФИО1, ФИО3 - ** (п.п. 1.1, 1.2).

Пунктом 2 приказа отделу по вопросам государственной службы, кадров и делопроизводства поручено подготовить уведомления вышеперечисленным ** об изменении существенных условий служебного контракта.

Уведомления об изменении существенных условий служебного контракта от 25 февраля 2020 года направлены истцам ФИО2Ч-Б., ФИО1, ФИО3, как следует из содержания уведомлений, после издания оспариваемого приказа от 25 февраля 2020 года №, поскольку в уведомлениях имеется ссылка на данный приказ, и вручены истцам под роспись: ФИО1 и ФИО2Ч-Б. - 4 марта 2020 года, ФИО3 - 11 марта 2020 года.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что приказом от 25 февраля 2020 года № существенное условие служебных контрактов с истцами в виде места исполнения ими должностных обязанностей изменено до направления истцам соответствующих уведомлений и до получения от них согласия в письменной форме на такое изменение, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Исходя из пункта 9.3 служебных контрактов истцов, изменения и дополнения в контракт могут быть внесены по соглашению сторон. При изменении представителем нанимателя существенных условий настоящих служебных контрактов гражданский служащий уведомляется об этом в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их изменений.

Таким образом, принимая во внимание пункт 9.3 служебных контрактов истцов, проанализировав вышеприведенные нормы Федерального закона № 79-ФЗ, суд первой инстанции посчитал, что на представителя нанимателя Федеральным законом возложена обязанность, не только уведомить гражданского служащего о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта, но и получить его мнение, именно на замещение им должности гражданской службы, в связи с изменением существенных условий, в случае не согласия, закон предоставляет право представителю нанимателя освободить гражданского служащего от замещаемой им должности и уволить с гражданской службы.

Само по себе подача иска о признании незаконным приказа об изменениях существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, в части установления места исполнения служебных обязанностей в замещаемых должностях, не выражает письменный отказ истцов от продолжения работы в новых условиях труда, его нельзя признать таковым.

Иных отказов или не согласий истцов о предстоящих изменений существенных условий служебных контрактов, оформленных в письменном виде, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, лишь указано в отзыве о том, что причиной направления уведомления и издания приказа явилось неравномерное распределение штатных единиц по обслуживаемой территории, что руководитель Управления на основании данных о нагрузке на одного ** принял решение об изменении рабочего места истцов, что является ошибочном толковании норм права.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что содержание уведомлений вносило неопределенность в отношения между представителем нанимателя и гражданскими служащими, поскольку содержало решение работодателя в одностороннем порядке об изменении условий служебного контракта, поскольку уведомления направлены истцам во исполнение приказа Управления от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта», что является нарушением требований части 5 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ, а именно условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Несмотря на то, что изменение существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя является исключением из общих правил, которое обусловлено объективной невозможностью сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, однако суд считает, что ответчик не предоставил истцам право выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе, что предусмотрено специальными гарантиями государственных гражданских служащих Управления.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что судебные постановления вынесены в отношении ФИО1, обстоятельства, установленные судами апелляционной и кассационной инстанции, имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании приказа от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта» существенное условие служебных контрактов с истцами в виде места исполнения ими должностных обязанностей изменено до направления истцам соответствующих уведомлений и до получения от них согласия в письменной форме на такое изменение, что не соответствует требованиям части 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение условий прохождения государственной гражданской службы в одностороннем порядке не было. Издание приказа и признание его недействительным не повлекли для истца никаких правовых последствий, поскольку этим приказом существенные условия труда не изменились, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Представитель нанимателя, издав приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании приказа от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта» и уведомив истцов об изменении существенных условий служебного контракта 11 марта 2020 года ФИО3, 4 марта 2020 года ФИО1, ФИО2 по сути в одностороннем порядке изменил условия заключенного служебного контракта лишь уведомив истцов о принятом решении в нарушение статьи 29 ФЗ №79.

Суд при разрешении спора принял во внимание, что ФИО2Ч-Б., ФИО1, ФИО3, как замещали должности **, так и продолжали занимать на момент введения в действие нового Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18 ноября 2019 года №, трудовые функции истцов не изменились, что также указывает ответчик в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод о том, что работодателем процедура увольнения истцов по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта) не соблюдена, поскольку об изменении существенных условий служебного контракта, истцы не были уведомлены.

Таким образом, разрешая исковые требования, и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истцов по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (за отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта), поскольку об изменении существенных условий служебного контракта, истцы не были уведомлены. Данное нарушение явилось основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении истцов в прежней должности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанных на правильном применении норм материального права и соответствующих обстоятельствам дела.

В случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

При отказе гражданского служащего на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

До увольнения представитель нанимателя обязан предложить гражданскому служащему иную должность гражданской службы.

Увольнение гражданского служащего по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» допускается в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.

Таким образом, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя без согласия гражданского служащего, а также предоставил гражданскому служащему ряд других гарантий, в том числе срок уведомления о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» подразделение государственного органа отнесено к существенным условиям служебного контракта, в соответствии с частью 2 статьи 29 названного выше Федерального закона представитель нанимателя должен уведомить гражданских служащих об изменении существенных условий служебного контракта в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их введения в том случае, если при реорганизации изменяется подразделение, в котором гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя предлагает ему для замещения иную должность гражданской службы.

В случае письменного отказа гражданского служащего от данной должности гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указанный порядок увольнения истцов по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ работодателем не соблюден. Истцы не имели возможности выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе, что предусмотрено специальными гарантиями государственных гражданских служащих Управления.

Данное обстоятельство также подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 ноября 2020 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года, имеющих в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенное значение для правильного разрешения настоящего дела. Поскольку они подтверждают факт не соответствия приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании приказа от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта», которым существенное условие служебных контрактов с истцами в виде места исполнения ими должностных обязанностей изменено до направления истцам соответствующих уведомлений и до получения от них согласия в письменной форме на такое изменение, требованиям части 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истцы ФИО2Ч-Б., ФИО1, ФИО3, как замещали должности **, так и продолжали занимать на момент введения в действие нового Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 18 ноября 2019 года №, трудовые функции истцов не изменились.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На территории ** установлен районный коэффициент в размере 1,3 (постановление Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№), в **) - 1,4 (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№** включена в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем выплачивается процентная надбавка к заработной плате (от 10 % до 50% в зависимости от стажа работы).

В соответствии со статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Из содержания заключенных между сторонами служебных контрактов и дополнительных соглашений к ним следует, что в служебных контрактах и дополнительных соглашениях отсутствует указание о выплате районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также о конкретном размере данных выплат.

Из служебных контрактов и дополнительных соглашений к ним следует, что в них определены, в частности, следующие существенные условия: о конкретных размерах месячного должностного оклада в соответствии с замещаемой должностью; месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячного денежного поощрения; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи (в размере трех окладов денежного содержания); о продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска; о продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день; о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 16 календарных дней в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 дополнительных соглашений к служебным контрактам от 1 марта 2013 года, служебные контракты истцов содержат положение о предоставлении гражданскому служащему ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 16 календарных дней в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Поскольку условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях, относятся к существенным условиям служебного контракта (пункт 8 части 3 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ), а предоставление истцам вышеуказанного ежегодного дополнительного отпуска оговорено сторонами в служебном контракте, то в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ ответчик обязан был уведомить истцов в письменной форме об изменении данного существенного условия служебных контрактов не позднее чем за два месяца до их введения.

В приказе от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта» не указаны все существенные условия служебного контракта, подлежащие изменению.

Кроме того, поскольку истцы были приняты на работу в ** Тыва, то в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», на лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, распространяются льготы в части, касающейся дополнительного отпуска и оплаты труда, и изменение места их работы лишило бы их указанных льгот, предусмотренных указанным Законом.

Также необходимо отметить, что учитывая отдаленность ** и ** от **, где истцы постоянно проживают и работают, то изменение места работы по делу явилось для них существенным обстоятельством.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений со стороны ответчика при увольнении истцов являются необоснованным, поскольку представителем нанимателя Федеральным законом возложена обязанность не только уведомить гражданского служащего о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта, но и получить его мнение, именно на замещение им должности гражданской службы, в связи с изменением существенных условий, и в случае не согласия, закон предоставляет право представителю нанимателя освободить гражданского служащего от замещаемой им должности и уволить с гражданской службы.

Подача иска о признании незаконным приказа об изменениях существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, в части установления места исполнения служебных обязанностей в замещаемых должностях, не означает выражение письменного отказа истцов от продолжения работы в новых условиях труда. Отказов или несогласий от истцов о предстоящих изменениях существенных условий служебных контрактов в письменном виде, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, что содержание самого уведомления вносило неопределенность в отношения между представителем нанимателя и гражданскими служащими, поскольку содержало решение работодателя в одностороннем порядке изменить условия служебного контракта. Уведомления были направлены истцам во исполнение приказа Управления от 25 февраля 2020 года № «Об изменении существенных условий служебного контракта», с нарушением требований части 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

В связи с чем, исковые требования истцов о признании незаконными приказов, о прекращении служебных контрактов и увольнении, восстановлении на службе, судом первой инстанции были признаны обоснованными, и удовлетворены.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд первой инстанции при заявленных истцами 50 000 руб. каждой, приняв во внимание степень вины нарушителя в связи с незаконным увольнением истцов, характер и объем их нравственных и физических страданий, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., которую судебная коллегия признает разумной и справедливой.

В целом, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи