Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства и его продаже с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, площадь застройки: 148,5 кв.м., степень готовности 5%, расположенного по адресу: ............, ............, расположенном на земельном участке, кадастровый 23:43:0143023:19. Ранее между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 4300023343 от 21.11.2017 во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.09.2016. В дальнейшем, ФИО1 повторно обратилась в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер 23:43:0143023:19, расположенного по адресу: ............, ........ в целях завершения строительства. Однако, действующее законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков. С учетом изложенного, просит суд изъять у ФИО1 земельный участок, объект незавершенного строительства, площадь застройки: 148,5 кв.м., степень готовности: 5%, расположенного по адресу: ............, ........ путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

Суд изъял у ФИО1 земельный участок, объект незавершенного строительства, площадь застройки 148,5 кв.м., степень готовности 5%, расположенного по адресу: ............, путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. № 1299 «Об утверждении правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2021 года исправлена описка в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года.

Считать верным в резолютивной части решения: «Изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства, площадь застройки 148,5 кв.м., степень готовности 5%, распложенного по адресу: ............, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что ответчик в судебные заседания не вызывалась, копия судебного акта ей не высылалась. Земельный участок предоставлен ответчику не в результате торгов, а в связи с тем, что она является собственников объектов недвижимости на участке, в связи с чем имеются основания для заключения нового договора аренды либо для заключения нового договора без проведения торгов. Кроме того, у администрации отсутствует процедура и регламент по изъятию объекта незавершенного строительства, в связи с чем исполнительное производство по делу было окончено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства и продаже его с публичных торгов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года апелляционное определение по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть четвертая статьи 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просившего решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать, представителя истца администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить без изменения решение суда первой инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, площадь застройки: 148,5 кв.м, степень готовности: 5%, расположенного по адресу: ............, ............, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143023:19.

Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2016 года между истцом и ответчиком 21 ноября 2017 года заключен договора аренды земельного участка № 4300023343, расположенного по адресу: ............, ......... Срок действия договора - 3 года, то есть до 21 ноября 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 239.1 Гражданского кодекса РФ, 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что в данном случае действующее законодательство Российской Федерации не позволяет осуществлять продление договора аренды земельного участка, поскольку согласно положений пункта 2 части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства.

21.11.2017г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 4300023343, кадастровый 23:43:0143023:19 во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.09.2016. Срок действия договора - 3 года, т.е. до 21.11.2020,

Договор аренды земельного участка прекращен в связи с истечением срока его действия.

Особенности заключения договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, установлены ч. 5 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 239.1 Гражданского Кодекса РФ, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В письме Минэкономразвития России от 29.01.2018г. № Д23и-389В указано, что в соответствии с ч. 15 ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В то же время, при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в ч. 3, 4 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020) с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», внесены изменения в Земельный Кодекс РФ, касающиеся порядка и основания предоставления в аренду публичных земельных участков; согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи; п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ предоставлено преимущественное право на заключение на новый срок без торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; из буквального толкования положений ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2015, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка; поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения ст. 621 Гражданского Кодекса РФ с 01.03.2015 не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством; так как общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельных участков после прекращения действия ранее заключенного договора аренды, комитет правомерно отказал в заключении договора аренды испрашиваемых земельных участков на новый срок без торгов.

Из материалов дела установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2016 года по делу № 2а-24150/16 установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2015 года является собственником объекта незавершенного строительства (магазина) с кадастровым номером 23:43:0143023:19, расположенном на земельном участке, площадью 922 кв. м в пос. Плодородном, а также то, что указанный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику для строительства магазина.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований вышеуказанного законодательства, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку действующее законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая решение, суд первой инстанции совокупности собранных по делу доказательств дал надлежащую оценку, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: