Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Атласовой Венеры Николаевны на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Сергеева Василия Николаевича к Атласовой В. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Атласову В. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - со снятием с регистрационного учёта.

Выселить Атласову В. Н. из указанного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В. Н. обратился в суд с иском к Атласовой В. Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, указав в обоснование своих требований, что решением Приволжского районного суда города Казани от 8 июня 2018 года был удовлетворён иск публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Банк ВТБ» к Атласовой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> по Брусничной улице города Казани.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2019 года было удовлетворено заявление истца о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

В связи с тем, что ответчица не погасила задолженность по кредитному договору, заложенная квартира была передана на торги, а по причине признания вторичных торгов не состоявшимися - взыскателю. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2020 года истец является собственником спорного жилого помещения, в котором в отсутствие каких-либо законных оснований проживает и зарегистрирована ответчица. Указанные обстоятельства послужили мотивом для обращения истца в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Харазов Ф. Х. поддержал требования своего доверителя.

Ответчица и её представители Ибрямова Е. А. и Чеглакова Л. А. в суд не явились, представители были извещены о времени и месте слушания дела лично в предыдущем судебном заседании.

Прокурор Ахметзянов А. М. дал заключение об обоснованности заявленного истцом требования о выселении ответчицы.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение отменить, не указывая при этом на то, какой судебный акт следует принять, и ссылается на неправомерное погашение истцом задолженности ответчицы перед банком-кредитором в отсутствие согласия должника, не перечисление им на счёт службы судебных приставов денежной суммы, оставшейся после оплаты задолженности из средств, которые были выручены от продажи заложенной квартиры. Апеллянт указывает на обжалование им в порядке административного судопроизводства действий судебных приставов, связанных с организацией торгов и продажей спорного жилого помещения, а также на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отмечая, что жалобы не рассмотрены по существу, и это является основанием для приостановления производства по настоящему делу, в чём судом первой инстанции было неправомерно отказано. Податель жалобы считает, что суд формально подошёл к рассмотрению спора.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от ответной стороны не поступили, истцом в письменных возражениях на жалобу высказана просьба о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу ответчицы в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 237 ГК РФ установлено следующее:

1. Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По делу установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Принадлежащее ему право зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилое помещение приобретено истцом на основании протокола признания вторичных торгов не состоявшимися от 11 декабря 2019 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 января 2020 года, протокола признания первичных торгов не состоявшимися от 15 ноября 2019 года, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 30 января 2020 года, заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 8 июня 2018 года по гражданскому делу № 2 – 3600/2018, определения Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2019 года о замене взыскателя по указанному выше делу, протокола о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30 января 2020 года.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учёте по адресу нахождения квартиры истца до настоящего времени состоит ответчица, которая фактически проживает в жилом помещении.

С учётом всех приведённых выше обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой, на которую обращено взыскание, и её выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчицей обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с реализацией на торгах спорной квартиры, и заочное решение суда, которым с ответчицы в пользу банка-кредитора была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, поэтому принятие решения по настоящему делу было преждевременным, судебной коллегией отклоняются. Ответчицей не представлено доказательств того, что поданная ею жалоба на неправомерные действия должностного лица службы судебных приставов рассмотрена по существу и удовлетворена, а решение по административному делу вступило в законную силу, и доказательств того, что апелляционная жалоба на заочное решение суда принята к производству, поскольку на приложенном к ходатайству о приостановлении производства по настоящему делу экземпляре жалобы отсутствует отметка о её регистрации судом первой инстанции. На день рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы на решение о выселении ответчицы судебные акты, которые послужили основанием для приобретения права собственности на квартиру истцом, вступили в законную силу, поэтому решение следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 17 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Атласовой В. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: