Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 07 июня 2022 года материалы гражданского дела по искам Шестопалова А. А.ча, Никулина А. Н. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности Сахтёровой Н.Г.

на определение судьи Центрального районного суда города Читы от , которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Н.Г. Сахтёровой о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от по гражданскому делу по исковому заявлению Шестопалова А. А.ча, Никулина А. Н. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов Сахтёрова Н.Г. обратилась в суд с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Центрального районного суда г.Читы от . В обоснование заявлений указала, что на сегодняшний день финансовое положение фонда, учитывая сложившуюся ситуацию по взысканию с фонда денежных средств в счет возмещения ущерба по иным делам, а также особую специфику деятельности, не позволяет исполнить решение суда. В ноябре 2021 года фонд направил в Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края обращение о необходимости оказания финансовой помощи в погашении задолженности по возникшим обязательствам, однако до настоящего времени вопрос не решен. По состоянию на в службе судебных приставов имеются исполнительные производства на общую сумму , из них на сумму судами предоставлена рассрочка исполнения решений до мая 2022 года включительно. службой судебных приставов наложен арест на денежные средства, поступающие в кассу фонда, и наложен арест на транспортные средства фонда. арестованные транспортные средства переданы для оценки. Вопрос о софинансировании не решен до настоящего времени, единственным источником исполнения решений судов являются средства фонда, взыскиваемые с подрядных организаций. Фонд принимает меры по изысканию средств, взыскивает ранее понесенные расходы на возмещение ущерба в арбитражном суде, однако указанных мер недостаточно для того, чтобы исполнить решения судов в полном объеме единовременно. Исполнение решений судов производится фондом также из средств, сформированных за счет неустоек, взыскиваемых с подрядных организаций, однако указанный источник исчерпан полностью на возмещение ущерба по иным делам. В силу статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы собственников помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта имеют строго целевое направление. С учетом изложенного, просила рассрочить исполнение решения суда сроком на семь месяцев со следующим графиком платежей: оплата 10% от взысканной суммы не позднее 2 месяцев с даты предоставления рассрочки; оплата 10% не позднее 1 месяца после истечения срока оплаты, предусмотренного в пункте 1; оплата 20% не позднее 1 месяца после истечения срока оплаты, предусмотренного в пункте 2; оплата 20% не позднее 1 месяца после истечения срока оплаты, предусмотренного в пункте 3; оплата 20% не позднее 1 месяца после истечения срока оплаты, предусмотренного в пункте 4; оплата 20% не позднее 1 месяца после истечения срока оплаты, предусмотренного в пункте 5 (т.2 л.д.143, 164).

Судьей постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д.165-166).

В частной жалобе представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности Сахтёрова Н.Г. просит определение судьи отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда. Указывает, что фонд представил сведения о наличии у ответчика обязательств по выплате денежных средств в счет возмещения ущерба по ранее вынесенным решениям. В связи с невозможностью исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на кассу, оргтехнику, транспортные средства. Средства фонда капитального ремонта, сформированные из взносов на капитальный ремонт, в силу статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут направляться на цели возмещения причиненного собственникам ущерба. Иных источников, кроме неустойки, взысканной с подрядных организаций, у фонда не имеется. Фонд обосновал тяжелое финансовое положение. Непредоставление рассрочки исполнения решения суда повлечет передачу транспортных средств на реализацию, что скажется на деятельности фонда, так как транспортные средства необходимы для осуществления контроля, дефектования объектов капитального строительства (т.2 л.д.173).

В возражениях на частную жалобу представитель истцов Шестопалова А.А. и Никулина А.Н. – Скляров Д.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (т.2 л.д.191-193).

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Читы от иски Шестопалова А.А., Никулина А.Н. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Шестопалова А.А. возмещение материального ущерба , судебные расходы в сумме – всего ; взыскать с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Никулина А.Н. возмещение материального ущерба , судебные расходы в сумме – всего (т.2 л.д.136-142).

Центральным районным судом г.Читы выданы исполнительные лист о взыскании с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Шестопалова А.А. и Никулина А.Н. взысканных вышеназванным решением суда сумм (т.2 л.д.169-172).

В рамках исполнительного производства №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей У. Р. по Забайкальскому краю от произведен арест наличных денежных средств, поступающих в кассу должника – Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на общую сумму в размере 75%, для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (т.2 л.д.144).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства № от о взыскании с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ИФНС № г.Читы наложен арест на транспортное средство; постановлением от для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист (т.2 л.д.145-147, 152).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от о взыскании с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ИФНС № г.Читы наложен арест на транспортное средство; постановлением от для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечен специалист (т.2 л.д.148-150, 151).

Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к министру жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края с просьбой оказать содействие в решении сложившейся ситуации, которая заключается в том, что фонд самостоятельно, без дополнительного финансирования не сможет исполнить решения судов и возместить собственникам ущерб и понесенные судебные расходы, просил рассмотреть вопрос о возможности выделения на цели возмещения ущерба денежных средств, оказать содействие в работе с УФССП по Забайкальскому краю (т.2 л.д.156).

В соответствии с представленным МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю реестром исполнительных производств, возбужденных в отношении должника – Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов общая сумма задолженности в рамках исполнительных производств составляет (т.2 л.д.158).

Согласно представленному МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю реестру исполнительных производств в отношении должника – Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов предоставлена рассрочка исполнения решений суда на общую сумму , общая сумма задолженности в рамках исполнительных производств составляет (т.2 л.д.159).

По информации УФНС России по Забайкальскому краю от Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов имеет в банках открытые специальные счета (т.2 л.д.153-155).

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Отказывая в удовлетворении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что безусловных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено; предоставлением рассрочки исполнения решения суда будут нарушены права взыскателей, в пользу которых взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба; заявителем не предоставлено доказательств исключительности обстоятельств, по которым он не может своевременно исполнить решение суда, а испрашиваемая рассрочка исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости и затрагивает существо конституционных прав взыскателей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.

Доводы частной жалобы о том, что фонд представил сведения о наличии у него обязательств по выплате денежных средств в возмещение ущерба по ранее вынесенным решениям; в связи с невозможностью исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на кассу, оргтехнику, транспортные средства; средства фонда капитального ремонта, сформированные из взносов на капитальный ремонт, в силу статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут направляться на цели возмещения причиненного собственникам ущерба; иных источников, кроме неустойки, взысканной с подрядных организаций, у фонда не имеется; фонд обосновал тяжелое финансовое положение, непредоставление рассрочки исполнения решения суда повлечет передачу транспортных средств на реализацию, что скажется на деятельности фонда, так как транспортные средства необходимы для осуществления контроля, дефектования объектов капитального строительства, не могут быть приняты.

Представленные сведения однозначно не свидетельствуют об имущественном положении должника и затруднительности для него исполнения решения суда.

Наличие у должника иных неисполненных требований исполнительных документов не указывает на наличие обстоятельств, исключающих или уменьшающих ответственность должника, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Предложенный истцом вариант рассрочки исполнения решения суда на семь месяцев затянет исполнение судебного постановления.

В целом доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда, ответчик не доказал наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, таких причин судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленной представителем истцов Скляровым Д.Н. справки Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов № от по состоянию на в УФК по Забайкальскому краю на лицевом счете фонда № находятся средства целевого назначения в сумме по коду 0820005 «Выплаты по решениям судебных органов, включая штрафы, пени, иные платежи, в том числе по трудовым спорам», для исполнения решений Центрального районного суда (т.2, л.д.5).

Кроме того, из возражений на частную жалобу следует, что в мае 2022 года Шестопалову А.А. был в полном объеме возмещен ущерб, взысканный решением суда.

При таких обстоятельствах, принятое судьей определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта является обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции () в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.